Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аврора Тур" Кудрявцева А.В. по доверенности от 01.03.2013, Неверова С.А. по доверенности от 01.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора Тур" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2013 года по делу N А66-9798/2013 (судья Борцова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аврора Тур" (ОГРН 1126952005311, далее - ООО "Аврора Тур") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1047796572438, далее - ООО "Новый город") об обязании не чинить препятствий в монтаже вывески на фасадной части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18.
Решением суда от 17 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Аврора Тур" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Получение согласия собственников на размещение на фасаде торгово-офисного центра "Аврора" вывески, носящей информационный характер, не требуется, так как распространение такой информации является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота. Вывод суда, о том, что истцом не представлено доказательств о наличии со стороны ответчика действий препятствующих размещению информационной вывески является несостоятельным, так как к материалам дела было приобщены: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2013, КУСП-2516 от 26.02.2013, копия письма Центрального отдела полиции от 13.03.2013 N 241/14-825 (КУСП-2723 от 04.03.2013), ответчик в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что вывеска была им демонтирована и приобщил фотографии демонтированной вывески. О наличии со стороны ООО "Новый город" действий препятствующих размещению информационной вывески ООО "Аврора Тур" свидетельствует так же и позиция ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление и представителем в судебном заседании. Вывод суда о том, что размещенная истцом на фасаде торгово-офисного центра "Аврора" вывеска являлась рекламной конструкцией, является несостоятельным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. На демонтированной информационной вывеске не содержались сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к ООО "Аврора Тур", его товарам, идеям и начинаниям. Вывеска ООО "Аврора Тур" носила исключительно информационный характер, где было указано фирменное наименование организации, место ее нахождения (номер офиса). На фасаде и торцевых частях ТОЦ "Аврора" по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18, корп. 1 установлено 22 рекламные конструкции и вывески, размещенные без согласия собственников помещений ТОЦ "Аврора".
В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.
ООО "Новый город" в отзыве просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представителей в суд не направил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Новый город" в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 24,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18, корп. 1, кадастровый номер 60:40:0400066:252 принадлежит на праве собственности Неверову Сергею Александровичу (свидетельство 69-АВ N 5344861).
Неверовым С.А. и ООО "Аврора Тур" 01.08.2013 подписан договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого ООО "Аврора Тур" передано в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 24,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18, корп. 1, торгово-офисного центра "Аврора".
ООО "Аврора Тур" 04.12.2012 на фасаде здания торгово-офисного центра "Аврора" была размещена вывеска следующего содержания "AURORA TOUR АГЕНТСТВО СЕМЕЙНОГО ОТДЫХА" с указанием номеров контактных телефонов, номера офиса, размером 5,0 x 0,6 метров, выполненная из баннерной ткани.
Указанная вывеска 09.09.2013 демонтирована ООО "Новый город".
Ссылаясь на неправомерность действий ООО "Новый город", поскольку демонтированная вывеска, по мнению истца, носила информационный характер применительно к статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ООО "Аврора Тур" обратилось в суд с настоящим иском.
При этом иск ООО "Аврора Тур" заявлен не о признании действий ООО "Новый город" по демонтажу информационной вывески истца незаконными, а об обязании ООО "Новый город" не чинить препятствий в монтаже вывески на фасадной части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18. При этом ни размер вывески, ни ее содержание, ни место размещения в иске не конкретизированы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что демонтированная вывеска являлась рекламной конструкцией, истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение согласия сособственников на ее размещение на фасаде торгово-офисного центра "Аврора".
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.
Частями 5 и 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в подпунктах в и г пункта 2 которых установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В пункте 4 той же статьи установлено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.
Судом первой инстанции установлено, что баннер "AURORA TOUR АГЕНТСТВО СЕМЕЙНОГО ОТДЫХА" с указанием номеров контактных телефонов, номера офиса, размером 5,0 метров x 0,6 метров, был размещен на фасаде здания торгово-офисного центра "Аврора" по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18, который относится к общему имуществу собственников помещений. Доказательств получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение спорной конструкции на фасаде здания, истец не представил.
Арбитражный суд правомерно не принял во внимание довод истца о том, что спорная вывеска представляла собой вывеску информационного характера и не относилась к рекламной конструкции.
Действительно, в силу части 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей.
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, демонтированная конструкция не отвечала требованиям предъявляемым статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к вывеске информационного характера.
Доказательств того, что целью заявленного иска является желание ООО "Аврора Тур" разместить вывеску с соблюдением указанного порядка, с целью информирования о своем фактическом местонахождении, режиме работы и обозначении места входа, и именно эти действия препятствует совершить ответчик, в материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что для размещения информационных вывесок разрешение собственников помещений в названном доме не требуется (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А05-9443/2013 от 27 февраля 2014 года).
Кроме того, как уже указывалось выше, иск ООО "Аврора Тур" был заявлен о возложении обязанности на ООО "Новый город" не чинить препятствия в монтаже вывески на фасадной части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18. При этом ее содержание, размер и место размещения в иске не конкретизировались.
Как пояснили представители истца в судебном заседании апелляционной инстанции, в процессе рассмотрения дела исковые требования ими не уточнялись.
Изменение предмета иска в суде апелляционной инстанции в силу положений части 3 статьи 266 АПК РФ невозможно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении иска, в том виде как он заявлен, судом первой инстанции было отказано законно и обоснованно.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2013 года по делу N А66-9798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора Тур" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N А66-9798/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N А66-9798/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аврора Тур" Кудрявцева А.В. по доверенности от 01.03.2013, Неверова С.А. по доверенности от 01.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора Тур" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2013 года по делу N А66-9798/2013 (судья Борцова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аврора Тур" (ОГРН 1126952005311, далее - ООО "Аврора Тур") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1047796572438, далее - ООО "Новый город") об обязании не чинить препятствий в монтаже вывески на фасадной части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18.
Решением суда от 17 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Аврора Тур" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Получение согласия собственников на размещение на фасаде торгово-офисного центра "Аврора" вывески, носящей информационный характер, не требуется, так как распространение такой информации является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота. Вывод суда, о том, что истцом не представлено доказательств о наличии со стороны ответчика действий препятствующих размещению информационной вывески является несостоятельным, так как к материалам дела было приобщены: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2013, КУСП-2516 от 26.02.2013, копия письма Центрального отдела полиции от 13.03.2013 N 241/14-825 (КУСП-2723 от 04.03.2013), ответчик в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что вывеска была им демонтирована и приобщил фотографии демонтированной вывески. О наличии со стороны ООО "Новый город" действий препятствующих размещению информационной вывески ООО "Аврора Тур" свидетельствует так же и позиция ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление и представителем в судебном заседании. Вывод суда о том, что размещенная истцом на фасаде торгово-офисного центра "Аврора" вывеска являлась рекламной конструкцией, является несостоятельным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. На демонтированной информационной вывеске не содержались сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к ООО "Аврора Тур", его товарам, идеям и начинаниям. Вывеска ООО "Аврора Тур" носила исключительно информационный характер, где было указано фирменное наименование организации, место ее нахождения (номер офиса). На фасаде и торцевых частях ТОЦ "Аврора" по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18, корп. 1 установлено 22 рекламные конструкции и вывески, размещенные без согласия собственников помещений ТОЦ "Аврора".
В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.
ООО "Новый город" в отзыве просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представителей в суд не направил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Новый город" в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 24,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18, корп. 1, кадастровый номер 60:40:0400066:252 принадлежит на праве собственности Неверову Сергею Александровичу (свидетельство 69-АВ N 5344861).
Неверовым С.А. и ООО "Аврора Тур" 01.08.2013 подписан договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого ООО "Аврора Тур" передано в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 24,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18, корп. 1, торгово-офисного центра "Аврора".
ООО "Аврора Тур" 04.12.2012 на фасаде здания торгово-офисного центра "Аврора" была размещена вывеска следующего содержания "AURORA TOUR АГЕНТСТВО СЕМЕЙНОГО ОТДЫХА" с указанием номеров контактных телефонов, номера офиса, размером 5,0 x 0,6 метров, выполненная из баннерной ткани.
Указанная вывеска 09.09.2013 демонтирована ООО "Новый город".
Ссылаясь на неправомерность действий ООО "Новый город", поскольку демонтированная вывеска, по мнению истца, носила информационный характер применительно к статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ООО "Аврора Тур" обратилось в суд с настоящим иском.
При этом иск ООО "Аврора Тур" заявлен не о признании действий ООО "Новый город" по демонтажу информационной вывески истца незаконными, а об обязании ООО "Новый город" не чинить препятствий в монтаже вывески на фасадной части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18. При этом ни размер вывески, ни ее содержание, ни место размещения в иске не конкретизированы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что демонтированная вывеска являлась рекламной конструкцией, истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение согласия сособственников на ее размещение на фасаде торгово-офисного центра "Аврора".
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.
Частями 5 и 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в подпунктах в и г пункта 2 которых установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В пункте 4 той же статьи установлено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.
Судом первой инстанции установлено, что баннер "AURORA TOUR АГЕНТСТВО СЕМЕЙНОГО ОТДЫХА" с указанием номеров контактных телефонов, номера офиса, размером 5,0 метров x 0,6 метров, был размещен на фасаде здания торгово-офисного центра "Аврора" по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18, который относится к общему имуществу собственников помещений. Доказательств получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение спорной конструкции на фасаде здания, истец не представил.
Арбитражный суд правомерно не принял во внимание довод истца о том, что спорная вывеска представляла собой вывеску информационного характера и не относилась к рекламной конструкции.
Действительно, в силу части 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей.
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, демонтированная конструкция не отвечала требованиям предъявляемым статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к вывеске информационного характера.
Доказательств того, что целью заявленного иска является желание ООО "Аврора Тур" разместить вывеску с соблюдением указанного порядка, с целью информирования о своем фактическом местонахождении, режиме работы и обозначении места входа, и именно эти действия препятствует совершить ответчик, в материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что для размещения информационных вывесок разрешение собственников помещений в названном доме не требуется (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А05-9443/2013 от 27 февраля 2014 года).
Кроме того, как уже указывалось выше, иск ООО "Аврора Тур" был заявлен о возложении обязанности на ООО "Новый город" не чинить препятствия в монтаже вывески на фасадной части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18. При этом ее содержание, размер и место размещения в иске не конкретизировались.
Как пояснили представители истца в судебном заседании апелляционной инстанции, в процессе рассмотрения дела исковые требования ими не уточнялись.
Изменение предмета иска в суде апелляционной инстанции в силу положений части 3 статьи 266 АПК РФ невозможно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении иска, в том виде как он заявлен, судом первой инстанции было отказано законно и обоснованно.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2013 года по делу N А66-9798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора Тур" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)