Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Решением правления товарищества собственников жилья было проведено собрание в форме личного присутствия, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума. Указанным решением были определены сроки проведения собрания собственников и была утверждена форма бюллетеня для голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
и судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Л.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по апелляционной жалобе истцов Б.Л., Л.Н., У.,
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Л., Л.Н., У., Ч. к Товариществу собственников жилья "Каравелла", К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *, оформленного протоколом без номера от * года, с момента его принятия - отказать.",
установила:
Истцы Б.Л., Л.Н., У., Ч. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ "Каравелла" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. *, оформленного протоколом от * года, с момента его принятия.
Свои требования истцы мотивировали тем, что решением правления ТСЖ "Каравелла" от * года, протокол N *, о мероприятиях по подготовке общего собрания собственников, в порядке оказания поддержки собственнику нежилого помещения * М., являвшемуся инициатором проведения собрания, * года было проведено собрание в форме личного присутствия, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Указанным решением правления были определены сроки проведения собрания собственников в форме заочного голосования по повестке дня, вынесенной на очное общее собрание от * год, и была утверждена форма бюллетеня для голосования.
В протоколе общего собрания от * год, указана следующая повестка дня:
1. Процедурные вопросы.
2. Принятие решений о реконструкции нежилых помещений *, согласно представленным проектам, согласованным с органами государственного технического надзора.
3. Принятие решения о пользовании общим имуществом в доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
4. Принятие решения об определении лиц, которые от имени собственников помещений в доме, уполномочены на заключение договоров и условиях использования общего имущества.
5. Принятие решения о порядке сообщений о проведении общих собраний.
6. Принятие решения о порядке размещения информации о принятых решениях.
Согласно протоколу от * года, общим собранием приняты следующие решения:
По вопросу N 1: Утвердить счетную комиссию в составе: Б.Л., И., Б., Т. (решение принято большинством голосов *%).
По вопросу N 2а: Разрешить собственникам нежилого помещения * М., Б., М. проведение работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения * с устройством витрин и входных групп в соответствии с проектом разработанным ООО "Сталвек" (решение принято большинством голосов *%).
По вопросу N 2б: Разрешить собственникам нежилого помещения XLV, XLVI М., Е., О. проведение работ по переустройству нежилых помещений * с устройством входа и пандуса на входе в соответствии с проектом разработанным ООО ПБ "Релиз" (решение принято большинством голосов *%).
По вопросу N 3: Определить порядок пользовании общим имуществом иными лицами на условиях оплаты за пользование данным имуществом, в том числе путем заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. (решение принято большинством голосов *%).
По вопросу N 4: Предоставить полномочия по заключению договоров пользования общим имуществом собственников помещений председателю правления ТСЖ "Каравелла" К. (собственник кв. 240) при условии рассмотрения каждого договора на заседании Правления ТСЖ "Каравелла" и одобрения условий его заключения соответствующим решением правления. (решение принято большинством голосов *%).
По вопросу N 5: Определить следующий порядок сообщений о проведении общих собраний собственников помещений: либо путем размещения объявлений в общедоступных для всех собственников местах в подъездах дома, в том числе путем размещения сообщения на сайте ТСЖ "Каравелла" (при его наличии и работоспособности), либо путем выкладки письменных уведомлений о проведении общих собраний в почтовые ящики собственников, либо путем вручения уведомлений каждому собственнику под роспись, либо путем направления соответствующих уведомлений по почте. (решение принято большинством голосов *%).
По вопросу N 6: Определить следующий порядок доведения решений до собственников помещений: либо путем размещения протоколов (решений) в общедоступных для всех собственников местах в подъездах дома, в том числе путем размещения протоколов (решений) на сайте ТСЖ "Каравелла" (при его наличии и работоспособности). (решение принято большинством голосов *%).
Истцы указывали, что кворум, как видно из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от * 2013 года, определялся по количеству лиц принимавших участие в голосовании вне зависимости от количества голосов (долей), которые принадлежат каждому лицу, что исказило картину наличия кворума, то есть кворум на собрании отсутствовал. Ссылаются на нарушения ч. 1 ст. 37, ч. 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ.
Истцы также указывают на то, что для принятия решения по вопросам реконструкции нежилых помещений многоквартирного дома с пристройкой к фасаду дома пристроек (входных групп) должно быть не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При голосовании нарушены также ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.
В нарушение ЖК РФ в повестку дня собрания был включен вопрос N 2 "Принятие решений о реконструкции нежилых помещений LXXVI, XLV, XLVI, согласно представленным проектам...", а решение было принято по другому вопросу N 2а не включенному в повестку дня "Разрешить собственникам нежилого помещения LXXVI М., проведение работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения LXXVI, с устройством витрин входных групп".
Истцы считали, что указание К. председателем собрания от * года является незаконным, так как он такими полномочиями не наделялся, а решения не состоявшегося ввиду отсутствия кворума собрания от * года, на которое есть ссылка в протоколе от * года, являются нелегитимными с момента их принятия.
Решения, оформленные протоколом от * года, в установленный законом срок до собственников не доводились. В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственники не были извещены о проведении собрания * года, заказным письмом не позднее 10 дней до даты проведения собрания или под роспись. Извещения о собрании * года были вывешены на подъездах многоквартирного дома. Б.Л., как член счетной комиссии, к подсчету всех бюллетеней допущена не была, так как выписалась из больницы * года. Ей дали просчитать лишь бюллетени по подъездам. Дополнительно к исковому заявлению, представила письменное заявление от * года, в котором указывала на то, что часть бюллетеней для заочного голосования не подписаны собственниками. Устно пояснив, что указанные ею бюллетени распечатаны на двух листах, на втором листе подписи собственников имеются, а на первых листах бюллетеней подписей нет, в связи с чем она полагает, что такие бюллетени являются недействительными.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 21 мая 2014 года, истец Б.Л., представитель истцов Л.Н., У., Ч., - Д. явились, исковые требования поддержали.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 21 мая 2014 года, представитель ответчика ТСЖ "Каравелла" - Б.А., ответчик К. явились, исковые требования не признали.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы Б.Л., Л.Н., У. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 22 декабря 2014 года истец Б.Л., ответчик К., представитель ответчика К. - Б.Т. явились.
Из материалов дела следует, что истцы Л.Н., У., Ч., ответчик ТСЖ "Каравелла" извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Л.Н., У., Ч. и ответчика ТСЖ "Каравелла".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Б.Л., ответчика К., представителя ответчика К. - Б.Т., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменном виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса, по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, * года был составлен Протокол N * заседания Правления ТСЖ "Каравелла". На заседании Правления рассматривался вопрос N 4 "О работе по подготовке общего собрания собственников", как следует из Протокола, "...для подготовки общего собрания собственников из Управы района Марьино получена информация о собственниках жилых помещений, информация о собственниках нежилых помещений отсутствует. Поручить Т., на основании полученных сведений, подготовить реестр собственников помещений многоквартирного дома. Дата проведения общего собрания собственников предлагается * года. До * подготовить повестку дня и уведомления о проведении общего собрания".
Судом установлено, что * года был составлен протокол без номера внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: * в форме совместного присутствия, со следующей повесткой дня:
1. Процедурные вопросы.
2. Принятие решений о реконструкции нежилых помещений *, согласно представленным проектам, согласованным с органами государственного технического надзора.
3. Принятие решения о пользовании общим имуществом в доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
4. Принятие решения об определении лиц, которые от имени собственников помещений в доме, уполномочены на заключение договоров и условиях использования общего имущества.
5. Принятие решения о порядке сообщений о проведении общих собраний.
6. Принятие решения о порядке размещения информации о принятых решениях.
Указанное собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Судом установлено, что * года был составлен Протокол без номера, Общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования, со следующей повесткой дня аналогичного содержания.
Судом установлено, что собственники жилых и не жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: *, проводили голосование путем заполнения бюллетеней для заочного голосования. Во всех представленных суду бюллетенях, указаны вопросы для голосования (вопросы повестки дня):
Вопрос N 1: Принятие решений по составу счетной комиссии, предложенному на общем собрании *, из числа собственников: Б.Л. (кв. *, И. (кв. *), Б. (кв. *), Т. (кв. *).
Вопрос N 2: Принятие решений по представленным проектам:
а) проект разработанный ООО "Сталвек" по перепланировке и реконструкции нежилого помещения * (собственник М.).
б) проект разработанный ООО ПБ "Релиз" по устройству пандуса и реконструкции нежилого помещения * (собственник М.).
Вопрос N 3: Принятие решений о пользовании общим имуществом иными лицами на условиях оплаты за пользование данным имуществом, в том числе путем заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Вопрос N 4: Принятие решений о предоставлении полномочий по заключению договоров пользования общим имуществом собственников помещений председателю правления ТСЖ "Каравелла" К., при условии рассмотрения каждого договора на заседании Правления ТСЖ "Каравелла" и одобрения условий его заключения соответствующим решением правления.
Вопрос N 5: Определить следующий порядок сообщений о проведении общих собраний собственников помещений: либо путем размещения объявлений в общедоступных для всех собственников местах в подъездах дома, в том числе путем размещения сообщения на сайте ТСЖ "Каравелла" (при его наличии и работоспособности), либо путем выкладки письменных уведомлений о проведении общих собраний в почтовые ящики собственников, либо путем вручения уведомлений каждому собственнику под роспись, либо путем направления соответствующих уведомлений по почте.
Вопрос N 6: Определить следующий порядок доведения решений до собственников помещений: либо путем размещения протоколов (решений) в общедоступных для всех собственников местах в подъездах дома, в том числе путем размещения протоколов (решений) на сайте ТСЖ "Каравелла".
Истцы голосовали бюллетенями по указанным выше вопросам повестки дня "За", кроме вопроса 2а, по которому они голосовали "Против".
Ответчики представили копии бюллетеней для заочного голосования собственников многоквартирного дома, копию Протокола N * заседания правления ТСЖ "Каравелла" от * года, копию Протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома в форме совместного присутствия, без номера от * года, копию Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) "О согласовании переустройства и перепланировки..." N * от * года в отношении нежилого помещения *, копию Свидетельства о собственности М., на нежилое помещение *, копию Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от * года N * по нежилому помещению *, копии реестров извещений о проведении собрания * года, пояснив, что часть таких реестров была утрачена. ТСЖ не обязано, в силу закона, хранить такие реестры или почтовые уведомления.
Пояснили также, что на собрании от * года и в бюллетенях для заочного голосования не предлагалось принимать решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (пп. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Вопрос N * не относится к компетенции общего собрания, так как нежилые помещения *, не относятся к общему имуществу в силу ст. 36 ЗК РФ. М. мог бы и не обращаться с такой просьбой к собранию и не инициировать его проведение, но являясь членом ТСЖ, он вышел с такой инициативой, и общее собрание рассмотрело его просьбу и просьбу других собственников нежилых помещений, вынесло положительное решение.
Земельный участок под д. * корп. * по улице * в г. * не входит в общую долевую собственность собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, поскольку земельный участок в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет.
Поскольку земля под указанным домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то не требуется согласие собственников жилых помещений этого дома для перепланировки и переустройства нежилых помещений имеющих собственников в указанном доме и на распоряжение той частью земельного участка, на котором устроены отдельные входы и над которым расположены витрины.
Как правильно указал суд первой инстанции, утверждение Б.Л., о том, что часть бюллетеней для голосования не подписаны собственниками не соответствует действительности, т.к. указанные ею бюллетени распечатаны на двух листах, на втором листе подписи собственников имеются, а на первых листах бюллетеней подписей нет, также не имеется графы для подписи собственника, вопросы повестки дня на указанных ею бюллетенях, идентичны с другими бюллетенями, распечатанными на одном листе с оборотом.
Также суд первой инстанции правомерно указал, что утверждения истцов о том, что кворум на общем собрании собственников многоквартирного дома от * года определялся по количеству лиц принимавших участие в голосовании вне зависимости от количества голосов (долей), которые принадлежат каждому лицу, опровергается бюллетенями для заочного голосования, в которых указана доля собственника в общей жилой площади, которой голосует конкретный собственник, что не противоречит положениям ст. 37 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ.
Распределение голосов собственников по вопросам повестки дня собрания, оформленного Протоколом от * года, соответствует протоколу счетной комиссии от * года, подписанному членами счетной комиссии И., Б., Т., которые допрашивались судом в качестве свидетелей и предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Разрешая спор, суд исходил из того, что имеются незначительные расхождения в формулировках по вопросам 1 и 2 повестки дня, однако суд пришел к правильному выводу о том, что понятие "Процедурные вопросы" включает в себя все вопросы, без решения которых невозможно обеспечить процедуру проведения собрания, в том числе вопрос персонального состава счетной комиссии, который невозможно предусмотреть заранее, т.к. собственники помещений обладают правом предложить иные кандидатуры в состав счетной комиссии, помимо предложенных Правлением и/или инициаторами собрания.
Вопрос N 2 предполагал рассмотрение проекта разработанного ООО "Сталвек" по перепланировке и реконструкции нежилого помещения * и проекта разработанного ООО ПБ "Релиз" по устройству пандуса и реконструкции нежилого помещения *. Указанные нежилые помещения принадлежат по праву собственности физическим лицам (М., и М.), которые являлись инициаторами проведения общего собрания и включения в повестку дня собрания вопросов, требующих специальных познаний в области строительства, в частности понимания терминов реконструкция, перепланировка, переустройство. (Ст. 25 ЖК РФ, ч. 14 ст. 1 ГК РФ).
Из документов, представленных ответчиком следует, что нежилые помещения * находятся в собственности физических лиц. Доказательств того, что в результате реконструкции (перепланировки, переустройства) этих нежилых помещений уменьшилось общее имущество собственников многоквартирного дома не представлено.
Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что земельный участок под д. * корп. * по улице * в г. * не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем согласие собственников жилых помещений этого дома для перепланировки и переустройства нежилых помещений, имеющих собственников в указанном доме, и на распоряжение той частью земельного участка, на котором устроены отдельные входы и над которым расположены витрины, не требовалось.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего жилищного законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что при подготовке и проведении оспариваемого собрания были допущены несущественные нарушения, которые, однако, не могут служить основанием к признанию недействительным оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана правильная оценка в решении суда в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Б.Л., Л.Н., У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46420
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Решением правления товарищества собственников жилья было проведено собрание в форме личного присутствия, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума. Указанным решением были определены сроки проведения собрания собственников и была утверждена форма бюллетеня для голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-46420
Судья Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
и судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Л.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по апелляционной жалобе истцов Б.Л., Л.Н., У.,
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Л., Л.Н., У., Ч. к Товариществу собственников жилья "Каравелла", К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *, оформленного протоколом без номера от * года, с момента его принятия - отказать.",
установила:
Истцы Б.Л., Л.Н., У., Ч. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ "Каравелла" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. *, оформленного протоколом от * года, с момента его принятия.
Свои требования истцы мотивировали тем, что решением правления ТСЖ "Каравелла" от * года, протокол N *, о мероприятиях по подготовке общего собрания собственников, в порядке оказания поддержки собственнику нежилого помещения * М., являвшемуся инициатором проведения собрания, * года было проведено собрание в форме личного присутствия, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Указанным решением правления были определены сроки проведения собрания собственников в форме заочного голосования по повестке дня, вынесенной на очное общее собрание от * год, и была утверждена форма бюллетеня для голосования.
В протоколе общего собрания от * год, указана следующая повестка дня:
1. Процедурные вопросы.
2. Принятие решений о реконструкции нежилых помещений *, согласно представленным проектам, согласованным с органами государственного технического надзора.
3. Принятие решения о пользовании общим имуществом в доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
4. Принятие решения об определении лиц, которые от имени собственников помещений в доме, уполномочены на заключение договоров и условиях использования общего имущества.
5. Принятие решения о порядке сообщений о проведении общих собраний.
6. Принятие решения о порядке размещения информации о принятых решениях.
Согласно протоколу от * года, общим собранием приняты следующие решения:
По вопросу N 1: Утвердить счетную комиссию в составе: Б.Л., И., Б., Т. (решение принято большинством голосов *%).
По вопросу N 2а: Разрешить собственникам нежилого помещения * М., Б., М. проведение работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения * с устройством витрин и входных групп в соответствии с проектом разработанным ООО "Сталвек" (решение принято большинством голосов *%).
По вопросу N 2б: Разрешить собственникам нежилого помещения XLV, XLVI М., Е., О. проведение работ по переустройству нежилых помещений * с устройством входа и пандуса на входе в соответствии с проектом разработанным ООО ПБ "Релиз" (решение принято большинством голосов *%).
По вопросу N 3: Определить порядок пользовании общим имуществом иными лицами на условиях оплаты за пользование данным имуществом, в том числе путем заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. (решение принято большинством голосов *%).
По вопросу N 4: Предоставить полномочия по заключению договоров пользования общим имуществом собственников помещений председателю правления ТСЖ "Каравелла" К. (собственник кв. 240) при условии рассмотрения каждого договора на заседании Правления ТСЖ "Каравелла" и одобрения условий его заключения соответствующим решением правления. (решение принято большинством голосов *%).
По вопросу N 5: Определить следующий порядок сообщений о проведении общих собраний собственников помещений: либо путем размещения объявлений в общедоступных для всех собственников местах в подъездах дома, в том числе путем размещения сообщения на сайте ТСЖ "Каравелла" (при его наличии и работоспособности), либо путем выкладки письменных уведомлений о проведении общих собраний в почтовые ящики собственников, либо путем вручения уведомлений каждому собственнику под роспись, либо путем направления соответствующих уведомлений по почте. (решение принято большинством голосов *%).
По вопросу N 6: Определить следующий порядок доведения решений до собственников помещений: либо путем размещения протоколов (решений) в общедоступных для всех собственников местах в подъездах дома, в том числе путем размещения протоколов (решений) на сайте ТСЖ "Каравелла" (при его наличии и работоспособности). (решение принято большинством голосов *%).
Истцы указывали, что кворум, как видно из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от * 2013 года, определялся по количеству лиц принимавших участие в голосовании вне зависимости от количества голосов (долей), которые принадлежат каждому лицу, что исказило картину наличия кворума, то есть кворум на собрании отсутствовал. Ссылаются на нарушения ч. 1 ст. 37, ч. 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ.
Истцы также указывают на то, что для принятия решения по вопросам реконструкции нежилых помещений многоквартирного дома с пристройкой к фасаду дома пристроек (входных групп) должно быть не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При голосовании нарушены также ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.
В нарушение ЖК РФ в повестку дня собрания был включен вопрос N 2 "Принятие решений о реконструкции нежилых помещений LXXVI, XLV, XLVI, согласно представленным проектам...", а решение было принято по другому вопросу N 2а не включенному в повестку дня "Разрешить собственникам нежилого помещения LXXVI М., проведение работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения LXXVI, с устройством витрин входных групп".
Истцы считали, что указание К. председателем собрания от * года является незаконным, так как он такими полномочиями не наделялся, а решения не состоявшегося ввиду отсутствия кворума собрания от * года, на которое есть ссылка в протоколе от * года, являются нелегитимными с момента их принятия.
Решения, оформленные протоколом от * года, в установленный законом срок до собственников не доводились. В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственники не были извещены о проведении собрания * года, заказным письмом не позднее 10 дней до даты проведения собрания или под роспись. Извещения о собрании * года были вывешены на подъездах многоквартирного дома. Б.Л., как член счетной комиссии, к подсчету всех бюллетеней допущена не была, так как выписалась из больницы * года. Ей дали просчитать лишь бюллетени по подъездам. Дополнительно к исковому заявлению, представила письменное заявление от * года, в котором указывала на то, что часть бюллетеней для заочного голосования не подписаны собственниками. Устно пояснив, что указанные ею бюллетени распечатаны на двух листах, на втором листе подписи собственников имеются, а на первых листах бюллетеней подписей нет, в связи с чем она полагает, что такие бюллетени являются недействительными.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 21 мая 2014 года, истец Б.Л., представитель истцов Л.Н., У., Ч., - Д. явились, исковые требования поддержали.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 21 мая 2014 года, представитель ответчика ТСЖ "Каравелла" - Б.А., ответчик К. явились, исковые требования не признали.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы Б.Л., Л.Н., У. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 22 декабря 2014 года истец Б.Л., ответчик К., представитель ответчика К. - Б.Т. явились.
Из материалов дела следует, что истцы Л.Н., У., Ч., ответчик ТСЖ "Каравелла" извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Л.Н., У., Ч. и ответчика ТСЖ "Каравелла".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Б.Л., ответчика К., представителя ответчика К. - Б.Т., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменном виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса, по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, * года был составлен Протокол N * заседания Правления ТСЖ "Каравелла". На заседании Правления рассматривался вопрос N 4 "О работе по подготовке общего собрания собственников", как следует из Протокола, "...для подготовки общего собрания собственников из Управы района Марьино получена информация о собственниках жилых помещений, информация о собственниках нежилых помещений отсутствует. Поручить Т., на основании полученных сведений, подготовить реестр собственников помещений многоквартирного дома. Дата проведения общего собрания собственников предлагается * года. До * подготовить повестку дня и уведомления о проведении общего собрания".
Судом установлено, что * года был составлен протокол без номера внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: * в форме совместного присутствия, со следующей повесткой дня:
1. Процедурные вопросы.
2. Принятие решений о реконструкции нежилых помещений *, согласно представленным проектам, согласованным с органами государственного технического надзора.
3. Принятие решения о пользовании общим имуществом в доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
4. Принятие решения об определении лиц, которые от имени собственников помещений в доме, уполномочены на заключение договоров и условиях использования общего имущества.
5. Принятие решения о порядке сообщений о проведении общих собраний.
6. Принятие решения о порядке размещения информации о принятых решениях.
Указанное собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Судом установлено, что * года был составлен Протокол без номера, Общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования, со следующей повесткой дня аналогичного содержания.
Судом установлено, что собственники жилых и не жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: *, проводили голосование путем заполнения бюллетеней для заочного голосования. Во всех представленных суду бюллетенях, указаны вопросы для голосования (вопросы повестки дня):
Вопрос N 1: Принятие решений по составу счетной комиссии, предложенному на общем собрании *, из числа собственников: Б.Л. (кв. *, И. (кв. *), Б. (кв. *), Т. (кв. *).
Вопрос N 2: Принятие решений по представленным проектам:
а) проект разработанный ООО "Сталвек" по перепланировке и реконструкции нежилого помещения * (собственник М.).
б) проект разработанный ООО ПБ "Релиз" по устройству пандуса и реконструкции нежилого помещения * (собственник М.).
Вопрос N 3: Принятие решений о пользовании общим имуществом иными лицами на условиях оплаты за пользование данным имуществом, в том числе путем заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Вопрос N 4: Принятие решений о предоставлении полномочий по заключению договоров пользования общим имуществом собственников помещений председателю правления ТСЖ "Каравелла" К., при условии рассмотрения каждого договора на заседании Правления ТСЖ "Каравелла" и одобрения условий его заключения соответствующим решением правления.
Вопрос N 5: Определить следующий порядок сообщений о проведении общих собраний собственников помещений: либо путем размещения объявлений в общедоступных для всех собственников местах в подъездах дома, в том числе путем размещения сообщения на сайте ТСЖ "Каравелла" (при его наличии и работоспособности), либо путем выкладки письменных уведомлений о проведении общих собраний в почтовые ящики собственников, либо путем вручения уведомлений каждому собственнику под роспись, либо путем направления соответствующих уведомлений по почте.
Вопрос N 6: Определить следующий порядок доведения решений до собственников помещений: либо путем размещения протоколов (решений) в общедоступных для всех собственников местах в подъездах дома, в том числе путем размещения протоколов (решений) на сайте ТСЖ "Каравелла".
Истцы голосовали бюллетенями по указанным выше вопросам повестки дня "За", кроме вопроса 2а, по которому они голосовали "Против".
Ответчики представили копии бюллетеней для заочного голосования собственников многоквартирного дома, копию Протокола N * заседания правления ТСЖ "Каравелла" от * года, копию Протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома в форме совместного присутствия, без номера от * года, копию Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) "О согласовании переустройства и перепланировки..." N * от * года в отношении нежилого помещения *, копию Свидетельства о собственности М., на нежилое помещение *, копию Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от * года N * по нежилому помещению *, копии реестров извещений о проведении собрания * года, пояснив, что часть таких реестров была утрачена. ТСЖ не обязано, в силу закона, хранить такие реестры или почтовые уведомления.
Пояснили также, что на собрании от * года и в бюллетенях для заочного голосования не предлагалось принимать решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (пп. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Вопрос N * не относится к компетенции общего собрания, так как нежилые помещения *, не относятся к общему имуществу в силу ст. 36 ЗК РФ. М. мог бы и не обращаться с такой просьбой к собранию и не инициировать его проведение, но являясь членом ТСЖ, он вышел с такой инициативой, и общее собрание рассмотрело его просьбу и просьбу других собственников нежилых помещений, вынесло положительное решение.
Земельный участок под д. * корп. * по улице * в г. * не входит в общую долевую собственность собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, поскольку земельный участок в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет.
Поскольку земля под указанным домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то не требуется согласие собственников жилых помещений этого дома для перепланировки и переустройства нежилых помещений имеющих собственников в указанном доме и на распоряжение той частью земельного участка, на котором устроены отдельные входы и над которым расположены витрины.
Как правильно указал суд первой инстанции, утверждение Б.Л., о том, что часть бюллетеней для голосования не подписаны собственниками не соответствует действительности, т.к. указанные ею бюллетени распечатаны на двух листах, на втором листе подписи собственников имеются, а на первых листах бюллетеней подписей нет, также не имеется графы для подписи собственника, вопросы повестки дня на указанных ею бюллетенях, идентичны с другими бюллетенями, распечатанными на одном листе с оборотом.
Также суд первой инстанции правомерно указал, что утверждения истцов о том, что кворум на общем собрании собственников многоквартирного дома от * года определялся по количеству лиц принимавших участие в голосовании вне зависимости от количества голосов (долей), которые принадлежат каждому лицу, опровергается бюллетенями для заочного голосования, в которых указана доля собственника в общей жилой площади, которой голосует конкретный собственник, что не противоречит положениям ст. 37 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ.
Распределение голосов собственников по вопросам повестки дня собрания, оформленного Протоколом от * года, соответствует протоколу счетной комиссии от * года, подписанному членами счетной комиссии И., Б., Т., которые допрашивались судом в качестве свидетелей и предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Разрешая спор, суд исходил из того, что имеются незначительные расхождения в формулировках по вопросам 1 и 2 повестки дня, однако суд пришел к правильному выводу о том, что понятие "Процедурные вопросы" включает в себя все вопросы, без решения которых невозможно обеспечить процедуру проведения собрания, в том числе вопрос персонального состава счетной комиссии, который невозможно предусмотреть заранее, т.к. собственники помещений обладают правом предложить иные кандидатуры в состав счетной комиссии, помимо предложенных Правлением и/или инициаторами собрания.
Вопрос N 2 предполагал рассмотрение проекта разработанного ООО "Сталвек" по перепланировке и реконструкции нежилого помещения * и проекта разработанного ООО ПБ "Релиз" по устройству пандуса и реконструкции нежилого помещения *. Указанные нежилые помещения принадлежат по праву собственности физическим лицам (М., и М.), которые являлись инициаторами проведения общего собрания и включения в повестку дня собрания вопросов, требующих специальных познаний в области строительства, в частности понимания терминов реконструкция, перепланировка, переустройство. (Ст. 25 ЖК РФ, ч. 14 ст. 1 ГК РФ).
Из документов, представленных ответчиком следует, что нежилые помещения * находятся в собственности физических лиц. Доказательств того, что в результате реконструкции (перепланировки, переустройства) этих нежилых помещений уменьшилось общее имущество собственников многоквартирного дома не представлено.
Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что земельный участок под д. * корп. * по улице * в г. * не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем согласие собственников жилых помещений этого дома для перепланировки и переустройства нежилых помещений, имеющих собственников в указанном доме, и на распоряжение той частью земельного участка, на котором устроены отдельные входы и над которым расположены витрины, не требовалось.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего жилищного законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что при подготовке и проведении оспариваемого собрания были допущены несущественные нарушения, которые, однако, не могут служить основанием к признанию недействительным оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана правильная оценка в решении суда в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Б.Л., Л.Н., У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)