Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коршунова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Орловой А.И.,
Яковенко М.В.
при секретаре Шамсутдиновой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Б. к Б.А.П., Б.Т.Ю. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.А.П. - Д. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2013.
Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения истца А., ответчика Б.Т.Ю., представителя ответчиков и третьего лица П., третьего лица Б.А.А., судебная коллегия
установила:
А., действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Б., обратилась в суд с иском к Б.А.П., Б.Т.Ю., о вселении в жилое помещение - <...> в <...>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, передав истцу в пользование комнату площадью <...> кв. м, а ответчикам комнаты площадью <...> и <...> кв. м, оставив места общего пользования в общем пользовании истца и ответчиков.
В обосновании иска указала, что в период с <...> она проживала совместно с Б.А.П. в квартире по адресу: <...> (далее - квартира). В <...> году у них родился ребенок Б., который проживал с ними до <...> года, был зарегистрирован в квартире с <...>, является собственником <...> доли в праве собственности на спорную квартиру. С <...> года она и ее несовершеннолетний сын Б. не проживают в квартире. Б.А.П. создал новую семью, забрал у нее ключи от квартиры. Несовершеннолетний Б. в силу заболевания <...>, в связи с чем, раздельное проживание ее и несовершеннолетнего Б. невозможно. Также указала, что проживание в <...> является необходимостью, в связи с нахождением здесь медицинских и образовательных учреждений для несовершеннолетнего Б. Решением Верх-Исетского районного суда <...> от <...> определено проживание несовершеннолетнего Б. с матерью А. Указала, что в настоящее время проживает с несовершеннолетним Б. в съемной квартире, жилого помещения в собственности не имеет, в связи с чем, просила вселить ее и несовершеннолетнего Б. в квартиру, передать ей ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой. Указала, что комната площадью <...> кв. м является изолированной и наиболее соответствует доле несовершеннолетнего Б. в праве собственности.
В судебном заседании А. на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Б.А.П., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Ответчик Б.Т.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что совместное проживание с истцом и ее несовершеннолетним ребенком в одном жилом помещении невозможно, поскольку между ними сложились конфликтные отношения. Кроме того, она планирует перевезти в квартиру свою престарелую мать, нуждающуюся в постоянном уходе. Полагала, что несовершеннолетний Б. будет постоянно находиться в школе <...>, в связи с чем, в квартире будет проживать истец.
Представитель ответчика Д. в судебном заседании полагала требования иска не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления социальной политики по <...>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Б.А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Г. в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражала, поддержала доводы ответчика и его представителя.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2013 исковые требования А., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Б. удовлетворены.
Постановленным решением А., Б. вселены в <...> в <...>.
На Б.А.П., Б.Т.Ю. возложена обязанность устранить препятствия пользованию А., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Б. квартирой <...> в <...> в <...>: передать ключи от этого жилого помещения.
Определен следующий порядок пользования квартирой <...> в <...> в <...>: передать в пользование А. и Б. комнату площадью <...> кв. м, ответчикам Б.Т.Ю., Б.А.П. в пользование комнаты площадью <...> и <...> кв. м, места общего пользования: коридор, ванную комнату, туалет, кухню оставить в общем пользовании истцов и ответчиков.
Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ответчика Б.А.П. - Д. представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Апелляционную жалобу мотивировала тем, что в квартире фактически проживают Б.А.П., Б.Т.Ю., Б.А.А., а также будет проживать пожилая мать ответчика Б.Т.Ю., поскольку ей требуется уход. Б.А.А. планирует жениться и проживать со своей женой в спорной квартире, поскольку иного жилого помещения у него нет. Указала, что ответчики намерены компенсировать Б. стоимость доли путем покупки комнаты, на что истец согласия не дает. Полагала, что истец действует в своих интересах, а не в интересах несовершеннолетнего, преследует цель вынудить ответчиков купить ей однокомнатную квартиру в <...>. Указала, что с <...> несовершеннолетний Б. обучается в школе - <...>. Полагала, что обстоятельства, установленные судом, не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В заседании судебной коллегии ответчик Б.Т.Ю., представитель ответчиков и третьего лица П., третье лицо Б.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили решение суда отменить.
Истец А. в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Ответчик Б.А.П. в заседание судебной коллегии не явился.
Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судом <...> путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, направил в заседание судебной коллегии своего представителя, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, судом правильно учтены требования ч. 4 ст. 3, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом правильно установлено, что Б. является собственником <...> доли <...> в <...>.
Как указал суд, между сторонами существует спор относительно порядка пользования жилым помещением. Б. и его законный представитель А. не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, ключи от квартиры у них отсутствуют.
Согласно материалам дела <...> в <...> является <...>, общей площадью <...> кв. м. В квартире в настоящее время зарегистрированы Б., Б.А.П., Б.Т.Ю. Фактически проживают ответчики Б.А.П. и Б.Т.Ю.
Спорная жилая площадь находится в общей долевой собственности: по <...> доли в праве собственности на квартиру принадлежит Б.А.П., Б.А.А., Б., Б.Т.Ю.
Учитывая указанное обстоятельство, а также нуждаемость несовершеннолетнего Б. в спорном жилом помещении, реальную возможность совместного проживания собственников квартиры, а также тот факт, что в спорной квартире фактически не сложился порядок пользования, в связи с чем, судом правомерно удовлетворены требования истца о вселении в спорную квартиру несовершеннолетнего Б. и истца, как его законного представителя, и выделе в их пользование комнаты размером <...> кв. м.
Суд при разрешении указанного спора, верно сослался на положение ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом правильно отклонен довод представителя ответчика о том, что несовершеннолетний Б. не будет самостоятельно проживать в квартире по причине нахождения в <...> школе <...>.
Доказательств тому, что А. и Б. являются собственниками иных жилых помещений суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости устранения препятствий в пользовании квартирой истцами, обязав ответчиков передать А. комплект ключей от квартиры.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика, заявленного судебной коллегии, о принятии в качестве новых доказательств <...> отказано, поскольку невозможность предоставления акта в суд первой инстанции ответчиком не обоснована и не доказана, <...> получена после рассмотрения дела судом первой инстанции, вследствие чего основания для принятия новых доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил факт проживания в квартире только ответчиков, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный, поскольку согласно пояснениям ответчиков и третьего лица Б.А.А. в судебном заседании Б.А.А. и мать Б.Т.Ю. на момент рассмотрения дела в квартире не проживали, а лишь намеревались в ней проживать. Кроме того, указанные обстоятельства не могут влиять на возможность пользования жилым помещением одного из собственников квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что предоставление несовершеннолетнему Б. и его матери комнаты площадью <...> кв. м несоразмерно количеству проживающих и зарегистрированных в квартире лиц, судебной коллегией отклоняется в связи с тем, что в спорной квартире отсутствуют жилые помещения, идеально соответствующие долям. Комната размером <...> кв. м является изолированной и не превышает по своему размеру долю несовершеннолетнего Б., являющегося сособственником.
Довод апелляционной жалобы о том, что семья ответчиков готова компенсировать Б. стоимость его доли путем покупки комнаты не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку истец с требованием о выплате компенсации за долю в праве собственности не обращался, принадлежащая несовершеннолетнему Б. <...> доля в спорном имуществе не является незначительной, истец и ее несовершеннолетний сын имеют существенный интерес в использовании доли, что подтверждается самим иском о вселении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание в одной квартире разных семей невозможно из-за сложившихся конфликтных отношений, а также о том, что истец преследует цель вынудить семью Б-ых купить ей однокомнатную квартиру в <...>, является необоснованным, поскольку доказательств тому в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Б.А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
М.В.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15483/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-15483/2013
Судья Коршунова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Орловой А.И.,
Яковенко М.В.
при секретаре Шамсутдиновой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Б. к Б.А.П., Б.Т.Ю. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.А.П. - Д. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2013.
Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения истца А., ответчика Б.Т.Ю., представителя ответчиков и третьего лица П., третьего лица Б.А.А., судебная коллегия
установила:
А., действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Б., обратилась в суд с иском к Б.А.П., Б.Т.Ю., о вселении в жилое помещение - <...> в <...>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, передав истцу в пользование комнату площадью <...> кв. м, а ответчикам комнаты площадью <...> и <...> кв. м, оставив места общего пользования в общем пользовании истца и ответчиков.
В обосновании иска указала, что в период с <...> она проживала совместно с Б.А.П. в квартире по адресу: <...> (далее - квартира). В <...> году у них родился ребенок Б., который проживал с ними до <...> года, был зарегистрирован в квартире с <...>, является собственником <...> доли в праве собственности на спорную квартиру. С <...> года она и ее несовершеннолетний сын Б. не проживают в квартире. Б.А.П. создал новую семью, забрал у нее ключи от квартиры. Несовершеннолетний Б. в силу заболевания <...>, в связи с чем, раздельное проживание ее и несовершеннолетнего Б. невозможно. Также указала, что проживание в <...> является необходимостью, в связи с нахождением здесь медицинских и образовательных учреждений для несовершеннолетнего Б. Решением Верх-Исетского районного суда <...> от <...> определено проживание несовершеннолетнего Б. с матерью А. Указала, что в настоящее время проживает с несовершеннолетним Б. в съемной квартире, жилого помещения в собственности не имеет, в связи с чем, просила вселить ее и несовершеннолетнего Б. в квартиру, передать ей ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой. Указала, что комната площадью <...> кв. м является изолированной и наиболее соответствует доле несовершеннолетнего Б. в праве собственности.
В судебном заседании А. на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Б.А.П., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Ответчик Б.Т.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что совместное проживание с истцом и ее несовершеннолетним ребенком в одном жилом помещении невозможно, поскольку между ними сложились конфликтные отношения. Кроме того, она планирует перевезти в квартиру свою престарелую мать, нуждающуюся в постоянном уходе. Полагала, что несовершеннолетний Б. будет постоянно находиться в школе <...>, в связи с чем, в квартире будет проживать истец.
Представитель ответчика Д. в судебном заседании полагала требования иска не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления социальной политики по <...>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Б.А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Г. в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражала, поддержала доводы ответчика и его представителя.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2013 исковые требования А., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Б. удовлетворены.
Постановленным решением А., Б. вселены в <...> в <...>.
На Б.А.П., Б.Т.Ю. возложена обязанность устранить препятствия пользованию А., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Б. квартирой <...> в <...> в <...>: передать ключи от этого жилого помещения.
Определен следующий порядок пользования квартирой <...> в <...> в <...>: передать в пользование А. и Б. комнату площадью <...> кв. м, ответчикам Б.Т.Ю., Б.А.П. в пользование комнаты площадью <...> и <...> кв. м, места общего пользования: коридор, ванную комнату, туалет, кухню оставить в общем пользовании истцов и ответчиков.
Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ответчика Б.А.П. - Д. представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Апелляционную жалобу мотивировала тем, что в квартире фактически проживают Б.А.П., Б.Т.Ю., Б.А.А., а также будет проживать пожилая мать ответчика Б.Т.Ю., поскольку ей требуется уход. Б.А.А. планирует жениться и проживать со своей женой в спорной квартире, поскольку иного жилого помещения у него нет. Указала, что ответчики намерены компенсировать Б. стоимость доли путем покупки комнаты, на что истец согласия не дает. Полагала, что истец действует в своих интересах, а не в интересах несовершеннолетнего, преследует цель вынудить ответчиков купить ей однокомнатную квартиру в <...>. Указала, что с <...> несовершеннолетний Б. обучается в школе - <...>. Полагала, что обстоятельства, установленные судом, не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В заседании судебной коллегии ответчик Б.Т.Ю., представитель ответчиков и третьего лица П., третье лицо Б.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили решение суда отменить.
Истец А. в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Ответчик Б.А.П. в заседание судебной коллегии не явился.
Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судом <...> путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, направил в заседание судебной коллегии своего представителя, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, судом правильно учтены требования ч. 4 ст. 3, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом правильно установлено, что Б. является собственником <...> доли <...> в <...>.
Как указал суд, между сторонами существует спор относительно порядка пользования жилым помещением. Б. и его законный представитель А. не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, ключи от квартиры у них отсутствуют.
Согласно материалам дела <...> в <...> является <...>, общей площадью <...> кв. м. В квартире в настоящее время зарегистрированы Б., Б.А.П., Б.Т.Ю. Фактически проживают ответчики Б.А.П. и Б.Т.Ю.
Спорная жилая площадь находится в общей долевой собственности: по <...> доли в праве собственности на квартиру принадлежит Б.А.П., Б.А.А., Б., Б.Т.Ю.
Учитывая указанное обстоятельство, а также нуждаемость несовершеннолетнего Б. в спорном жилом помещении, реальную возможность совместного проживания собственников квартиры, а также тот факт, что в спорной квартире фактически не сложился порядок пользования, в связи с чем, судом правомерно удовлетворены требования истца о вселении в спорную квартиру несовершеннолетнего Б. и истца, как его законного представителя, и выделе в их пользование комнаты размером <...> кв. м.
Суд при разрешении указанного спора, верно сослался на положение ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом правильно отклонен довод представителя ответчика о том, что несовершеннолетний Б. не будет самостоятельно проживать в квартире по причине нахождения в <...> школе <...>.
Доказательств тому, что А. и Б. являются собственниками иных жилых помещений суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости устранения препятствий в пользовании квартирой истцами, обязав ответчиков передать А. комплект ключей от квартиры.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика, заявленного судебной коллегии, о принятии в качестве новых доказательств <...> отказано, поскольку невозможность предоставления акта в суд первой инстанции ответчиком не обоснована и не доказана, <...> получена после рассмотрения дела судом первой инстанции, вследствие чего основания для принятия новых доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил факт проживания в квартире только ответчиков, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный, поскольку согласно пояснениям ответчиков и третьего лица Б.А.А. в судебном заседании Б.А.А. и мать Б.Т.Ю. на момент рассмотрения дела в квартире не проживали, а лишь намеревались в ней проживать. Кроме того, указанные обстоятельства не могут влиять на возможность пользования жилым помещением одного из собственников квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что предоставление несовершеннолетнему Б. и его матери комнаты площадью <...> кв. м несоразмерно количеству проживающих и зарегистрированных в квартире лиц, судебной коллегией отклоняется в связи с тем, что в спорной квартире отсутствуют жилые помещения, идеально соответствующие долям. Комната размером <...> кв. м является изолированной и не превышает по своему размеру долю несовершеннолетнего Б., являющегося сособственником.
Довод апелляционной жалобы о том, что семья ответчиков готова компенсировать Б. стоимость его доли путем покупки комнаты не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку истец с требованием о выплате компенсации за долю в праве собственности не обращался, принадлежащая несовершеннолетнему Б. <...> доля в спорном имуществе не является незначительной, истец и ее несовершеннолетний сын имеют существенный интерес в использовании доли, что подтверждается самим иском о вселении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание в одной квартире разных семей невозможно из-за сложившихся конфликтных отношений, а также о том, что истец преследует цель вынудить семью Б-ых купить ей однокомнатную квартиру в <...>, является необоснованным, поскольку доказательств тому в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Б.А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
М.В.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)