Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слоновская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2014 года апелляционную жалобу Б.
на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 января 2014 года по делу по иску Б. к ООО "Держава-Стройинвест" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Б.,
Б. предъявлен иск к ООО "Держава-Стройинвест" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 19 февраля 2007 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 8/05-004/Е, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязуется продать, а истец принять в собственность и оплатить однокомнатную квартиру N 321 (N 2 на площадке) площадью 40,12 кв. м, расположенную на 2 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты> Истцом свои обязательства по договору в виде оплаты общей суммы договора были выполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в срок объект недвижимого имущества не истцу передал, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 524803,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Представитель ООО "Держава-Стройинвест" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. в дело представлено заявление об уменьшении размера неустойки и компенсации морального вреда.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 января 2014 года исковые требования истцов удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 70000 руб. и компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а всего - 73000 руб. В пользу муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области взыскана госпошлина в размере 2390 руб.
Не согласившись с указанным решением, Б. в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ввиду необоснованного занижения взысканных в его пользу сумм.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Согласно Письму Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г. N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.
Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения.
При этом, суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 октября 2012 года, которым за истцом признано право собственности на квартиру N 321 площадью 40,12 кв. м, расположенную на 2 этаже в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, а также то, что в нарушение условий договора, заключенного 19 декабря 2007 года между сторонами спорная квартира была передана истцу лишь 13 сентября 2011 года, то есть с просрочкой в 1063 дня.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, полагая, что размер неустойки и компенсации морального вреда определены судом первой инстанции без учета установленных по делу обстоятельств, а именно длительности просрочки исполнения обязательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильным изменить решение в части размера денежных сумм, взыскиваемых с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу Б., а также размера государственной пошлины. Взыскать с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу Б. неустойку в размере 200000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего - 210000 руб. Взыскать с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области 5300 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 января 2014 года изменить в части размера денежных сумм, взыскиваемых с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу Б. и размера государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу Б. неустойку в размере 200000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего - 210000 руб.
Взыскать с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области 5300 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10254/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-10254/2014
Судья: Слоновская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2014 года апелляционную жалобу Б.
на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 января 2014 года по делу по иску Б. к ООО "Держава-Стройинвест" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Б.,
установила:
Б. предъявлен иск к ООО "Держава-Стройинвест" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 19 февраля 2007 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 8/05-004/Е, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязуется продать, а истец принять в собственность и оплатить однокомнатную квартиру N 321 (N 2 на площадке) площадью 40,12 кв. м, расположенную на 2 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты> Истцом свои обязательства по договору в виде оплаты общей суммы договора были выполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в срок объект недвижимого имущества не истцу передал, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 524803,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Представитель ООО "Держава-Стройинвест" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. в дело представлено заявление об уменьшении размера неустойки и компенсации морального вреда.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 января 2014 года исковые требования истцов удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 70000 руб. и компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а всего - 73000 руб. В пользу муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области взыскана госпошлина в размере 2390 руб.
Не согласившись с указанным решением, Б. в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ввиду необоснованного занижения взысканных в его пользу сумм.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Согласно Письму Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г. N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.
Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения.
При этом, суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 октября 2012 года, которым за истцом признано право собственности на квартиру N 321 площадью 40,12 кв. м, расположенную на 2 этаже в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, а также то, что в нарушение условий договора, заключенного 19 декабря 2007 года между сторонами спорная квартира была передана истцу лишь 13 сентября 2011 года, то есть с просрочкой в 1063 дня.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, полагая, что размер неустойки и компенсации морального вреда определены судом первой инстанции без учета установленных по делу обстоятельств, а именно длительности просрочки исполнения обязательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильным изменить решение в части размера денежных сумм, взыскиваемых с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу Б., а также размера государственной пошлины. Взыскать с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу Б. неустойку в размере 200000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего - 210000 руб. Взыскать с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области 5300 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 января 2014 года изменить в части размера денежных сумм, взыскиваемых с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу Б. и размера государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу Б. неустойку в размере 200000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего - 210000 руб.
Взыскать с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области 5300 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)