Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-4282/2013 по апелляционной жалобе ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Р. к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" о признании права требования на имущество в виде квартиры, обязании заключить договор паевого взноса,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" Л. по ордеру от <дата> и доверенности N <...> от <дата> г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Р. - Ф. по доверенности N <...> от <дата> года, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.
установила:
Р. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании предоставить жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> <адрес> (<адрес>, по <адрес>,) (<адрес>) в виде квартиры площадью не менее 70,72 кв. м с правом льготы на оплату паевого взноса, обязать ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" заключить с ней договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая в размере <...> рублей за один квадратный метр квартиры площадью не менее 70,72 кв. м, расположенной по строительному адресу <адрес>, <адрес> (<адрес>, по <адрес>,) (<адрес>). В обоснование исковых требований указывала, что обратилась к ответчику <дата> с заявлением о приеме в члены ЖСК, предоставила необходимые документы в обоснование льготных условий паевого взноса, решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от <дата> истица была принята в члены ЖСК, в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от <дата> является членом ЖСК с правом заключения договора паевого взноса по льготной цене. Также истица указывала, что в <дата> года проект строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был утвержден государственной строительной экспертизой. В указанном проекте была определена квартирография со строительными номерами квартир, определена проектная площадь квартир. С данного момента Правление ЖСК стало заключать с членами ЖСК соглашения о закреплении за ними конкретных квартир, а также договоры паевого взноса на оплату закрепленных квартир. Истица неоднократно обращалась в Правление ЖСК с целью заключения соглашения о закреплении за ней квартиры и заключении договора паевого взноса, однако, в удовлетворении требований истице было отказано.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" обязано предоставить Р. жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> по <адрес>,) <адрес>) в виде квартиры площадью не менее 70,72 кв. м с правом льготы на оплату паевого взноса. ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" обязано заключить договор паевого взноса с Р. с правом льготной оплаты пая размере <...> рублей за один квадратный метр квартиры площадью не менее 70,72 кв. м, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>,) (<адрес>). С ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" в пользу Р. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
По смыслу ч. 1 ст. 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Фирма Р.К.Г." осуществляло строительство дома по вышеназванному адресу.
<дата> было издано распоряжение Правительства Санкт-Петербурга N <...> по которому право достройки дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, (<адрес> по <адрес>), (<адрес>) возлагалось на ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Судом первой инстанции установлено, что <дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о приеме в члены ЖСК, предоставив необходимые документы в обоснование льготных условий паевого взноса.
Решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от <дата> истица принята в члены ЖСК, в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от <дата> является членом ЖСК с правом заключения договора паевого взноса по льготной цене.
В соответствии с п. 2.1 Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома.
В соответствии с п. 5.1 Устава преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.
В соответствии с п. 4.3 Положением о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> года, льготный размер паевого взноса определяется стоимостью <...> рублей за 1 кв. м площади квартиры.
В силу п. 4.5 данного Положения члены кооператива - физические лица, являющиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, (<адрес>, по <адрес>), (<адрес>) имеют право на льготный пай в оплате паевого взноса.
В состав (часть) паевого взноса данных членов кооператива включаются капитальные вложения, произведенные им застройщику до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, (<адрес> по <адрес>), (<адрес>)".
Общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утверждается решением общего собрания членов кооператива (п. 4.5 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> года).
Материалами дела установлено, что истица является стороной договора о долевом участии в строительстве жилья, полностью осуществила капиталовложения до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, (<адрес>, по <адрес>), (<адрес>)".
Истица внесена в общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утвержденного протоколом N <...> от <дата> об итогах заочного голосования членов ЖСК.
Между ООО "СтройТрест" и Р. <дата> был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья N <...> в объеме двухкомнатной квартиры площадью 70,72 кв. м со строительным номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, (<адрес>, по <адрес>), (<адрес>), в соответствии с которым Р. приняла на себя обязательство инвестировать свою долю в строительстве указанного жилого дома на момент заключения договора в сумме <...> <...> копеек, а ООО "СтройТрест" по окончании строительства передать истцу в собственность вышеуказанную квартиру.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Фирма Р.К.Г." и ООО "СтройТрест" <дата> пришли к соглашению о расторжении ранее заключенного договора от <дата> N <...> о долевом участии в инвестировании строительства в объеме двухкомнатной квартиры площадью 70,72 кв. м со строительным номером <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
<дата> между ЗАО "Фирма Р.К.Г." - заказчиком и Р. подписан договор о долевом участии в строительстве жилья N <...> в объеме двухкомнатной квартиры площадью 70,72 кв. м со строительным номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, (<адрес>, по <адрес>), (<адрес>), в соответствии с которым Р. приняла на себя обязательство инвестировать свою долю в строительстве указанного жилого дома на момент заключения договора простым векселем ЗАО фирма "Невский меридиан" номинальной стоимостью <...> рублей за N <...> от <дата> года, а ЗАО "Фирма "Р.К.Г." по окончании строительства передать истцу в собственность вышеуказанную квартиру.
<дата> ООО "СтройТрест" и Р., заключили договор купли-продажи векселя N <...>, согласно которому ООО "СтройТрест" передало в собственность покупателя по акту приема-передачи простой вексель N <...> от <дата> номиналом <...> рублей, а Р. внесла в кассу продавца <...> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата> года.
<дата> Р. и ЗАО "Фирма "Р.К.Г." в лице генерального директора ЗАО фирма "Невский меридиан" РО. действующего на основании договора поручения N <...> от <дата> года, подписали акт приема-передачи простого векселя N <...> от <дата> года.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что истица является стороной договора о долевом участии в строительстве жилья, полностью осуществила капиталовложения до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, (<адрес>, по <адрес>), (<адрес>)".
Кроме того, истица была внесена в общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утвержденного протоколом N <...> от <дата> об итогах заочного голосования членов ЖСК, а повторное утверждение решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от <дата> списка членов ЖСК, относящихся к льготной категории, в котором Р. отсутствует, не опровергает факта осуществления инвестирования истицей долевого строительства в указанном выше доме в объеме, определенном договором долевого участия с застройщиком, поскольку решением общего собрания членов ЖСК от <дата> члены ЖСК, ранее оплатившие ЗАО "Фирма Р.К.Г." денежные средства в счет строительства жилого дома, были включены в список лиц, имеющих право на льготный размер паевого взноса (<...> рублей за 1 квадратный метр). Истица также была включена в указанный список. Данное решение на момент разрешения спора судом не было признано недействительным, либо отменено, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на решение Сысольского районного суда Республики Коми от <дата> по делу N <...> о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК от <дата> не может быть принята во внимание.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что правом предоставления возражений по исполнению договора о долевом участии в инвестировании строительства ответчик не наделен, содержание представленных истицей документов ответчиком не опровергнуто, при таких обстоятельствах, требования истицы обоснованно удовлетворены в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-7011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-7011
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-4282/2013 по апелляционной жалобе ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Р. к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" о признании права требования на имущество в виде квартиры, обязании заключить договор паевого взноса,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" Л. по ордеру от <дата> и доверенности N <...> от <дата> г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Р. - Ф. по доверенности N <...> от <дата> года, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.
установила:
Р. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании предоставить жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> <адрес> (<адрес>, по <адрес>,) (<адрес>) в виде квартиры площадью не менее 70,72 кв. м с правом льготы на оплату паевого взноса, обязать ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" заключить с ней договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая в размере <...> рублей за один квадратный метр квартиры площадью не менее 70,72 кв. м, расположенной по строительному адресу <адрес>, <адрес> (<адрес>, по <адрес>,) (<адрес>). В обоснование исковых требований указывала, что обратилась к ответчику <дата> с заявлением о приеме в члены ЖСК, предоставила необходимые документы в обоснование льготных условий паевого взноса, решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от <дата> истица была принята в члены ЖСК, в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от <дата> является членом ЖСК с правом заключения договора паевого взноса по льготной цене. Также истица указывала, что в <дата> года проект строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был утвержден государственной строительной экспертизой. В указанном проекте была определена квартирография со строительными номерами квартир, определена проектная площадь квартир. С данного момента Правление ЖСК стало заключать с членами ЖСК соглашения о закреплении за ними конкретных квартир, а также договоры паевого взноса на оплату закрепленных квартир. Истица неоднократно обращалась в Правление ЖСК с целью заключения соглашения о закреплении за ней квартиры и заключении договора паевого взноса, однако, в удовлетворении требований истице было отказано.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" обязано предоставить Р. жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> по <адрес>,) <адрес>) в виде квартиры площадью не менее 70,72 кв. м с правом льготы на оплату паевого взноса. ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" обязано заключить договор паевого взноса с Р. с правом льготной оплаты пая размере <...> рублей за один квадратный метр квартиры площадью не менее 70,72 кв. м, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>,) (<адрес>). С ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" в пользу Р. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
По смыслу ч. 1 ст. 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Фирма Р.К.Г." осуществляло строительство дома по вышеназванному адресу.
<дата> было издано распоряжение Правительства Санкт-Петербурга N <...> по которому право достройки дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, (<адрес> по <адрес>), (<адрес>) возлагалось на ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Судом первой инстанции установлено, что <дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о приеме в члены ЖСК, предоставив необходимые документы в обоснование льготных условий паевого взноса.
Решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от <дата> истица принята в члены ЖСК, в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от <дата> является членом ЖСК с правом заключения договора паевого взноса по льготной цене.
В соответствии с п. 2.1 Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома.
В соответствии с п. 5.1 Устава преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.
В соответствии с п. 4.3 Положением о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> года, льготный размер паевого взноса определяется стоимостью <...> рублей за 1 кв. м площади квартиры.
В силу п. 4.5 данного Положения члены кооператива - физические лица, являющиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, (<адрес>, по <адрес>), (<адрес>) имеют право на льготный пай в оплате паевого взноса.
В состав (часть) паевого взноса данных членов кооператива включаются капитальные вложения, произведенные им застройщику до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, (<адрес> по <адрес>), (<адрес>)".
Общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утверждается решением общего собрания членов кооператива (п. 4.5 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> года).
Материалами дела установлено, что истица является стороной договора о долевом участии в строительстве жилья, полностью осуществила капиталовложения до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, (<адрес>, по <адрес>), (<адрес>)".
Истица внесена в общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утвержденного протоколом N <...> от <дата> об итогах заочного голосования членов ЖСК.
Между ООО "СтройТрест" и Р. <дата> был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья N <...> в объеме двухкомнатной квартиры площадью 70,72 кв. м со строительным номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, (<адрес>, по <адрес>), (<адрес>), в соответствии с которым Р. приняла на себя обязательство инвестировать свою долю в строительстве указанного жилого дома на момент заключения договора в сумме <...> <...> копеек, а ООО "СтройТрест" по окончании строительства передать истцу в собственность вышеуказанную квартиру.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Фирма Р.К.Г." и ООО "СтройТрест" <дата> пришли к соглашению о расторжении ранее заключенного договора от <дата> N <...> о долевом участии в инвестировании строительства в объеме двухкомнатной квартиры площадью 70,72 кв. м со строительным номером <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
<дата> между ЗАО "Фирма Р.К.Г." - заказчиком и Р. подписан договор о долевом участии в строительстве жилья N <...> в объеме двухкомнатной квартиры площадью 70,72 кв. м со строительным номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, (<адрес>, по <адрес>), (<адрес>), в соответствии с которым Р. приняла на себя обязательство инвестировать свою долю в строительстве указанного жилого дома на момент заключения договора простым векселем ЗАО фирма "Невский меридиан" номинальной стоимостью <...> рублей за N <...> от <дата> года, а ЗАО "Фирма "Р.К.Г." по окончании строительства передать истцу в собственность вышеуказанную квартиру.
<дата> ООО "СтройТрест" и Р., заключили договор купли-продажи векселя N <...>, согласно которому ООО "СтройТрест" передало в собственность покупателя по акту приема-передачи простой вексель N <...> от <дата> номиналом <...> рублей, а Р. внесла в кассу продавца <...> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата> года.
<дата> Р. и ЗАО "Фирма "Р.К.Г." в лице генерального директора ЗАО фирма "Невский меридиан" РО. действующего на основании договора поручения N <...> от <дата> года, подписали акт приема-передачи простого векселя N <...> от <дата> года.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что истица является стороной договора о долевом участии в строительстве жилья, полностью осуществила капиталовложения до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, (<адрес>, по <адрес>), (<адрес>)".
Кроме того, истица была внесена в общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утвержденного протоколом N <...> от <дата> об итогах заочного голосования членов ЖСК, а повторное утверждение решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от <дата> списка членов ЖСК, относящихся к льготной категории, в котором Р. отсутствует, не опровергает факта осуществления инвестирования истицей долевого строительства в указанном выше доме в объеме, определенном договором долевого участия с застройщиком, поскольку решением общего собрания членов ЖСК от <дата> члены ЖСК, ранее оплатившие ЗАО "Фирма Р.К.Г." денежные средства в счет строительства жилого дома, были включены в список лиц, имеющих право на льготный размер паевого взноса (<...> рублей за 1 квадратный метр). Истица также была включена в указанный список. Данное решение на момент разрешения спора судом не было признано недействительным, либо отменено, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на решение Сысольского районного суда Республики Коми от <дата> по делу N <...> о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК от <дата> не может быть принята во внимание.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что правом предоставления возражений по исполнению договора о долевом участии в инвестировании строительства ответчик не наделен, содержание представленных истицей документов ответчиком не опровергнуто, при таких обстоятельствах, требования истицы обоснованно удовлетворены в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)