Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор уступки пая; истец полагает, что при заключении данного договора он был введен в заблуждение относительно предмета сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Поповой Э.Н. и Башкатовой Е.Ю.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от <...> в г. Омске дело по апелляционной жалобе ООО "ТК "Железобетон" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым признан недействительным договор уступки пая N <...> к договору паевого взноса и обеспечения жилым помещением N <...> от <...>, заключенный между ООО "ТК "Железобетон" и Х.Е. С ООО "ТК "Железобетон" в пользу Х.Е. взысканы денежные средства <...>, госпошлина <...>.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Х.Е. обратилась с иском к ООО "ТК "Железобетон" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности. В обоснование иска указала, что <...> она продала долю в квартире и на полученные от продажи деньги решила приобрести иное жилое помещение. В мае 2011 года обратилась в агентство недвижимости ООО "Омский Дом недвижимости", где ей предложили приобрести квартиру в строящемся 12-этажном доме в границах улиц Масленникова - 6 Линия - Маяковского - 8 Линия. В подтверждении прав на квартиру была предоставлена копия договора паевого взноса в ЖСК "Центральный N 1". По предложению агентства недвижимости она приобрела у ООО "ТК "Железобетон" <...> 3 подъезде указанного дома, заключив договор уступки пая. Во исполнение договора она внесла в кассу организации <...>, после чего ей выдана справку о полном внесении платежа за квартиру. До настоящего времени указанный многоквартирный дом не построен. При обращении в жилищный кооператив ей стало известно, что прав на земельный участок и разрешения на строительство у ЖСК не имеется, планируется возведение одноподъездного дома, а не трехподъездного. Право требования квартиры от ЖСК у нее отсутствует. ЖСК имеет право предоставить ей жилое помещение в любом доме, застройщиком которого он является. Полагает, что при заключении договора уступки пая была введена в заблуждение относительно природы, тождества предмета сделки. При заключении договора она полагала, что приобретает права на конкретную <...>, а не вступает в члены кооператива. Считает сделку притворной, так как фактически ответчик продал дебиторскую задолженность за поставленные строительные материалы. Договор уступки пая является мнимым, так как дом не построен и не сдан в эксплуатацию. Договор уступки пая противоречит ст. 121 ЖК РФ и ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве и о внесении изменений в некоторые законодательные акты".
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ООО "ТК "Железобетон". Ранее в судебном заседании представитель пояснил, что оснований для признания недействительной сделки не имеется. Х. оплатила паевой взнос, вступила в кооператив, подписала дополнительное соглашение.
Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица ЖСК "Центральный-1".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ТК "Железобетон" просит решение суда отменить. Ссылается на неправильное установление обстоятельств по делу. Указывает, что истица написала заявление о вступлении в члены ЖСК, оплатила паевой взнос, после чего была включена в реестр пайщиков. Процедура приема в члены ЖСК была соблюдена. Полагает, что истица была введена в заблуждение агентством недвижимости. То обстоятельство, что многоквартирный дом не построен, не может явиться основанием для признания сделки недействительной. В связи с выходом из членов ЖСК, ООО "ТК "Железобетон" не имеет отношения к строительству многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителей ООО "ТК "Железобетон", Х.Е., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что <...> между ООО "ТК "Железобетон" и ЖСК "Центральный-1" был заключен договор паевого взноса и обеспечения жилым помещением. По условиям договора ООО "ТК "Железобетон" внесло паевой взнос в размере <...> за объект - <...> доме со строительным адресом 23 в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия в г. Омске, а жилищный кооператив обязался построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект паенакопления в собственность пайщика. <...> между ООО "ТК "Железобетон" и Храмовой был заключен договор уступки пая. Согласно данному договору ООО "ТК "Железобетон" уступила Храмовой право на паенакопление (<...> третьем подъезде в доме со строительным адресом 23 в границах улиц Масленникова-6-я Линия-Маяковского-8-я Линия в г. Омске) в ЖСК "Центральный-1" в сумме <...>, возникшее на основании договора паевого взноса от <...>. За уступленное право на паенакопление Х. внесла в кассу ООО "ТК "Железобетон" <...>. Договором паевого взноса срок окончания строительства многоквартирного дома был определен 4 квартал 2011 года. Дополнительным соглашением к данному договору срок окончания строительства дома продлен до <...>.
Обращаясь с иском, Х. ссылалась на то, что при заключении договора уступки пая, она была введена в заблуждение относительно предмета сделки.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
Из искового заявления Храмовой и ее пояснений в судебном заседании усматривается, что она, заключая договор уступки, рассчитывала получить право на конкретный объект недвижимости - <...> третьем подъезде в доме со строительным адресом 23 в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия в г. Омске. Истица полагала, что вследствие заключения сделки она приобретает право на пай в ЖСК "Центральный-1", объектом паенакопления является квартира в многоквартирном доме, на строительство которого получено разрешение, земельный участок под домом отведен ЖСК для указанных целей; строительство дома будет завершено в 4 квартале 2013 года.
Данные пояснения согласуются с показаниями свидетелей Х.В., Х.И., которые подтвердили, что истица имела намерения приобрести права на конкретную квартиру, а не вступить в члены ЖСК, получив права на любое жилое помещение, возведение которого осуществляет кооператив.
Вместе с тем, имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что возведение данного многоквартирного дома предполагалось посредством постепенного строительства и сдачи I-IV очереди дома. Строительство многоквартирного дома не завершено, строительство IV очереди (где предполагалось расположение третьего подъезда) не начато.
Согласно сообщению Администрации г. Омска от <...> разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со строительным адресом: <...> границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия в г. Омске департаментом строительства не выдавалось.
Из сообщения Администрации г. Омска усматривается, что одному из учредителей кооператива - ООО ССК "Металлургмаркет" было отказано в выдаче разрешения на строительство IV очереди указанного жилого дома. Причиной отказа явилось отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, заявленный к возведению многоэтажного дома.
Многочисленные фотографии объекта строительства по указанному адресу свидетельствуют о том, что строительство IV очереди (в том числе и третьего подъезда дома) до настоящего времени не начато. Место предполагаемой застройки занято жилыми домами частного сектора, земельные участки находятся в частной собственности владельцев домов.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что приобретенный истицей по договору уступки пая объект паенакопления не мог быть возведен, так как жилищно-строительным кооперативом разрешение на строительство получено не было, земельный участок для целей строительства многоэтажного дома кооперативу отведен не был. Более того земельный участок жилищному кооперативу для указанных целей не мог быть отведен, поскольку предполагаемая к застройке земля находится в собственности частных лиц.
Заключая договор уступки пая, истица не могла знать о том, что при наличии части возведенного дома строительство четвертой очереди многоквартирного дома невозможно ввиду отсутствия прав на земельный участок, разрешения компетентных органов на строительство четвертой очереди дома.
Суд пришел к правильному выводу о том, что сделку - договор уступки пая следует признать недействительной, как совершенную под влиянием заблуждения.
Из квитанции к приходно-кассовому ордеру от <...> следует, что за уступленное право Х. оплатила ООО "ТК "Железобетон" <...>. (л.д. 10)
Поскольку сделка является недействительной, денежные средства, переданные истицей во исполнение указанного договора, подлежат взысканию с ответчика ООО "ТК "Железобетон".
Доводы ответчика о том, что истица приобрела право на пай в кооперативе, а не право на квартиру, не могут быть приняты во внимание. Из договора пая, уступки пая видно, что внесенный паевой взнос соответствует праву пайщика на объект недвижимости - <...> границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия в г. Омске.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6741
Требование: О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор уступки пая; истец полагает, что при заключении данного договора он был введен в заблуждение относительно предмета сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6741
Председательствующий: Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Поповой Э.Н. и Башкатовой Е.Ю.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от <...> в г. Омске дело по апелляционной жалобе ООО "ТК "Железобетон" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым признан недействительным договор уступки пая N <...> к договору паевого взноса и обеспечения жилым помещением N <...> от <...>, заключенный между ООО "ТК "Железобетон" и Х.Е. С ООО "ТК "Железобетон" в пользу Х.Е. взысканы денежные средства <...>, госпошлина <...>.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Х.Е. обратилась с иском к ООО "ТК "Железобетон" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности. В обоснование иска указала, что <...> она продала долю в квартире и на полученные от продажи деньги решила приобрести иное жилое помещение. В мае 2011 года обратилась в агентство недвижимости ООО "Омский Дом недвижимости", где ей предложили приобрести квартиру в строящемся 12-этажном доме в границах улиц Масленникова - 6 Линия - Маяковского - 8 Линия. В подтверждении прав на квартиру была предоставлена копия договора паевого взноса в ЖСК "Центральный N 1". По предложению агентства недвижимости она приобрела у ООО "ТК "Железобетон" <...> 3 подъезде указанного дома, заключив договор уступки пая. Во исполнение договора она внесла в кассу организации <...>, после чего ей выдана справку о полном внесении платежа за квартиру. До настоящего времени указанный многоквартирный дом не построен. При обращении в жилищный кооператив ей стало известно, что прав на земельный участок и разрешения на строительство у ЖСК не имеется, планируется возведение одноподъездного дома, а не трехподъездного. Право требования квартиры от ЖСК у нее отсутствует. ЖСК имеет право предоставить ей жилое помещение в любом доме, застройщиком которого он является. Полагает, что при заключении договора уступки пая была введена в заблуждение относительно природы, тождества предмета сделки. При заключении договора она полагала, что приобретает права на конкретную <...>, а не вступает в члены кооператива. Считает сделку притворной, так как фактически ответчик продал дебиторскую задолженность за поставленные строительные материалы. Договор уступки пая является мнимым, так как дом не построен и не сдан в эксплуатацию. Договор уступки пая противоречит ст. 121 ЖК РФ и ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве и о внесении изменений в некоторые законодательные акты".
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ООО "ТК "Железобетон". Ранее в судебном заседании представитель пояснил, что оснований для признания недействительной сделки не имеется. Х. оплатила паевой взнос, вступила в кооператив, подписала дополнительное соглашение.
Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица ЖСК "Центральный-1".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ТК "Железобетон" просит решение суда отменить. Ссылается на неправильное установление обстоятельств по делу. Указывает, что истица написала заявление о вступлении в члены ЖСК, оплатила паевой взнос, после чего была включена в реестр пайщиков. Процедура приема в члены ЖСК была соблюдена. Полагает, что истица была введена в заблуждение агентством недвижимости. То обстоятельство, что многоквартирный дом не построен, не может явиться основанием для признания сделки недействительной. В связи с выходом из членов ЖСК, ООО "ТК "Железобетон" не имеет отношения к строительству многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителей ООО "ТК "Железобетон", Х.Е., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что <...> между ООО "ТК "Железобетон" и ЖСК "Центральный-1" был заключен договор паевого взноса и обеспечения жилым помещением. По условиям договора ООО "ТК "Железобетон" внесло паевой взнос в размере <...> за объект - <...> доме со строительным адресом 23 в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия в г. Омске, а жилищный кооператив обязался построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект паенакопления в собственность пайщика. <...> между ООО "ТК "Железобетон" и Храмовой был заключен договор уступки пая. Согласно данному договору ООО "ТК "Железобетон" уступила Храмовой право на паенакопление (<...> третьем подъезде в доме со строительным адресом 23 в границах улиц Масленникова-6-я Линия-Маяковского-8-я Линия в г. Омске) в ЖСК "Центральный-1" в сумме <...>, возникшее на основании договора паевого взноса от <...>. За уступленное право на паенакопление Х. внесла в кассу ООО "ТК "Железобетон" <...>. Договором паевого взноса срок окончания строительства многоквартирного дома был определен 4 квартал 2011 года. Дополнительным соглашением к данному договору срок окончания строительства дома продлен до <...>.
Обращаясь с иском, Х. ссылалась на то, что при заключении договора уступки пая, она была введена в заблуждение относительно предмета сделки.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
Из искового заявления Храмовой и ее пояснений в судебном заседании усматривается, что она, заключая договор уступки, рассчитывала получить право на конкретный объект недвижимости - <...> третьем подъезде в доме со строительным адресом 23 в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия в г. Омске. Истица полагала, что вследствие заключения сделки она приобретает право на пай в ЖСК "Центральный-1", объектом паенакопления является квартира в многоквартирном доме, на строительство которого получено разрешение, земельный участок под домом отведен ЖСК для указанных целей; строительство дома будет завершено в 4 квартале 2013 года.
Данные пояснения согласуются с показаниями свидетелей Х.В., Х.И., которые подтвердили, что истица имела намерения приобрести права на конкретную квартиру, а не вступить в члены ЖСК, получив права на любое жилое помещение, возведение которого осуществляет кооператив.
Вместе с тем, имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что возведение данного многоквартирного дома предполагалось посредством постепенного строительства и сдачи I-IV очереди дома. Строительство многоквартирного дома не завершено, строительство IV очереди (где предполагалось расположение третьего подъезда) не начато.
Согласно сообщению Администрации г. Омска от <...> разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со строительным адресом: <...> границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия в г. Омске департаментом строительства не выдавалось.
Из сообщения Администрации г. Омска усматривается, что одному из учредителей кооператива - ООО ССК "Металлургмаркет" было отказано в выдаче разрешения на строительство IV очереди указанного жилого дома. Причиной отказа явилось отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, заявленный к возведению многоэтажного дома.
Многочисленные фотографии объекта строительства по указанному адресу свидетельствуют о том, что строительство IV очереди (в том числе и третьего подъезда дома) до настоящего времени не начато. Место предполагаемой застройки занято жилыми домами частного сектора, земельные участки находятся в частной собственности владельцев домов.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что приобретенный истицей по договору уступки пая объект паенакопления не мог быть возведен, так как жилищно-строительным кооперативом разрешение на строительство получено не было, земельный участок для целей строительства многоэтажного дома кооперативу отведен не был. Более того земельный участок жилищному кооперативу для указанных целей не мог быть отведен, поскольку предполагаемая к застройке земля находится в собственности частных лиц.
Заключая договор уступки пая, истица не могла знать о том, что при наличии части возведенного дома строительство четвертой очереди многоквартирного дома невозможно ввиду отсутствия прав на земельный участок, разрешения компетентных органов на строительство четвертой очереди дома.
Суд пришел к правильному выводу о том, что сделку - договор уступки пая следует признать недействительной, как совершенную под влиянием заблуждения.
Из квитанции к приходно-кассовому ордеру от <...> следует, что за уступленное право Х. оплатила ООО "ТК "Железобетон" <...>. (л.д. 10)
Поскольку сделка является недействительной, денежные средства, переданные истицей во исполнение указанного договора, подлежат взысканию с ответчика ООО "ТК "Железобетон".
Доводы ответчика о том, что истица приобрела право на пай в кооперативе, а не право на квартиру, не могут быть приняты во внимание. Из договора пая, уступки пая видно, что внесенный паевой взнос соответствует праву пайщика на объект недвижимости - <...> границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия в г. Омске.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)