Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.
при участии:
от истца Невский И.А. по доверенности от 20.02.2014, Григорьева Т.М., паспорт.
от ответчика Баширина А.Л. по доверенности от 03.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити Групп",
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.06.2014 по делу N А53-6415/2014
по иску товарищества собственного жилья "Вымпел"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сити Групп"
о взыскании убытков
принятое в составе судьи Рябухи С.Н.
установил:
товарищество собственников жилья "Вымпел" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сити Групп" о взыскании 656400,65 руб. убытков по договору N 28 от 27.09.2011.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик некачественно выполнил работы по ремонту кровли дома N 23 по ул. Штахановского корпус 1 в г. Ростове-на-Дону. Ссылаясь на данное обстоятельство, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 июня 2014 г. с ООО "Строй Сити Групп" в пользу ТСЖ "Вымпел" взысканы убытки в размере 565400 руб. 65 коп.
Не согласившись с решением суда ООО "Строй Сити Групп" обратилось с апелляционной жалобой, сославшись на нарушение судом первой инстанции процессуальным норм и неуведомление ответчика о времени, дате и месте рассмотрения дела, иных доводов в жалобе не приведено.Заявитель жалобы просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, указав, что акт приемы выполненных работ принят истцом без замечаний.
Представители истца просили решение оставить без изменения, указав, что ответчик был уведомлен о рассмотрении спора по юридическому адресу, однако мер по получению поступающей в его адрес корреспонденции не принял.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Вымпел" (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор N 28 от 27.09.2011, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по производству кровельных работ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахоновского, д. 23, а подрядчик - принять и оплатить стоимость выполненных работ.
Работы были завершены 11.12.2011, сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ N 11.
ТСЖ "Вымпел" с целью установления соответствия качества, объема и стоимости выполненных ООО "Строй Сити Групп" работ по капитальному ремонту кровли обратилось к негосударственному судебному эксперту - Сурину Геннадию Евгеньевичу. По результатам проведения исследования экспертом было подготовлено заключение N 2013/152 от 19.08.2013. В результате исследования установлены недостатки в ремонте кровли, стоимость устранения которых составляет 565 400 руб. 65 коп. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против доводов истца, представитель ответчика заявил о том, что акт приемки выполненных работ подписан истцом без замечаний.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по обнаружении.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.
В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.
По правилам пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
В подтверждение своих доводов истец представил заключение о результатах исследования N 2013/152 от 19.08.2013 г., в котором сделаны следующие выводы: огрунтовка оснований из бетона или раствора не выполнялась; демонтаж мелких покрытий из оцинкованной стали не производился; разница в устройстве кровель, плоских из направляемых материалов в один слой (унифлекс ВЕНТ-ЭЕВ 5,5) составляет 139 кв. м; покрытие балконов и лоджий не выполнялось.
Помимо несоответствия объемов выполненных работ по акту фактическому объему при обследовании кровли также экспертом были выявлены следующие недостатки выполненных работ: места установки водоприемных воронок не соответствуют требованиям "Руководство по проектированию и устройству "дышащих" кровель из наплавляемых рулонных материалов "Технопласт-Вент" и "Унифлекс-ВЕНТ"; на кровельном ковре имеются места застоя атмосферных осадков, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" СП 17.13330.2011 "Кровли"; устройство примыканий кровельного ковра к парапетам выполнено с нарушением руководства по проектированию и устройству "дышащих" кровель из наплавляемых рулонных материалов "Технопласт-Вент" и "Унифлекс-ВЕНТ" (не выполнены падуги в местах сопряжения кровельного ковра и парапетов).
Согласно смете стоимость устранения недостатков составляет 565 400,65 рублей.
Оценив представленные доказательства и заключение судебной экспертизы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчику в пользу истца заявленную сумму убытков.
Порядок судебных извещений установлен главой 12 Арбитражного процессуального кодекса.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении данного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 4).
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса).
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 постановления Пленума N 12).
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).
Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), приказом от 31.08.2005 N 343 - утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Согласно пункту 1.3 Особых условий судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (форма 119).
Почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (пункт 2 Правил).
Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, и Порядком (пункт 3.1 Особых условий).
Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" (пункт 1.2 Особых условий) доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункты 3.2 - 3.3 Особых условий).
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка, пункт 3.4 Особых условий).
Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи (далее - ОПС) 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС (пункт 20.15 Порядка, пункт 3.6 Особых условий).
По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 35 Правил, пункт 21.1 Порядка).
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано по юридическому адресу: г. Ростове-на-Дону, ул. Еременко,66,корпус 7, кв. 104.Этот же адрес указан в договоре и апелляционной жалобе. Представитель ответчика подтвердил в суде апелляционной инстанции о том, что общество находится по указанному юридическому адресу.
Как видно из материалов дела, товарищество направляло корреспонденцию ответчику по адресу: г. Ростове-на-Дону, ул. Еременко,66,корпус 7, кв. 104,которая возвращена с отметкой "истек срок хранения"; по фактическому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленточная, дом 1,оф.9,возврат корреспонденции произведен почтовым отделения с отметкой "не значится".
Определение суда о принятии иска к производству направлено в адрес ответчика по юридическому адресу: г. Ростове-на-Дону, ул. Еременко,66,корпус 7, кв. 104.17.04.2014 г. возвращено с отметкой "истечение срока хранения", 02.06.2014 г. ответчику направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству, которое также возвращено по истечении срока хранения. На конвертах имеется отметка почтового отделения о доставке корреспонденции ответчику согласно Правил оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с пунктом 2 часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, общество не обеспечило получение корреспонденции по юридическому адресу.
В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал заявителя апелляционной жалобы о дате и времени судебных заседаний. Оснований к отмене судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014 по делу N А53-6415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2014 N 15АП-15481/2014 ПО ДЕЛУ N А53-6415/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. N 15АП-15481/2014
Дело N А53-6415/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.
при участии:
от истца Невский И.А. по доверенности от 20.02.2014, Григорьева Т.М., паспорт.
от ответчика Баширина А.Л. по доверенности от 03.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити Групп",
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.06.2014 по делу N А53-6415/2014
по иску товарищества собственного жилья "Вымпел"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сити Групп"
о взыскании убытков
принятое в составе судьи Рябухи С.Н.
установил:
товарищество собственников жилья "Вымпел" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сити Групп" о взыскании 656400,65 руб. убытков по договору N 28 от 27.09.2011.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик некачественно выполнил работы по ремонту кровли дома N 23 по ул. Штахановского корпус 1 в г. Ростове-на-Дону. Ссылаясь на данное обстоятельство, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 июня 2014 г. с ООО "Строй Сити Групп" в пользу ТСЖ "Вымпел" взысканы убытки в размере 565400 руб. 65 коп.
Не согласившись с решением суда ООО "Строй Сити Групп" обратилось с апелляционной жалобой, сославшись на нарушение судом первой инстанции процессуальным норм и неуведомление ответчика о времени, дате и месте рассмотрения дела, иных доводов в жалобе не приведено.Заявитель жалобы просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, указав, что акт приемы выполненных работ принят истцом без замечаний.
Представители истца просили решение оставить без изменения, указав, что ответчик был уведомлен о рассмотрении спора по юридическому адресу, однако мер по получению поступающей в его адрес корреспонденции не принял.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Вымпел" (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор N 28 от 27.09.2011, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по производству кровельных работ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахоновского, д. 23, а подрядчик - принять и оплатить стоимость выполненных работ.
Работы были завершены 11.12.2011, сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ N 11.
ТСЖ "Вымпел" с целью установления соответствия качества, объема и стоимости выполненных ООО "Строй Сити Групп" работ по капитальному ремонту кровли обратилось к негосударственному судебному эксперту - Сурину Геннадию Евгеньевичу. По результатам проведения исследования экспертом было подготовлено заключение N 2013/152 от 19.08.2013. В результате исследования установлены недостатки в ремонте кровли, стоимость устранения которых составляет 565 400 руб. 65 коп. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против доводов истца, представитель ответчика заявил о том, что акт приемки выполненных работ подписан истцом без замечаний.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по обнаружении.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.
В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.
По правилам пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
В подтверждение своих доводов истец представил заключение о результатах исследования N 2013/152 от 19.08.2013 г., в котором сделаны следующие выводы: огрунтовка оснований из бетона или раствора не выполнялась; демонтаж мелких покрытий из оцинкованной стали не производился; разница в устройстве кровель, плоских из направляемых материалов в один слой (унифлекс ВЕНТ-ЭЕВ 5,5) составляет 139 кв. м; покрытие балконов и лоджий не выполнялось.
Помимо несоответствия объемов выполненных работ по акту фактическому объему при обследовании кровли также экспертом были выявлены следующие недостатки выполненных работ: места установки водоприемных воронок не соответствуют требованиям "Руководство по проектированию и устройству "дышащих" кровель из наплавляемых рулонных материалов "Технопласт-Вент" и "Унифлекс-ВЕНТ"; на кровельном ковре имеются места застоя атмосферных осадков, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" СП 17.13330.2011 "Кровли"; устройство примыканий кровельного ковра к парапетам выполнено с нарушением руководства по проектированию и устройству "дышащих" кровель из наплавляемых рулонных материалов "Технопласт-Вент" и "Унифлекс-ВЕНТ" (не выполнены падуги в местах сопряжения кровельного ковра и парапетов).
Согласно смете стоимость устранения недостатков составляет 565 400,65 рублей.
Оценив представленные доказательства и заключение судебной экспертизы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчику в пользу истца заявленную сумму убытков.
Порядок судебных извещений установлен главой 12 Арбитражного процессуального кодекса.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении данного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 4).
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса).
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 постановления Пленума N 12).
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).
Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), приказом от 31.08.2005 N 343 - утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Согласно пункту 1.3 Особых условий судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (форма 119).
Почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (пункт 2 Правил).
Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, и Порядком (пункт 3.1 Особых условий).
Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" (пункт 1.2 Особых условий) доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункты 3.2 - 3.3 Особых условий).
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка, пункт 3.4 Особых условий).
Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи (далее - ОПС) 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС (пункт 20.15 Порядка, пункт 3.6 Особых условий).
По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 35 Правил, пункт 21.1 Порядка).
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано по юридическому адресу: г. Ростове-на-Дону, ул. Еременко,66,корпус 7, кв. 104.Этот же адрес указан в договоре и апелляционной жалобе. Представитель ответчика подтвердил в суде апелляционной инстанции о том, что общество находится по указанному юридическому адресу.
Как видно из материалов дела, товарищество направляло корреспонденцию ответчику по адресу: г. Ростове-на-Дону, ул. Еременко,66,корпус 7, кв. 104,которая возвращена с отметкой "истек срок хранения"; по фактическому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленточная, дом 1,оф.9,возврат корреспонденции произведен почтовым отделения с отметкой "не значится".
Определение суда о принятии иска к производству направлено в адрес ответчика по юридическому адресу: г. Ростове-на-Дону, ул. Еременко,66,корпус 7, кв. 104.17.04.2014 г. возвращено с отметкой "истечение срока хранения", 02.06.2014 г. ответчику направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству, которое также возвращено по истечении срока хранения. На конвертах имеется отметка почтового отделения о доставке корреспонденции ответчику согласно Правил оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с пунктом 2 часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, общество не обеспечило получение корреспонденции по юридическому адресу.
В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал заявителя апелляционной жалобы о дате и времени судебных заседаний. Оснований к отмене судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014 по делу N А53-6415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)