Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" от 12.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2013 по делу N А71-1537/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (г. Ижевск, далее - компания) к Республиканскому акционерному обществу "Удмуртгаз" (г. Ижевск, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутригазового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 06.11.2012 N 1-1581-29/2012 по пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.4, 3.1.7, 3.2.1, 3.2.2, 3.3.5, 3.3.8, 3.3.11, 3.3.14, 4.3, 4.4, 4.5, 5.2, 5.3, 7.1.
Суд
установил:
решением от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, пункт 3.3.11 исключен из текста договора (редакция компании), пункт 7.1 принят в редакции суда, остальные пункты - в редакции общества (из них пункт 3.2.1 при согласии компании).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутригазового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 06.11.2012 N 1-1581-29/2012 между компанией и обществом возникли разногласия по пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.4, 3.1.7, 3.2.1, 3.2.2, 3.3.5, 3.3.8, 3.3.11, 3.3.14, 4.3, 4.4, 4.5, 5.2, 5.3, 7.1.
При рассмотрении спора судами дана оценка доводам сторон и сделан вывод о соответствии содержания пунктов, принятых в предложенной обществом редакции, требованиям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Порядку содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Ссылка компании на Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, отклонена судами апелляционной и кассационной инстанций, исходя из даты их введения в действие с 01.06.2013 - после принятия решения суда.
Суды также учли, что составленный обществом с учетом изменений законодательства протокол согласования разногласий от 24.06.2012 к договору возвращен компанией без подписания.
Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзоре, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норма права.
Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм материального права не установлено.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-1537/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.01.2014 N ВАС-19182/13 ПО ДЕЛУ N А71-1537/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. N ВАС-19182/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" от 12.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2013 по делу N А71-1537/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (г. Ижевск, далее - компания) к Республиканскому акционерному обществу "Удмуртгаз" (г. Ижевск, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутригазового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 06.11.2012 N 1-1581-29/2012 по пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.4, 3.1.7, 3.2.1, 3.2.2, 3.3.5, 3.3.8, 3.3.11, 3.3.14, 4.3, 4.4, 4.5, 5.2, 5.3, 7.1.
Суд
установил:
решением от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, пункт 3.3.11 исключен из текста договора (редакция компании), пункт 7.1 принят в редакции суда, остальные пункты - в редакции общества (из них пункт 3.2.1 при согласии компании).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутригазового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 06.11.2012 N 1-1581-29/2012 между компанией и обществом возникли разногласия по пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.4, 3.1.7, 3.2.1, 3.2.2, 3.3.5, 3.3.8, 3.3.11, 3.3.14, 4.3, 4.4, 4.5, 5.2, 5.3, 7.1.
При рассмотрении спора судами дана оценка доводам сторон и сделан вывод о соответствии содержания пунктов, принятых в предложенной обществом редакции, требованиям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Порядку содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Ссылка компании на Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, отклонена судами апелляционной и кассационной инстанций, исходя из даты их введения в действие с 01.06.2013 - после принятия решения суда.
Суды также учли, что составленный обществом с учетом изменений законодательства протокол согласования разногласий от 24.06.2012 к договору возвращен компанией без подписания.
Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзоре, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норма права.
Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм материального права не установлено.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-1537/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)