Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истцу в связи с трудовыми отношениями предоставлено спорное жилое помещение. Истцом в указанном помещении самовольно произведены перепланировка и переустройство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киевская А.А.
Докладчик Черных С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Черных С.В., Жегалова Е.А.
при секретаре ГКИ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 июля 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ЛОМ на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2015 г., в редакции определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ЛОМ
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения ЛОМ, ее представителя ЖИС, судебная коллегия
установила:
ЛОМ обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения - комнаты N в <адрес>, в <адрес>, на основании ордера выданного 07.09.2000 г. В данной комнате истец проживает совместно с дочерью ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям о помещении до проведения перепланировки от 18.03.1967 г. на первом этаже общежития в комнате под N 12 располагался красный уголок, площадью 57,3 кв. м, в последующем была проведена перепланировка данного помещения и из него выделено в том числе и жилое помещение - комната N 7 площадью 18.3 кв. м, согласно техническому паспорту от 06.10.2014 г.
После проведенной перепланировки помещение, предоставленное истцу, используется как жилая комната N 7.
По результатам технического обследования, проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие ограждающие конструкции".
На основании изложенного истец просила сохранить жилое помещение комнату N <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась ЛОМ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, на незаконность и необоснованность постановленного решения.
Выразила несогласие с выводами суда об отсутствии прав истца на обращение в суд с соответствующим иском, поскольку спорное помещение ей было предоставлено в установленном законом порядке, на основании ордера, за пользование жилым помещением уплачивает коммунальные услуги.
Автор жалобы полагает, что суд необоснованно, незаконно и не справедливо отказал ей в иске.
Представителем администрации Кировского района г. Новосибирска поданы возражения по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании ордера б/н от 07.09.2000 г. ЛОМ в связи с трудовыми отношениями предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу <адрес>.
ЛОМ с 08.12.2000 г., совместно с несовершеннолетней дочерью ЕВ, проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу <адрес> пом. 7, за пользование данным жилым помещением истцом производится оплата, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно представленной технической документации, в частности, плану помещения и экспликации к плану помещения, составленному Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 06.10.2014 года, помещение N 7, расположенное на 1-м этаже общежития по адресу: <адрес>, имеет назначение красный уголок площадью 18,3 кв. м.
При сопоставлении технической документации на указанное помещение, составленной по состоянию на 30.03.1967 г. и по состоянию на 06.10.2014 г. следует, что ранее помещение N 7 входило в состав помещения красный уголок общей площадью 57,6 кв. м, в результате самовольно произведенных перепланировки и переустройства в помещении красного уголка в виде устройства перегородки с дверным проемом, было образовано помещение N 7 площадью 18,3 кв. м.
Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования о сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии положениями Главы 4 ЖК РФ, предусматривающей порядок перепланировки и переустройства жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Сохранение жилых помещений в перепланированном состоянии отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
При этом как следует из технической документации спорное помещение, которое занимает истец, не является жилым.
Следовательно, нормы жилищного законодательства в рамках заявленного истцом спора, не подлежали применению, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом в суде апелляционной инстанции, последняя не обращалась в компетентные органы по вопросу согласования самовольно выполненных перепланировки, переоборудования, так же как и по вопросу изменения статуса занимаемого помещения и органом власти, к компетенции которого отнесено решение данных вопросов в административном порядке, не было вынесено решений об отказе.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось, что не исключает право истца при соблюдении административного порядка разрешения указанных выше вопросов, и при нарушении прав последней, обратиться в суд за защитой нарушенного права.
ЛОМ не заявлялись требования о признании права пользования спорным помещением на условиях социального найма, фактически судом не определялся и круг юридически значимых для разрешения данного требования обстоятельств, в связи с чем из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда о том, что ЛОМ жилое помещение по договору социального найма не занимает, ордер на проживание в спорном помещении не выдавался и что последняя не вправе обращаться в суд с иском о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку данные выводы суда первой инстанции являются преждевременными, фактически судом не устанавливались и не исследовались, основаны на не полно установленных фактических обстоятельствах дела.
С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения с исключением из мотивировочной части решения суда вышеприведенных выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2015 г., в редакции определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2015 г., в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛОМ без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5832/2015
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истцу в связи с трудовыми отношениями предоставлено спорное жилое помещение. Истцом в указанном помещении самовольно произведены перепланировка и переустройство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N 33-5832/2015
Судья Киевская А.А.
Докладчик Черных С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Черных С.В., Жегалова Е.А.
при секретаре ГКИ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 июля 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ЛОМ на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2015 г., в редакции определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ЛОМ
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения ЛОМ, ее представителя ЖИС, судебная коллегия
установила:
ЛОМ обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения - комнаты N в <адрес>, в <адрес>, на основании ордера выданного 07.09.2000 г. В данной комнате истец проживает совместно с дочерью ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям о помещении до проведения перепланировки от 18.03.1967 г. на первом этаже общежития в комнате под N 12 располагался красный уголок, площадью 57,3 кв. м, в последующем была проведена перепланировка данного помещения и из него выделено в том числе и жилое помещение - комната N 7 площадью 18.3 кв. м, согласно техническому паспорту от 06.10.2014 г.
После проведенной перепланировки помещение, предоставленное истцу, используется как жилая комната N 7.
По результатам технического обследования, проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие ограждающие конструкции".
На основании изложенного истец просила сохранить жилое помещение комнату N <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась ЛОМ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, на незаконность и необоснованность постановленного решения.
Выразила несогласие с выводами суда об отсутствии прав истца на обращение в суд с соответствующим иском, поскольку спорное помещение ей было предоставлено в установленном законом порядке, на основании ордера, за пользование жилым помещением уплачивает коммунальные услуги.
Автор жалобы полагает, что суд необоснованно, незаконно и не справедливо отказал ей в иске.
Представителем администрации Кировского района г. Новосибирска поданы возражения по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании ордера б/н от 07.09.2000 г. ЛОМ в связи с трудовыми отношениями предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу <адрес>.
ЛОМ с 08.12.2000 г., совместно с несовершеннолетней дочерью ЕВ, проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу <адрес> пом. 7, за пользование данным жилым помещением истцом производится оплата, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно представленной технической документации, в частности, плану помещения и экспликации к плану помещения, составленному Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 06.10.2014 года, помещение N 7, расположенное на 1-м этаже общежития по адресу: <адрес>, имеет назначение красный уголок площадью 18,3 кв. м.
При сопоставлении технической документации на указанное помещение, составленной по состоянию на 30.03.1967 г. и по состоянию на 06.10.2014 г. следует, что ранее помещение N 7 входило в состав помещения красный уголок общей площадью 57,6 кв. м, в результате самовольно произведенных перепланировки и переустройства в помещении красного уголка в виде устройства перегородки с дверным проемом, было образовано помещение N 7 площадью 18,3 кв. м.
Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования о сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии положениями Главы 4 ЖК РФ, предусматривающей порядок перепланировки и переустройства жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Сохранение жилых помещений в перепланированном состоянии отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
При этом как следует из технической документации спорное помещение, которое занимает истец, не является жилым.
Следовательно, нормы жилищного законодательства в рамках заявленного истцом спора, не подлежали применению, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом в суде апелляционной инстанции, последняя не обращалась в компетентные органы по вопросу согласования самовольно выполненных перепланировки, переоборудования, так же как и по вопросу изменения статуса занимаемого помещения и органом власти, к компетенции которого отнесено решение данных вопросов в административном порядке, не было вынесено решений об отказе.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось, что не исключает право истца при соблюдении административного порядка разрешения указанных выше вопросов, и при нарушении прав последней, обратиться в суд за защитой нарушенного права.
ЛОМ не заявлялись требования о признании права пользования спорным помещением на условиях социального найма, фактически судом не определялся и круг юридически значимых для разрешения данного требования обстоятельств, в связи с чем из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда о том, что ЛОМ жилое помещение по договору социального найма не занимает, ордер на проживание в спорном помещении не выдавался и что последняя не вправе обращаться в суд с иском о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку данные выводы суда первой инстанции являются преждевременными, фактически судом не устанавливались и не исследовались, основаны на не полно установленных фактических обстоятельствах дела.
С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения с исключением из мотивировочной части решения суда вышеприведенных выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2015 г., в редакции определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2015 г., в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛОМ без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)