Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2010
В полном объеме постановление изготовлено 30.09.2010
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Соколовой А.С.
в судебном заседании участвовали:
- от истца: Гретченко В.А., по доверенности от 11.01.2010 б/н;
- от ответчика: Бухтиярова Е.Н., по доверенности от 11.01.2010 б/н
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика"
на решение от 14 июля 2010 года
принятое судьей Сутуриным Б.И.
по делу N А73-5074/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальгеофизика"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
Общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальгеофизика" с иском о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора от 03.03.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, а именно по пунктам 2.1, 2.2, 2.3 в части определения договорных величин расчетного годового и часового потребления, изложив их в редакции истца (учитывая уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ, принятое судом).
Решением арбитражного суда от 14.07.2010 иск удовлетворен, спорные пункты приняты в редакции истца. Суд исходил из соответствия редакции истца Постановлениям Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 и N 307, постановлениям Мэра города Хабаровска от 12.01.2009 N 54 и от 28.12.2007 N 2027.
В апелляционной жалобе ФГУП "Дальгеофизика" просит решение отменить и в иске отказать. Считает, что спор об урегулировании разногласий по договору, действие которого определено до окончания отопительного сезона 2009 года, не имеет судебной перспективы, поскольку ст. 180 АПК РФ не предусматривает возможность придания судебному акту по рассмотренному спору обратной силы. Отмечает, что требование истца основано на положениях ст. 542 ГК РФ, согласно которой качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами. В этой связи полагает правомерным расчет объема потребления жилым домом тепловой энергии рассчитывать в соответствии с требованиями ГОСТа, утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, и Методики, утвержденной приказом Госстроя РФ от 12.08.2003 N 105. Считает, что объем теплопотребления не связан с системой и порядком расчета за эту энергию, то есть объем энергии определяется технологическими и иными условиями, без разделения на объем, оплачиваемый населением, и объем, возмещаемый из государственного и муниципального бюджетов.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика привел доводы апелляционной жалобы, пояснил, что условие спорных пунктов в предложенной им редакции необходимо для возмещения выпадающих доходов; информировал о передаче в апреле 2009 года котельной муниципальному образованию, в связи с чем правоотношения по теплоснабжению между сторонами спора в настоящее время прекратились; отвечая на вопрос суда, указал на исполнение истцом обязательств по оплате тепловой энергии и отсутствие задолженности. Представитель истца настаивал на оставлении решения без изменения; считает, что спорные условия договора, принятые в редакции ответчика, позволят последнему взыскать в судебном порядке стоимость энергии, исходя из определенного в этих пунктах объема потребления.
Проверив законность решения от 14.07.2010, с учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела ООО "ТСЖ-Сервис" по договору от 05.02.2009 N 1 приняло на себя обязательства перед товариществом собственников жилья 10-ти многоквартирных домов г. Хабаровска оказывать услуги по управлению и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества соответствующих многоквартирных домов на основании решений общих собраний и решений правления, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания имущества, предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
03.03.2009 ООО "ТСЖ-Сервис" (абонент) и ФГУП "Дальгеофизика" (энергоснабжающая организация) подписали договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого энергоснабжающая организация вырабатывает в своей котельной и подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилмассива абонента в отопительный период.
Договор подписан со стороны абонента с протоколом разногласий.
Производство по настоящему делу по несогласованным условиям инициировано абонентом, обратившимся в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В данном случае дело рассматривается в части трех пунктов, включенных в раздел 2 "Контрольные цифры договора". В том числе в п. 2.1 указано расчетное потребление на отопительный период с 01.02.2009 по 01.05.2009 для отопления и горячего водоснабжения жилых зданий абонента; п. 2.2 - расчетное часовое потребление для отопления; в п. 2.3 - расчетное часовое потребление для горячего водоснабжения.
Предлагаемая энергоснабжающей организацией (ответчиком) редакция этих пунктов содержит цифры в этих пунктах 1 310, 169 Гкал; 0,55585 Гкал/час; 0,057531 Гкал/час соответственно.
Указанные цифры получены в результате расчетов с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказ Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.
Абонент (истец по делу) предлагает указать иные цифры в этих пунктах - 966, 126 Гкал; 0,39026 Гкал/час; 0,062045 Гкал/час соответственно.
Расчет истца осуществлен с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Мэра города Хабаровска от 12.01.2009 N 54, в расчете планового отпуска тепловой энергии учтены: на отопление - отапливаемая площадь жилого фонда, на горячее водоснабжение - численность населения, пользующегося услугой.
При разрешении спора суд учитывает, что договор, по которому возникли разногласия, регулирует взаимоотношения между сторонами этого договора, в связи с чем контрольные цифры договора в части расчетного потребления энергии имеют значение для определения стоимости потребления.
В настоящем случае договор предусматривает приобретение коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации ООО "ТСЖ-Сервис" как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Контрольные цифры в спорных пунктах имеют отношение к ситуации, когда общедомовые приборы учета тепловой энергии в жилых домах, обслуживаемых ООО "ТСЖ-Сервис", отсутствуют (в п. 2.5 договора указано на ситуацию при наличии коммерческого учета).
В п. 19 Правил N 307, так же как и в ст. 157 Жилищного кодекса РФ, предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Следовательно, учитывая приведенные выше нормы права и исходя из публичного характера договора энергоснабжения (п. 1 ст. 426 ГК РФ), расчет потребления и, соответственно, стоимости оказанной услуги, должен соответствовать Правилам N 307.
Установлено, что расчет потребления за отопительный сезон, представленный истцом (абонентом), соответствует Правилам N 307; при его составлении учтены нормативы потребления коммунальной услуги теплоснабжение (для отопления и горячего водоснабжения), утвержденные постановлением Мэра города Хабаровска от 12.01.2009 N 54 и действующие с 13.01.2009.
В п. 2.1 спорного пункта, как указывалось выше, определено потребление за три месяца (отопительный сезон), то есть установленный органом местного самоуправления норматив потребления услуг в месяц умножен истцом на 3. Такой расчет соответствует действующим нормам права, арифметически составлен правильно. Следовательно, этот пункт подлежит включению в договор в редакции истца.
Этот же пункт в редакции ответчика не соответствует нормам права и потому не принимается судом.
Цифры, указанные в п. 2.2 и п. 2.3, определяют часовое потребление соответствующей коммунальной услуги. Часовой норматив потребления не установлен вышеуказанным постановлением Мэра города Хабаровска; установление потребления в измерении Гкал в час не предусмотрено другими нормативными правовыми актами.
В этой связи п. 2.2 и п. 2.3, по которым не достигнуто согласие сторон, наличие которых нормативно не предусмотрено, а предлагаемая редакция не соответствует действующим нормам права, подлежат исключению из договора.
При изложенном обжалуемое решение подлежит изменению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии перспективы у рассматриваемого спора не принимаются в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, поскольку отказ от иска в рамках настоящего дела не заявлен.
Доводы относительно того, что спорные пункты в редакции ответчика определяют фактическое потребление тепловой энергии жилыми домами и эти объемы необходимы для получения ответчиком возмещения (дотаций), отклоняются, поскольку договор от 03.03.2009 порождает права и обязанности для сторон этого договора (ст. 308 ГК РФ) и, как следствие, должен регулировать взаимоотношения этих сторон, а не одной из сторон с третьими лицами, не являющимися участниками договора. При этом в разделе 2 договора и, в частности, в спорных пунктах в предлагаемой ответчиком редакции, не содержится пояснений относительно назначения указываемых в пунктах цифр.
Ссылка ответчика на ст. 542 ГК РФ несостоятельна, поскольку спорные пункты регулируют объем потребления, а не качество подаваемой энергии.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Государственная пошлина по иску (2 000 руб.) и по апелляционной жалобе (2 000 руб.), принимая во внимание фактическое перечисление необходимых сумм истцом при подаче иска и ответчиком при обращении с апелляционной жалобой, согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме, учитывая принятие позиции истца по заявленному требованию и отклонение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 14 июля 2010 года по делу N А73-5074/2009 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Пункт 2.1 договора от 03.03.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды изложить в редакции общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис", а именно:
"Расчетное потребление на отопительный период 01.02.2009-01.05.2009 для отопления и горячего водоснабжения на нужды потребителей, проживающих в многоквартирных домах, составляет 966,126 Гкал."
Пункты 2.2 и 2.3 исключить из текста этого договора.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в размере 2 000 рублей."
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2010 N 06АП-4049/2010 ПО ДЕЛУ N А73-5074/2009
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. N 06АП-4049/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2010
В полном объеме постановление изготовлено 30.09.2010
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Соколовой А.С.
в судебном заседании участвовали:
- от истца: Гретченко В.А., по доверенности от 11.01.2010 б/н;
- от ответчика: Бухтиярова Е.Н., по доверенности от 11.01.2010 б/н
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика"
на решение от 14 июля 2010 года
принятое судьей Сутуриным Б.И.
по делу N А73-5074/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальгеофизика"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
Общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальгеофизика" с иском о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора от 03.03.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, а именно по пунктам 2.1, 2.2, 2.3 в части определения договорных величин расчетного годового и часового потребления, изложив их в редакции истца (учитывая уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ, принятое судом).
Решением арбитражного суда от 14.07.2010 иск удовлетворен, спорные пункты приняты в редакции истца. Суд исходил из соответствия редакции истца Постановлениям Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 и N 307, постановлениям Мэра города Хабаровска от 12.01.2009 N 54 и от 28.12.2007 N 2027.
В апелляционной жалобе ФГУП "Дальгеофизика" просит решение отменить и в иске отказать. Считает, что спор об урегулировании разногласий по договору, действие которого определено до окончания отопительного сезона 2009 года, не имеет судебной перспективы, поскольку ст. 180 АПК РФ не предусматривает возможность придания судебному акту по рассмотренному спору обратной силы. Отмечает, что требование истца основано на положениях ст. 542 ГК РФ, согласно которой качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами. В этой связи полагает правомерным расчет объема потребления жилым домом тепловой энергии рассчитывать в соответствии с требованиями ГОСТа, утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, и Методики, утвержденной приказом Госстроя РФ от 12.08.2003 N 105. Считает, что объем теплопотребления не связан с системой и порядком расчета за эту энергию, то есть объем энергии определяется технологическими и иными условиями, без разделения на объем, оплачиваемый населением, и объем, возмещаемый из государственного и муниципального бюджетов.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика привел доводы апелляционной жалобы, пояснил, что условие спорных пунктов в предложенной им редакции необходимо для возмещения выпадающих доходов; информировал о передаче в апреле 2009 года котельной муниципальному образованию, в связи с чем правоотношения по теплоснабжению между сторонами спора в настоящее время прекратились; отвечая на вопрос суда, указал на исполнение истцом обязательств по оплате тепловой энергии и отсутствие задолженности. Представитель истца настаивал на оставлении решения без изменения; считает, что спорные условия договора, принятые в редакции ответчика, позволят последнему взыскать в судебном порядке стоимость энергии, исходя из определенного в этих пунктах объема потребления.
Проверив законность решения от 14.07.2010, с учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела ООО "ТСЖ-Сервис" по договору от 05.02.2009 N 1 приняло на себя обязательства перед товариществом собственников жилья 10-ти многоквартирных домов г. Хабаровска оказывать услуги по управлению и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества соответствующих многоквартирных домов на основании решений общих собраний и решений правления, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания имущества, предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
03.03.2009 ООО "ТСЖ-Сервис" (абонент) и ФГУП "Дальгеофизика" (энергоснабжающая организация) подписали договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого энергоснабжающая организация вырабатывает в своей котельной и подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилмассива абонента в отопительный период.
Договор подписан со стороны абонента с протоколом разногласий.
Производство по настоящему делу по несогласованным условиям инициировано абонентом, обратившимся в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В данном случае дело рассматривается в части трех пунктов, включенных в раздел 2 "Контрольные цифры договора". В том числе в п. 2.1 указано расчетное потребление на отопительный период с 01.02.2009 по 01.05.2009 для отопления и горячего водоснабжения жилых зданий абонента; п. 2.2 - расчетное часовое потребление для отопления; в п. 2.3 - расчетное часовое потребление для горячего водоснабжения.
Предлагаемая энергоснабжающей организацией (ответчиком) редакция этих пунктов содержит цифры в этих пунктах 1 310, 169 Гкал; 0,55585 Гкал/час; 0,057531 Гкал/час соответственно.
Указанные цифры получены в результате расчетов с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказ Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.
Абонент (истец по делу) предлагает указать иные цифры в этих пунктах - 966, 126 Гкал; 0,39026 Гкал/час; 0,062045 Гкал/час соответственно.
Расчет истца осуществлен с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Мэра города Хабаровска от 12.01.2009 N 54, в расчете планового отпуска тепловой энергии учтены: на отопление - отапливаемая площадь жилого фонда, на горячее водоснабжение - численность населения, пользующегося услугой.
При разрешении спора суд учитывает, что договор, по которому возникли разногласия, регулирует взаимоотношения между сторонами этого договора, в связи с чем контрольные цифры договора в части расчетного потребления энергии имеют значение для определения стоимости потребления.
В настоящем случае договор предусматривает приобретение коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации ООО "ТСЖ-Сервис" как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Контрольные цифры в спорных пунктах имеют отношение к ситуации, когда общедомовые приборы учета тепловой энергии в жилых домах, обслуживаемых ООО "ТСЖ-Сервис", отсутствуют (в п. 2.5 договора указано на ситуацию при наличии коммерческого учета).
В п. 19 Правил N 307, так же как и в ст. 157 Жилищного кодекса РФ, предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Следовательно, учитывая приведенные выше нормы права и исходя из публичного характера договора энергоснабжения (п. 1 ст. 426 ГК РФ), расчет потребления и, соответственно, стоимости оказанной услуги, должен соответствовать Правилам N 307.
Установлено, что расчет потребления за отопительный сезон, представленный истцом (абонентом), соответствует Правилам N 307; при его составлении учтены нормативы потребления коммунальной услуги теплоснабжение (для отопления и горячего водоснабжения), утвержденные постановлением Мэра города Хабаровска от 12.01.2009 N 54 и действующие с 13.01.2009.
В п. 2.1 спорного пункта, как указывалось выше, определено потребление за три месяца (отопительный сезон), то есть установленный органом местного самоуправления норматив потребления услуг в месяц умножен истцом на 3. Такой расчет соответствует действующим нормам права, арифметически составлен правильно. Следовательно, этот пункт подлежит включению в договор в редакции истца.
Этот же пункт в редакции ответчика не соответствует нормам права и потому не принимается судом.
Цифры, указанные в п. 2.2 и п. 2.3, определяют часовое потребление соответствующей коммунальной услуги. Часовой норматив потребления не установлен вышеуказанным постановлением Мэра города Хабаровска; установление потребления в измерении Гкал в час не предусмотрено другими нормативными правовыми актами.
В этой связи п. 2.2 и п. 2.3, по которым не достигнуто согласие сторон, наличие которых нормативно не предусмотрено, а предлагаемая редакция не соответствует действующим нормам права, подлежат исключению из договора.
При изложенном обжалуемое решение подлежит изменению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии перспективы у рассматриваемого спора не принимаются в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, поскольку отказ от иска в рамках настоящего дела не заявлен.
Доводы относительно того, что спорные пункты в редакции ответчика определяют фактическое потребление тепловой энергии жилыми домами и эти объемы необходимы для получения ответчиком возмещения (дотаций), отклоняются, поскольку договор от 03.03.2009 порождает права и обязанности для сторон этого договора (ст. 308 ГК РФ) и, как следствие, должен регулировать взаимоотношения этих сторон, а не одной из сторон с третьими лицами, не являющимися участниками договора. При этом в разделе 2 договора и, в частности, в спорных пунктах в предлагаемой ответчиком редакции, не содержится пояснений относительно назначения указываемых в пунктах цифр.
Ссылка ответчика на ст. 542 ГК РФ несостоятельна, поскольку спорные пункты регулируют объем потребления, а не качество подаваемой энергии.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Государственная пошлина по иску (2 000 руб.) и по апелляционной жалобе (2 000 руб.), принимая во внимание фактическое перечисление необходимых сумм истцом при подаче иска и ответчиком при обращении с апелляционной жалобой, согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме, учитывая принятие позиции истца по заявленному требованию и отклонение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 14 июля 2010 года по делу N А73-5074/2009 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Пункт 2.1 договора от 03.03.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды изложить в редакции общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис", а именно:
"Расчетное потребление на отопительный период 01.02.2009-01.05.2009 для отопления и горячего водоснабжения на нужды потребителей, проживающих в многоквартирных домах, составляет 966,126 Гкал."
Пункты 2.2 и 2.3 исключить из текста этого договора.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в размере 2 000 рублей."
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)