Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7947/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КонсъержЪ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2015 года по делу N А81-1725/2015 (судья Соколов С.В.), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КонсъержЪ" (ОГРН 1128903001325, ИНН 8903032590) о взыскании 10 414 327 руб. 16 коп.,
установил:
Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КонсъержЪ" (далее - ООО "УК КонсъержЪ", ответчик) о взыскании 10 414 327 руб. 16 коп., из которых: 1 161 278 руб. 63 коп. задолженность по договору N 02-317/2013 от 01.03.2013, 6 702 674 руб. 68 коп. задолженность по договору N 02-220/2013 от 01.03.2013 и 2 499 841 руб. 69 коп. по договору N 03-22/2013 от 01.03.2013, а также 50 532 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании процентов начиная с 08.04.2015 по день фактического исполнения основного обязательства.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2015 по делу N А81-1725/2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Управляющая компания "КонсъержЪ" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" 10 363 795 руб. задолженности за поставленные энергоресурсы, 50 532 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 75 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Также суд определил взыскивать с ООО "Управляющая компания "КонсъержЪ" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 10 363 795 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых начиная с 08.04.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "УК "КонсъержЪ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "КонсъержЪ" указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что платежи ответчиком по договорам от 01.03.2013 N 02-317/2013, от 01.03.2013 N 03-22/2013, от 01.03.2013 N 02-220/2013 осуществляются в соответствии с постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 и требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, в частности, по мере поступления денежных средств от конечных потребителей. Полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с него процентов в порядке статьи 395 ГК РФ ввиду отсутствия в действиях ответчика элемента противоправного поведения.
От АО "Ямалкоммунэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно и полно с учетом имеющихся в деле доказательств.
Податель жалобы наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на договорах от 01.03.2013 N 02-317/2013, от 01.03.2013 N 03-22/2013, от 01.03.2013 N 02-220/2013 не оспаривает.
Оценив условия названных договоров, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договоров, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ОАО "Ямалкоммунэнерго" обязательства по спорным договорам, предполагающим поставку ООО "УК "КонсьержЪ" горячей воды, тепловой энергии, холодной воды в установленном соглашением сторон количестве, в спорный период исполнило надлежащим образом.
Факты поставки в феврале 2015 года горячей воды, тепловой энергии, холодной воды и приема сточных вод и их общая стоимость подтверждаются материалами дела, актами от 28.02.2015 N НАД00001345, от 28.02.2015 N НАД00001344, от 28.02.2015 N НАД00000977 и ответчиком не оспариваются.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания долга по договорам от 01.03.2013 N 02-317/2013, от 01.03.2013 N 03-22/2013, от 01.03.2013 N 02-220/2013 в заявленном размере 10 363 795 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 07.04.2015.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 N 6/8).
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая подтвержденную материалами дела просрочку выполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности с применением законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
Повторно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный и представленный суду первой инстанции истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.
Иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении договорного обязательства в связи с несвоевременной уплатой коммунальных платежей со стороны населения коллегией суда отклоняется как несостоятельный, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а не между исполнителями и ресурсоснабжающими организациями.
Частями 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, а также пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями коммунальных услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
При этом, данная плата потребителями коммунальных услуг (собственниками помещений многоквартирного дома) вносится на счет исполнителя (управляющей компании).
В свою очередь, согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Исходя из пункта 1 Постановления N 253, утвержденный данным постановлением документ устанавливает обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом, пункт 5 Постановления N 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке.
Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Соответственно, в пункте 8.1 договоров от 01.03.2013 N 02-317/2013, от 01.03.2013 N 02-220/2013 установлена обязанность исполнителя произвести платежи ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в пункте 9.3 договора от 01.03.2013 N 03-22/2013 установлена обязанность исполнителя произвести платежи ресурсоснабжающей организации до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом данная обязанность не поставлена в зависимость от исполнения конечными потребителями обязанности по перечислению оплаты до 10 числа месяца в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.
Таким образом, поскольку ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов в согласованные сторонами сроки.
Доводы ответчика о том, что оплата потребленной энергии напрямую зависит от оплаты коммунальной услуги по электроснабжению потребителем, то есть гражданином, основаны на неправильном толковании положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации N 253.
Смысл требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в их взаимосвязи с положениями действующего законодательства состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан-потребителей не допускается.
Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
В связи с этим ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг населением не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО "УК "КонсьержЪ" процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное, удовлетворение иска в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства правомерно.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2015 года по делу N А81-1725/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2015 N 08АП-7947/2015 ПО ДЕЛУ N А81-1725/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. N 08АП-7947/2015
Дело N А81-1725/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7947/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КонсъержЪ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2015 года по делу N А81-1725/2015 (судья Соколов С.В.), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КонсъержЪ" (ОГРН 1128903001325, ИНН 8903032590) о взыскании 10 414 327 руб. 16 коп.,
установил:
Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КонсъержЪ" (далее - ООО "УК КонсъержЪ", ответчик) о взыскании 10 414 327 руб. 16 коп., из которых: 1 161 278 руб. 63 коп. задолженность по договору N 02-317/2013 от 01.03.2013, 6 702 674 руб. 68 коп. задолженность по договору N 02-220/2013 от 01.03.2013 и 2 499 841 руб. 69 коп. по договору N 03-22/2013 от 01.03.2013, а также 50 532 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании процентов начиная с 08.04.2015 по день фактического исполнения основного обязательства.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2015 по делу N А81-1725/2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Управляющая компания "КонсъержЪ" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" 10 363 795 руб. задолженности за поставленные энергоресурсы, 50 532 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 75 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Также суд определил взыскивать с ООО "Управляющая компания "КонсъержЪ" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 10 363 795 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых начиная с 08.04.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "УК "КонсъержЪ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "КонсъержЪ" указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что платежи ответчиком по договорам от 01.03.2013 N 02-317/2013, от 01.03.2013 N 03-22/2013, от 01.03.2013 N 02-220/2013 осуществляются в соответствии с постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 и требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, в частности, по мере поступления денежных средств от конечных потребителей. Полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с него процентов в порядке статьи 395 ГК РФ ввиду отсутствия в действиях ответчика элемента противоправного поведения.
От АО "Ямалкоммунэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно и полно с учетом имеющихся в деле доказательств.
Податель жалобы наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на договорах от 01.03.2013 N 02-317/2013, от 01.03.2013 N 03-22/2013, от 01.03.2013 N 02-220/2013 не оспаривает.
Оценив условия названных договоров, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договоров, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ОАО "Ямалкоммунэнерго" обязательства по спорным договорам, предполагающим поставку ООО "УК "КонсьержЪ" горячей воды, тепловой энергии, холодной воды в установленном соглашением сторон количестве, в спорный период исполнило надлежащим образом.
Факты поставки в феврале 2015 года горячей воды, тепловой энергии, холодной воды и приема сточных вод и их общая стоимость подтверждаются материалами дела, актами от 28.02.2015 N НАД00001345, от 28.02.2015 N НАД00001344, от 28.02.2015 N НАД00000977 и ответчиком не оспариваются.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания долга по договорам от 01.03.2013 N 02-317/2013, от 01.03.2013 N 03-22/2013, от 01.03.2013 N 02-220/2013 в заявленном размере 10 363 795 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 07.04.2015.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 N 6/8).
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая подтвержденную материалами дела просрочку выполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности с применением законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
Повторно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный и представленный суду первой инстанции истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.
Иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении договорного обязательства в связи с несвоевременной уплатой коммунальных платежей со стороны населения коллегией суда отклоняется как несостоятельный, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а не между исполнителями и ресурсоснабжающими организациями.
Частями 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, а также пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями коммунальных услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
При этом, данная плата потребителями коммунальных услуг (собственниками помещений многоквартирного дома) вносится на счет исполнителя (управляющей компании).
В свою очередь, согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Исходя из пункта 1 Постановления N 253, утвержденный данным постановлением документ устанавливает обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом, пункт 5 Постановления N 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке.
Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Соответственно, в пункте 8.1 договоров от 01.03.2013 N 02-317/2013, от 01.03.2013 N 02-220/2013 установлена обязанность исполнителя произвести платежи ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в пункте 9.3 договора от 01.03.2013 N 03-22/2013 установлена обязанность исполнителя произвести платежи ресурсоснабжающей организации до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом данная обязанность не поставлена в зависимость от исполнения конечными потребителями обязанности по перечислению оплаты до 10 числа месяца в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.
Таким образом, поскольку ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов в согласованные сторонами сроки.
Доводы ответчика о том, что оплата потребленной энергии напрямую зависит от оплаты коммунальной услуги по электроснабжению потребителем, то есть гражданином, основаны на неправильном толковании положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации N 253.
Смысл требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в их взаимосвязи с положениями действующего законодательства состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан-потребителей не допускается.
Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
В связи с этим ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг населением не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО "УК "КонсьержЪ" процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное, удовлетворение иска в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства правомерно.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2015 года по делу N А81-1725/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)