Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Т., действующего в интересах юридического лица - Товарищество собственников жилья <...> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского АО г. Тюмени от 11 марта 2015 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица - Товарищество собственников жилья <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского АО г. Тюмени от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо - Товарищество собственников жилья <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского АО г. Тюмени от 11 марта 2015 года изменено, из описательной части постановления исключено указание на предписание N ТО-07-11 от 16.02.2015 года. В остальной части вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Т. просит об отмене вынесенных в отношении ТСЖ <...> судебных постановлений и прекращении производства по делу. Указывая на нарушение конституционного права ТСЖ <...> на представление доказательств своей невиновности, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма в отсутствие исходящего и входящего регистрационных номеров, не является допустимым подтверждением надлежащего извещения. Не соглашаясь с выводом суда о том, что не существенный недостаток протокола мог быть восполнен при рассмотрении дела по существу, также ссылается на ненадлежащее извещение. ТСЖ <...> также не было извещено о дате составления протокола, расписка о получении уведомления была сделана одновременно с подписанием самого протокола, а не 16.02.2015 года, как указано судом. ТСЖ не было ознакомлено с приказом о проведении внеплановой проверки.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных постановлений по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Ч. от 10 декабря 2014 года <...> в отношении Товарищества собственников жилья <...> была проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора по обращениям от 02.12.2014 N <...> по многоквартирному дому по адресу: <...> (л.д. 19-21), по результатам которой 26 декабря 2014 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тюменской области, осуществившим проверку, ТСЖ <...> выдано предписание N ТО-07-222 о подготовке и направлении в адрес заявителя ответа в срок до 14.01.2015 года (л.д. 18).
В установленный в предписании N ТО-07-222 срок (14.01.2015 года), требование данного предписания не выполнены, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту 17 февраля 2015 года главным специалистом территориального инспекторского отдела N 1 - государственным жилищным инспектором Тюменской области З. в отношении ТСЖ <...> составлен протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу, повторность приведения которых в данном постановлении отсутствует.
Доказательствам по делу была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что ТСЖ <...> не было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не были представлены доказательства невиновности Товарищества, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Содержание материалов дела позволяет сделать вывод о том, что ТСЖ <...> было осведомлено о месте и времени рассмотрения дела.
В материалах дела имеется телефонограмма от 02 марта 2015 года, на номер телефона <...>, указанный на фирменном бланке Товарищества, и согласно которой кассир ТСЖ <...> Г. приняла извещение о судебном заседании, назначенном на 11 марта 2015 года на 09 часов 00 минут по адресу: <...> (л.д. 29).
Наличие в материалах дела названной телефонограммы и ее принятие кассиром ТСЖ <...> Г., свидетельствует о том, что ТСЖ <...> было извещено о времени и месте судебного заседания в связи с нахождением в производстве суда дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ <...>.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ТСЖ <...> с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту было реализовано. Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда с участием представителя Товарищества, который заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства
Доводы жалобы о том, что ТСЖ <...> не было уведомлено о дате составления протокола, несостоятельны.
Из административного материала усматривается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении председатель правления ТСЖ <...> Ш. была извещена уведомлением лично, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 6). Кроме того, протокол об административном правонарушении также содержит подпись Ш., что опровергает доводы жалобы в данной части (л.д. 5).
Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 названного Кодекса является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание от 26 декабря 2014 года N ТО-07-222 не признано незаконным и не отменено, ТСЖ <...> обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ТСЖ <...> к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изучении материалов дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского АО г. Тюмени от 11 марта 2015 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Товарищества собственников жилья <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Т., действующего в интересах юридического лица ТСЖ <...> - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
А.Г.АНТИПИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 7-3-306/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица государственной жилищной инспекции о подготовке и направлении ответа на заявление.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 7-3-306/2015
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Т., действующего в интересах юридического лица - Товарищество собственников жилья <...> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского АО г. Тюмени от 11 марта 2015 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица - Товарищество собственников жилья <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского АО г. Тюмени от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо - Товарищество собственников жилья <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского АО г. Тюмени от 11 марта 2015 года изменено, из описательной части постановления исключено указание на предписание N ТО-07-11 от 16.02.2015 года. В остальной части вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Т. просит об отмене вынесенных в отношении ТСЖ <...> судебных постановлений и прекращении производства по делу. Указывая на нарушение конституционного права ТСЖ <...> на представление доказательств своей невиновности, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма в отсутствие исходящего и входящего регистрационных номеров, не является допустимым подтверждением надлежащего извещения. Не соглашаясь с выводом суда о том, что не существенный недостаток протокола мог быть восполнен при рассмотрении дела по существу, также ссылается на ненадлежащее извещение. ТСЖ <...> также не было извещено о дате составления протокола, расписка о получении уведомления была сделана одновременно с подписанием самого протокола, а не 16.02.2015 года, как указано судом. ТСЖ не было ознакомлено с приказом о проведении внеплановой проверки.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных постановлений по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Ч. от 10 декабря 2014 года <...> в отношении Товарищества собственников жилья <...> была проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора по обращениям от 02.12.2014 N <...> по многоквартирному дому по адресу: <...> (л.д. 19-21), по результатам которой 26 декабря 2014 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тюменской области, осуществившим проверку, ТСЖ <...> выдано предписание N ТО-07-222 о подготовке и направлении в адрес заявителя ответа в срок до 14.01.2015 года (л.д. 18).
В установленный в предписании N ТО-07-222 срок (14.01.2015 года), требование данного предписания не выполнены, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту 17 февраля 2015 года главным специалистом территориального инспекторского отдела N 1 - государственным жилищным инспектором Тюменской области З. в отношении ТСЖ <...> составлен протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу, повторность приведения которых в данном постановлении отсутствует.
Доказательствам по делу была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что ТСЖ <...> не было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не были представлены доказательства невиновности Товарищества, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Содержание материалов дела позволяет сделать вывод о том, что ТСЖ <...> было осведомлено о месте и времени рассмотрения дела.
В материалах дела имеется телефонограмма от 02 марта 2015 года, на номер телефона <...>, указанный на фирменном бланке Товарищества, и согласно которой кассир ТСЖ <...> Г. приняла извещение о судебном заседании, назначенном на 11 марта 2015 года на 09 часов 00 минут по адресу: <...> (л.д. 29).
Наличие в материалах дела названной телефонограммы и ее принятие кассиром ТСЖ <...> Г., свидетельствует о том, что ТСЖ <...> было извещено о времени и месте судебного заседания в связи с нахождением в производстве суда дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ <...>.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ТСЖ <...> с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту было реализовано. Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда с участием представителя Товарищества, который заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства
Доводы жалобы о том, что ТСЖ <...> не было уведомлено о дате составления протокола, несостоятельны.
Из административного материала усматривается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении председатель правления ТСЖ <...> Ш. была извещена уведомлением лично, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 6). Кроме того, протокол об административном правонарушении также содержит подпись Ш., что опровергает доводы жалобы в данной части (л.д. 5).
Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 названного Кодекса является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание от 26 декабря 2014 года N ТО-07-222 не признано незаконным и не отменено, ТСЖ <...> обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ТСЖ <...> к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изучении материалов дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского АО г. Тюмени от 11 марта 2015 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Товарищества собственников жилья <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Т., действующего в интересах юридического лица ТСЖ <...> - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
А.Г.АНТИПИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)