Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В рамках заключенного договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде истец поставил на объект ответчика тепловую энергию, которая не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Е.Н. Захаренко
судей И.А. Тарасова, О.Г. Красковской
- при участии: Зелича Сергея Анатольевича;
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Сухов Е.Н., представитель по доверенности от 18.05.2015 N 77 АБ 6388565, Коновалова Д.В., представитель по доверенности от 18.05.2015 N 77 АБ 6388555
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зелича Сергея Анатольевича
на решение от 25.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015
по делу N А16-1095/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К. Столбова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к индивидуальному предпринимателю Зеличу Сергею Анатольевичу
о взыскании 24 942 руб. 79 коп.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Зеличу Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 304790233800033; далее - ИП Зелич С.А., предприниматель) о взыскании 22 905 руб. 25 коп. основного долга, а также начисленных на задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2013 по 29.07.2014 в сумме 2037 руб. 54 коп.
Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в 2013 году во исполнение условий договора N ДТВ-03/295 от 01.10.2009, и обоснован положениями статей 309, 310, 395, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением суда от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены частично на сумму 17 843 руб. 87 коп. основного долга и 1 505 руб. 24 коп. процентов. Во взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с марта 2013 года по май 2013 года суд отказал, признав обоснованным утверждение предпринимателя о поставке некачественного энергоресурса.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 решение от 25.12.2014 изменено, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме. При этом апелляционный суд признал доказанным факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии надлежащего качества на заявленную к взысканию сумму, в отсутствие оплаты ее абонентом.
В кассационной жалобе ИП Зелич С.А. просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Еврейской автономной области.
Заявителем оспаривается факт предоставления истцом услуг теплоснабжения в рамках договора N ДТВ-03/295 от 01.10.2009, который не мог быть пролонгирован на очередной период после установки на границе внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома, к которым подключен ответчик, прибора учета тепловой энергии. Полагает, что в рассматриваемом случае судами при рассмотрении спора ошибочно не приняты во внимание ряд положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемое постановление от 17.03.2015 оставить в силе как законное и обоснованное.
В судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель и представители ОАО "РЖД" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация) и предпринимаем Зеличем С.А. (абонент) заключен договор от 01.10.2009 N ДТВ-03/295 на снабжение тепловой энергией в горячей воде объекта, расположенного по адресу: г. Облучье, ул. Кузнечная, 11а.
В рамках договорных отношений стороны согласовали величину продаваемой энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в размере 3,71 Гкал в год.
В связи с изменением площади арендуемого предпринимателем помещения с 01.01.2011 года ОАО "РЖД" произвело перерасчет объема поставляемых услуг. По данному перерасчету договорная величина потребления тепловой энергии составила 8,17 Гкал в год.
В адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору от 01.10.2009 N ДТВ-03/295 о внесении изменений в пункт 2.1 договора (исх. от 15.11.2011 N 2253). Указанное дополнительное соглашение ответчиком получено, но не подписано.
В течение отопительного периода 2013 года ОАО "РЖД" поставило на объект ответчика тепловую энергию, которая последним не оплачена. Долг согласно расчету истца составил 22 905 руб. 25 коп.
Неоплата поставленного ресурса послужила основанием обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с исковым заявлением.
При рассмотрении данного спора, суды установили, что он вытекает из заключенного сторонами договора энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Судами установлено, что по условиям пункта 6.3 договора от 01.10.2009 N ДТВ-03/295 предприниматель обязался до 25 числа текущего месяца производить оплату стоимости договорной величины тепловой энергии за текущий месяц. При этом согласно пункту 5.3 договора расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом, производится по тарифу, установленному органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов для соответствующих групп потребителей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил факт поставки ответчику в спорный период согласованного в договоре энергоснабжения N ДТВ-03/295 объема тепловой энергии по тарифам, установленным в Приложениях N 2 и N 4 к приказу комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 07.12.2012 N 29/1-П, а также наличие задолженности абонента, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Взыскание с ИП Зелича С.А. начисленных на задолженность процентов произведено судом апелляционной инстанции также правомерно в соответствии со ст. 395 ГК РФ по проверенному и признанному правильным расчету истца.
При этом апелляционный суд не принял во внимание доводы ответчика о поставке тепловой энергии с ненадлежащими качественными характеристиками.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Как верно указал апелляционный суд, в рассматриваемом случае исходя из смысла указанной нормы и положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта поставки абоненту некачественного энергоресурса лежало на предпринимателе, ссылавшемся на данные обстоятельства.
Между тем, согласно оценке суда, надлежащие доказательства факта поставки ответчику некачественного энергоресурса в материалах дела отсутствуют.
В этой связи ссылка предпринимателя на поставку абоненту тепловой энергии с ненадлежащими качественными характеристиками не может быть принята во внимание, как направленная исключительно на переоценку вывода суда относительно доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Довод предпринимателя об отсутствии между сторонами договорных правоотношений также уже был предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, обоснованно признавших его несостоятельным со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2013 по делу N А16-1254/2012, имеющее в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.
Из обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств следует, что поставка тепловой энергии в исковой период осуществлялась в помещения абонента, находящегося в отдельно стоящем административном здании.
В указанной связи выводы суда апелляционной инстанции, основанные на применении Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", суд округа признал ошибочными.
Вместе с тем неправильные выводы в указанной части не привели к принятию неправомерного судебного акта.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Шестой арбитражный апелляционный суд правильно разрешил спор, установив правовые основания для полного удовлетворения иска с указанием на урегулирование отношений сторон прямым договором энергоснабжения. Выводы, касающиеся применения Правил N 307, подлежат исключению из мотивировочных части судебного акта без его отмены или изменения.
Ссылки ответчика на применение Правил N 354 отклонены судом кассационной инстанции, так как данный акт не применимым к правоотношениям сторон исходя из содержания п. 1 названных Правил.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления от 17.03.2015 не имеется.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с индивидуального предпринимателя Зелича Сергея Анатольевича, учитывая, что последнему при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А16-1095/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зелича Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
И.А.ТАРАСОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2015 N Ф03-2290/2015 ПО ДЕЛУ N А16-1095/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной во исполнение условий договора.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В рамках заключенного договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде истец поставил на объект ответчика тепловую энергию, которая не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. N Ф03-2290/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Е.Н. Захаренко
судей И.А. Тарасова, О.Г. Красковской
- при участии: Зелича Сергея Анатольевича;
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Сухов Е.Н., представитель по доверенности от 18.05.2015 N 77 АБ 6388565, Коновалова Д.В., представитель по доверенности от 18.05.2015 N 77 АБ 6388555
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зелича Сергея Анатольевича
на решение от 25.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015
по делу N А16-1095/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К. Столбова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к индивидуальному предпринимателю Зеличу Сергею Анатольевичу
о взыскании 24 942 руб. 79 коп.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Зеличу Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 304790233800033; далее - ИП Зелич С.А., предприниматель) о взыскании 22 905 руб. 25 коп. основного долга, а также начисленных на задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2013 по 29.07.2014 в сумме 2037 руб. 54 коп.
Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в 2013 году во исполнение условий договора N ДТВ-03/295 от 01.10.2009, и обоснован положениями статей 309, 310, 395, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением суда от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены частично на сумму 17 843 руб. 87 коп. основного долга и 1 505 руб. 24 коп. процентов. Во взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с марта 2013 года по май 2013 года суд отказал, признав обоснованным утверждение предпринимателя о поставке некачественного энергоресурса.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 решение от 25.12.2014 изменено, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме. При этом апелляционный суд признал доказанным факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии надлежащего качества на заявленную к взысканию сумму, в отсутствие оплаты ее абонентом.
В кассационной жалобе ИП Зелич С.А. просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Еврейской автономной области.
Заявителем оспаривается факт предоставления истцом услуг теплоснабжения в рамках договора N ДТВ-03/295 от 01.10.2009, который не мог быть пролонгирован на очередной период после установки на границе внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома, к которым подключен ответчик, прибора учета тепловой энергии. Полагает, что в рассматриваемом случае судами при рассмотрении спора ошибочно не приняты во внимание ряд положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемое постановление от 17.03.2015 оставить в силе как законное и обоснованное.
В судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель и представители ОАО "РЖД" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация) и предпринимаем Зеличем С.А. (абонент) заключен договор от 01.10.2009 N ДТВ-03/295 на снабжение тепловой энергией в горячей воде объекта, расположенного по адресу: г. Облучье, ул. Кузнечная, 11а.
В рамках договорных отношений стороны согласовали величину продаваемой энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в размере 3,71 Гкал в год.
В связи с изменением площади арендуемого предпринимателем помещения с 01.01.2011 года ОАО "РЖД" произвело перерасчет объема поставляемых услуг. По данному перерасчету договорная величина потребления тепловой энергии составила 8,17 Гкал в год.
В адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору от 01.10.2009 N ДТВ-03/295 о внесении изменений в пункт 2.1 договора (исх. от 15.11.2011 N 2253). Указанное дополнительное соглашение ответчиком получено, но не подписано.
В течение отопительного периода 2013 года ОАО "РЖД" поставило на объект ответчика тепловую энергию, которая последним не оплачена. Долг согласно расчету истца составил 22 905 руб. 25 коп.
Неоплата поставленного ресурса послужила основанием обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с исковым заявлением.
При рассмотрении данного спора, суды установили, что он вытекает из заключенного сторонами договора энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Судами установлено, что по условиям пункта 6.3 договора от 01.10.2009 N ДТВ-03/295 предприниматель обязался до 25 числа текущего месяца производить оплату стоимости договорной величины тепловой энергии за текущий месяц. При этом согласно пункту 5.3 договора расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом, производится по тарифу, установленному органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов для соответствующих групп потребителей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил факт поставки ответчику в спорный период согласованного в договоре энергоснабжения N ДТВ-03/295 объема тепловой энергии по тарифам, установленным в Приложениях N 2 и N 4 к приказу комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 07.12.2012 N 29/1-П, а также наличие задолженности абонента, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Взыскание с ИП Зелича С.А. начисленных на задолженность процентов произведено судом апелляционной инстанции также правомерно в соответствии со ст. 395 ГК РФ по проверенному и признанному правильным расчету истца.
При этом апелляционный суд не принял во внимание доводы ответчика о поставке тепловой энергии с ненадлежащими качественными характеристиками.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Как верно указал апелляционный суд, в рассматриваемом случае исходя из смысла указанной нормы и положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта поставки абоненту некачественного энергоресурса лежало на предпринимателе, ссылавшемся на данные обстоятельства.
Между тем, согласно оценке суда, надлежащие доказательства факта поставки ответчику некачественного энергоресурса в материалах дела отсутствуют.
В этой связи ссылка предпринимателя на поставку абоненту тепловой энергии с ненадлежащими качественными характеристиками не может быть принята во внимание, как направленная исключительно на переоценку вывода суда относительно доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Довод предпринимателя об отсутствии между сторонами договорных правоотношений также уже был предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, обоснованно признавших его несостоятельным со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2013 по делу N А16-1254/2012, имеющее в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.
Из обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств следует, что поставка тепловой энергии в исковой период осуществлялась в помещения абонента, находящегося в отдельно стоящем административном здании.
В указанной связи выводы суда апелляционной инстанции, основанные на применении Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", суд округа признал ошибочными.
Вместе с тем неправильные выводы в указанной части не привели к принятию неправомерного судебного акта.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Шестой арбитражный апелляционный суд правильно разрешил спор, установив правовые основания для полного удовлетворения иска с указанием на урегулирование отношений сторон прямым договором энергоснабжения. Выводы, касающиеся применения Правил N 307, подлежат исключению из мотивировочных части судебного акта без его отмены или изменения.
Ссылки ответчика на применение Правил N 354 отклонены судом кассационной инстанции, так как данный акт не применимым к правоотношениям сторон исходя из содержания п. 1 названных Правил.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления от 17.03.2015 не имеется.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с индивидуального предпринимателя Зелича Сергея Анатольевича, учитывая, что последнему при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А16-1095/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зелича Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
И.А.ТАРАСОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)