Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа "Корпус Юрис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-189996/2014 по иску ООО "Группа "Корпус Юрис" к ТСН "Дом на Поварской" о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ от 15.05.2014,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Стриковский А.А. по доверенности от 16.12.2014 б/н;
- установил:
ООО "Группа "Корпус Юрис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСН "Дои на Поварской" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 15.05.2014.
Определением от 16.12.2014 исковое заявление ООО "Группа "Корпус Юрис" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие установленного законом обязательного досудебного порядка и неправильное применение судом первой инстанции ст. 148 АПК РФ и ст. 181.4 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досудебный порядок, предусмотренный статьи 181.4 ГК РФ, истцом соблюден не был.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора, а именно в случае претензионного порядка - возможность получить исполнение после направления должнику претензии.
Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании: участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и др. (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, когда это установлено законом или вытекает из существа отношений (ст. 181.1 ГК РФ).
Гражданский кодекс РФ содержит лишь общие положения о решениях собраний, что не отменяет действия специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).
Апелляционный суд считает, что установленный ст. 181.4 ГК РФ уведомительный порядок участников общества об обращении с иском в суд об оспаривании общего собрания участников общества не является досудебным порядком урегулирования корпоративного спора, что исключает применение положений п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, данной ст. 181.4 ГК РФ установлены ограничения в отношении иных участников сообщества в части возможности последующего обращения в суд с аналогичными требованиями, а не в отношении возможности реализации участником сообщества, в данном случае истца, права на судебную защиту.
Возможность реализации права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора предусмотрена нормами части 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которым, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Таким образом, временное ограничение права на обращение за судебной защитой в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора допускается только в том случае, если такой порядок прямо установлен федеральным законом или предусмотрен договором.
Федеральными законами, в том числе ст. 181.4 ГК РФ и Жилищным кодексом, не установлен досудебный порядок, не установлено временное ограничение на обращение члена ТСЖ в суд с иском к ТСЖ о признании собрания недействительным до момента направления уведомления об этом остальным членам ТСЖ или собственникам помещений, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.
Иное толкование положений ст. 181.4 ГК РФ лишит участников сообществ без ограничений реализовывать право на судебную защиту, предусмотренное также специальными законами.
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-189996/2014 отменить.
Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2015 N 09АП-4083/2015 ПО ДЕЛУ N А40-189996/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. N 09АП-4083/2015
Дело N А40-189996/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа "Корпус Юрис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-189996/2014 по иску ООО "Группа "Корпус Юрис" к ТСН "Дом на Поварской" о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ от 15.05.2014,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Стриковский А.А. по доверенности от 16.12.2014 б/н;
- установил:
ООО "Группа "Корпус Юрис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСН "Дои на Поварской" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 15.05.2014.
Определением от 16.12.2014 исковое заявление ООО "Группа "Корпус Юрис" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие установленного законом обязательного досудебного порядка и неправильное применение судом первой инстанции ст. 148 АПК РФ и ст. 181.4 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досудебный порядок, предусмотренный статьи 181.4 ГК РФ, истцом соблюден не был.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора, а именно в случае претензионного порядка - возможность получить исполнение после направления должнику претензии.
Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании: участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и др. (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, когда это установлено законом или вытекает из существа отношений (ст. 181.1 ГК РФ).
Гражданский кодекс РФ содержит лишь общие положения о решениях собраний, что не отменяет действия специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).
Апелляционный суд считает, что установленный ст. 181.4 ГК РФ уведомительный порядок участников общества об обращении с иском в суд об оспаривании общего собрания участников общества не является досудебным порядком урегулирования корпоративного спора, что исключает применение положений п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, данной ст. 181.4 ГК РФ установлены ограничения в отношении иных участников сообщества в части возможности последующего обращения в суд с аналогичными требованиями, а не в отношении возможности реализации участником сообщества, в данном случае истца, права на судебную защиту.
Возможность реализации права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора предусмотрена нормами части 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которым, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Таким образом, временное ограничение права на обращение за судебной защитой в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора допускается только в том случае, если такой порядок прямо установлен федеральным законом или предусмотрен договором.
Федеральными законами, в том числе ст. 181.4 ГК РФ и Жилищным кодексом, не установлен досудебный порядок, не установлено временное ограничение на обращение члена ТСЖ в суд с иском к ТСЖ о признании собрания недействительным до момента направления уведомления об этом остальным членам ТСЖ или собственникам помещений, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.
Иное толкование положений ст. 181.4 ГК РФ лишит участников сообществ без ограничений реализовывать право на судебную защиту, предусмотренное также специальными законами.
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-189996/2014 отменить.
Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)