Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Ц., направленную по почте 30 августа 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 05 сентября 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "СветЖилсервис" к Ц., П., Н., С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание, по иску Ц. к ГКУ ИС "Хорошевский" города Москвы об обязании произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги,
ООО "СветЖилсервис" обратилось в суд с иском к Ц., П., Н., С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.
Ц. обратился в суд с иском к ГКУ ИС "Хорошевский" города Москвы об обязании произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 июня 2013 года заявленные ООО "СветЖилсервис" исковые требования удовлетворены, в удовлетворении заявленных Ц. исковых требований отказано; постановлено:
- взыскать солидарно с Ц., П., С., Н. в пользу ООО "Свет Жилсервис" задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере... руб... коп., а также с каждого ответчика и расходы по госпошлине в равных долях... руб... коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2014 года решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных ООО "СветЖилсервис" исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Ц. исковых требований; постановлено:
- - взыскать с Ц., П., С., Н. солидарно в пользу ООО "Свет Жилсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание в размере... руб.... коп.;
- - взыскать с Ц. в пользу ООО "Свет Жилсервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.;
- - взыскать с П. в пользу ООО "Свет Жилсервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.;
- - взыскать с С. в пользу ООО "Свет Жилсервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.;
- - взыскать с Н. в пользу ООО "Свет Жилсервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Свет Жилсервис" отказать.
В кассационной жалобе ответчик Ц. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Ц. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....; на данной жилой площади по постоянному месту жительства зарегистрированы Ц., П., С., Н.
Обратившись в суд с настоящим иском, ООО "Свет Жилсервис" исходило из того, что ответчики уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания, в связи с чем в период с 2006 года по март 2012 года задолженность по оплату жилищно-коммунальных платежей, составило... рублей... копеек.
Обратившись в суд с иском, Ц. просил обязать ГКУ города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района" пересчитать плату за содержание жилья на каждого члена его семьи в соответствии со ст. 31 ЖК РФ по ставке для лиц, нанимающих жилье или собственников, зарегистрированных в единственном жилье, для чего применить аналогию закона по ст. 6 ГК РФ, т.к. в действующих в 2010 - 2013 годах постановлениях Правительства Москвы никак не указаны зарегистрированные у собственника граждане, не являющиеся собственниками помещений, где они проживают; за содержание жилья, отопление и воду для С. и П. как членам репрессированных за три последних года; принять его расчет долга перед третьим лицом в сумме... руб. и обязать ответчика оформить долговые квитанции с разбивкой до... руб. для возможной скорой оплаты долга через Интернет.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Свет Жилсервис" исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Ц. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что ответчики, являясь потребителями жилищно-коммунальных услуг, необоснованно уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания, предоставляемых управляющей организацией; таким образом, заявленные ООО "Свет Жилсервис" исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере... руб.... коп., а заявленные Ц. исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, так как на законе не основаны.
Отменяя решение суда в апелляционным порядке и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных ООО "Свет Жилсервис" исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Ц. встречных исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям норм материального и процессуального права не отвечает и фактическим обстоятельствам дела не соответствует; согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; ООО "Свет Жилсервис" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, с 02 апреля 2010 года; 23 июня 2010 года между ООО "Свет Жилсервис" и Ц., заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Ц. принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить плату с учетом всех проживающих в жилом помещении лиц; согласно п. 10.1 указанного договора, он вступает в силу 02 апреля 2010 года; поскольку ООО "Свет Жилсервис" является управляющей компанией с 02 апреля 2010 года, постольку требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с 2006 года является неправомерным; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что со стороны ответчиков в пользу ООО "Свет Жилсервис" вносилась какая либо плата за пользование жилищно-коммунальными услугами и за техническое обслуживание, суду не представлено; поскольку ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ООО "Свет Жилсервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 23 июня 2010 года, постольку у ответчиков возникает обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания; таким образом, заявленные ООО "Свет Жилсервис" исковые требования должны быть удовлетворены в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за период с апреля 2010 года по март 2012 года; в силу ст. 16 Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации; расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации"; пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона города Москвы от 03 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесены меры социальной поддержки, в том числе, реабилитированные лица; в соответствии с п. п. 1.2. п. 1 Постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", пенсионерам из числа реабилитированных лиц, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 1 статьи 3 Закона города Москвы N 70: оплата в размере 50 процентов стоимости занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилой площади) независимо от вида жилищного фонда, в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих; оплата в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих, независимо от вида жилищного фонда. В домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется скидка в размере 50 процентов от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм установленных для продажи населению; оплата в размере 50 процентов стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих, независимо от вида жилищного фонда; С. имеет право на льготы, установленные ст. 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий"; в квартире, расположенной по адресу: <...>, С. зарегистрирована по постоянному месту жительства вместе со своей дочерью П.; 28 декабря 2011 года Ц. обратился в ГКУ города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района" с заявлением о перерасчете платы за коммунальные платежи, содержание и ремонт, в котором просил учесть льготу С.; согласно ответу ГКУ города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района", перерасчет по льготе произведен с 01 октября 2011 года; поскольку перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги с учетом льготы С. был произведен, постольку оснований для удовлетворения заявленных Ц. исковых требований о перерасчете жилищно-коммунальных платежей не имеется; требования Ц. о принятии его расчета задолженности в размере 36 941 руб. 26 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку данный расчет составлен без учета требований действующего законодательства; поскольку возникшие между сторонами правоотношения, связанные с оплатой за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт, урегулированы действующим законодательством, постольку оснований для применения ст. 6 ГК РФ о применении гражданского законодательства по аналогии не имеется; заявленные Ц. исковые требования об обязании ответчика ГКУ города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района" формировать долговые квитанции с разбивкой до 14 000 руб., также удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
Выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Ц. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы ответчика Ц. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "СветЖилсервис" к Ц., П., Н., С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание, по иску Ц. к ГКУ ИС "Хорошевский" города Москвы об обязании произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.09.2014 N 4Г/2-9904/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. N 4г/2-9904/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Ц., направленную по почте 30 августа 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 05 сентября 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "СветЖилсервис" к Ц., П., Н., С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание, по иску Ц. к ГКУ ИС "Хорошевский" города Москвы об обязании произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ООО "СветЖилсервис" обратилось в суд с иском к Ц., П., Н., С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.
Ц. обратился в суд с иском к ГКУ ИС "Хорошевский" города Москвы об обязании произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 июня 2013 года заявленные ООО "СветЖилсервис" исковые требования удовлетворены, в удовлетворении заявленных Ц. исковых требований отказано; постановлено:
- взыскать солидарно с Ц., П., С., Н. в пользу ООО "Свет Жилсервис" задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере... руб... коп., а также с каждого ответчика и расходы по госпошлине в равных долях... руб... коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2014 года решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных ООО "СветЖилсервис" исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Ц. исковых требований; постановлено:
- - взыскать с Ц., П., С., Н. солидарно в пользу ООО "Свет Жилсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание в размере... руб.... коп.;
- - взыскать с Ц. в пользу ООО "Свет Жилсервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.;
- - взыскать с П. в пользу ООО "Свет Жилсервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.;
- - взыскать с С. в пользу ООО "Свет Жилсервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.;
- - взыскать с Н. в пользу ООО "Свет Жилсервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Свет Жилсервис" отказать.
В кассационной жалобе ответчик Ц. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Ц. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....; на данной жилой площади по постоянному месту жительства зарегистрированы Ц., П., С., Н.
Обратившись в суд с настоящим иском, ООО "Свет Жилсервис" исходило из того, что ответчики уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания, в связи с чем в период с 2006 года по март 2012 года задолженность по оплату жилищно-коммунальных платежей, составило... рублей... копеек.
Обратившись в суд с иском, Ц. просил обязать ГКУ города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района" пересчитать плату за содержание жилья на каждого члена его семьи в соответствии со ст. 31 ЖК РФ по ставке для лиц, нанимающих жилье или собственников, зарегистрированных в единственном жилье, для чего применить аналогию закона по ст. 6 ГК РФ, т.к. в действующих в 2010 - 2013 годах постановлениях Правительства Москвы никак не указаны зарегистрированные у собственника граждане, не являющиеся собственниками помещений, где они проживают; за содержание жилья, отопление и воду для С. и П. как членам репрессированных за три последних года; принять его расчет долга перед третьим лицом в сумме... руб. и обязать ответчика оформить долговые квитанции с разбивкой до... руб. для возможной скорой оплаты долга через Интернет.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Свет Жилсервис" исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Ц. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что ответчики, являясь потребителями жилищно-коммунальных услуг, необоснованно уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания, предоставляемых управляющей организацией; таким образом, заявленные ООО "Свет Жилсервис" исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере... руб.... коп., а заявленные Ц. исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, так как на законе не основаны.
Отменяя решение суда в апелляционным порядке и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных ООО "Свет Жилсервис" исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Ц. встречных исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям норм материального и процессуального права не отвечает и фактическим обстоятельствам дела не соответствует; согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; ООО "Свет Жилсервис" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, с 02 апреля 2010 года; 23 июня 2010 года между ООО "Свет Жилсервис" и Ц., заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Ц. принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить плату с учетом всех проживающих в жилом помещении лиц; согласно п. 10.1 указанного договора, он вступает в силу 02 апреля 2010 года; поскольку ООО "Свет Жилсервис" является управляющей компанией с 02 апреля 2010 года, постольку требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с 2006 года является неправомерным; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что со стороны ответчиков в пользу ООО "Свет Жилсервис" вносилась какая либо плата за пользование жилищно-коммунальными услугами и за техническое обслуживание, суду не представлено; поскольку ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ООО "Свет Жилсервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 23 июня 2010 года, постольку у ответчиков возникает обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания; таким образом, заявленные ООО "Свет Жилсервис" исковые требования должны быть удовлетворены в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за период с апреля 2010 года по март 2012 года; в силу ст. 16 Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации; расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации"; пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона города Москвы от 03 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесены меры социальной поддержки, в том числе, реабилитированные лица; в соответствии с п. п. 1.2. п. 1 Постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", пенсионерам из числа реабилитированных лиц, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 1 статьи 3 Закона города Москвы N 70: оплата в размере 50 процентов стоимости занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилой площади) независимо от вида жилищного фонда, в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих; оплата в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих, независимо от вида жилищного фонда. В домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется скидка в размере 50 процентов от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм установленных для продажи населению; оплата в размере 50 процентов стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих, независимо от вида жилищного фонда; С. имеет право на льготы, установленные ст. 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий"; в квартире, расположенной по адресу: <...>, С. зарегистрирована по постоянному месту жительства вместе со своей дочерью П.; 28 декабря 2011 года Ц. обратился в ГКУ города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района" с заявлением о перерасчете платы за коммунальные платежи, содержание и ремонт, в котором просил учесть льготу С.; согласно ответу ГКУ города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района", перерасчет по льготе произведен с 01 октября 2011 года; поскольку перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги с учетом льготы С. был произведен, постольку оснований для удовлетворения заявленных Ц. исковых требований о перерасчете жилищно-коммунальных платежей не имеется; требования Ц. о принятии его расчета задолженности в размере 36 941 руб. 26 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку данный расчет составлен без учета требований действующего законодательства; поскольку возникшие между сторонами правоотношения, связанные с оплатой за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт, урегулированы действующим законодательством, постольку оснований для применения ст. 6 ГК РФ о применении гражданского законодательства по аналогии не имеется; заявленные Ц. исковые требования об обязании ответчика ГКУ города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района" формировать долговые квитанции с разбивкой до 14 000 руб., также удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
Выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Ц. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Ц. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "СветЖилсервис" к Ц., П., Н., С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание, по иску Ц. к ГКУ ИС "Хорошевский" города Москвы об обязании произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)