Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: Е.Н. Захаренко, О.Г. Красковской
при участии:
- от ответчика: представитель Романько Т.В., по доверенности от 01.01.2015 N ДЭК20-15/360Д; представитель Яскина О.В., по доверенности от 01.01.2015 N ДЭК-20-15/317Д;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький"
на решение от 29.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014
по делу N А73-8131/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький"
к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"
о взыскании 450 941 руб. 95 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" (ОГРН - 1082721005729; далее - ООО "УК ДСРК - Горький", управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН - 1072721001660; далее - ОАО "ДЭК", ответчик) 450 941 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.
Решением суда от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "УК ДСРК - Горький", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Заявитель полагает, что взыскав в нарушение норм жилищного законодательства задолженность по исполнительному листу со специального расчетного счета истца, на котором аккумулируются денежные средства собственников многоквартирного дома на нужды капитального ремонта, имеющие целевой характер, ответчик неосновательно обогатился. В этой связи суд должен был удовлетворить иск согласно статье 1102 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "ДЭК" возражали относительно доводов кассационной жалобы.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ООО "УК ДСРК - Горький" явку своего представителя в суд не обеспечило.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами из материалов дела, между ООО "УК "ДСРК - Горький" и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенных по адресам в г. Хабаровске: ул. Воровского, 10а, 12, 22, 22а, 24, 30, 36, 37, 38; ул. Гагарина, 1а, 1б, 1г, 1д, 1е, 10, 11, 11б, 13, 13б, 14, 16, 18, 2, 2б, 3б, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 7, 9; ул. Жуковского, 1, 20, 29, 3, 31, 5, 7; ул. Молодежная, 21; ул. Покуса, 26, 28, 30, 36; ул. Семашко, 16.
Соответственно ООО "УК "ДСРК - Горький" оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов и получает доход от жителей по оплате услуг управления общим имуществом таких многоквартирных домов.
Письмами от 15.03.2013 исх. N 31/0312, N 33/0312, N 32/0312 ООО "УК "ДСРК - Горький" обратилось с просьбой к МУП г. Хабаровска "РКЦ по обработке коммунальных платежей" о перечислении денежных средств по статье услуг "управление" на расчетный счет N 40702810470000007606, по статье услуг "текущий ремонт" на расчетный счет N 30101810600000000608, по статье услуг "капитальный ремонт" на расчетный счет N 40702810270000009024, открытый в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России".
Решением арбитражного суда от 27.01.2014 по делу N А73-14094/2013 с ООО "УК "ДСРК - Горький" в пользу ОАО "ДЭК" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 423 783 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 616 руб. 16 коп., всего 428 399 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 11 567 руб. 99 коп.. Кроме того с управляющей компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 423 783 руб. 57 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.12.2013 по день фактического исполнения судебного акта.
На основании вступившего в законную силу судебного решения, ОАО "ДЭК" 14.03.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006443342.
С расчетного счета управляющей организации N 40702810270000009024, открытого в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России", 24.03.2014 на основании исполнительного листа серии АС N 006443342 от 14.03.2014 списаны денежные средства в размере 450 941 руб. 95 коп.
Посчитав данное списание денежных средств, имеющих целевое назначение, противоречащим действующему законодательству, управляющая компания 16.06.2014 обратилась к ОАО "ДЭК" с претензией, в которой просило вернуть списанную сумму.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием обращения ООО "УК "ДСРК - Горький" в арбитражный суд с исковым заявлением.
При рассмотрении возникшего спора, суды руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из положений данных правовых норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.
Судами было установлено, что спорные денежные средства списаны с расчетного счета истца на основании исполнительного листа серии АС N 006443342, не признанного недействительным и не отозванного в установленном порядке.
На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 8 статья 70 Закона об исполнительном производстве).
Из пояснений истца следует, что денежные средства, аккумулированные на расчетном счете управляющей организации N 40702810270000009024 направлены на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
В статье 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (пункт 1 статьи 170 ЖК РФ).
Фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (пункт 3 статьи 170 ЖК РФ).
В этой связи, как верно указал суд, право выбора способа формирования фонда капитального ремонта есть у всех собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от выбранного ими способа управления.
Исходя из пункта 4 статьи 170 ЖК РФ следует, что в случае, если управление многоквартирным домом не осуществляется товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и собственники помещений в таком доме приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, то счет для них откроет региональный оператор.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета (часть 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 180 ЖК РФ, региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя специального счета.
Из проведенного судом анализа положений статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вправе накапливать взносы на капитальный ремонт на специальном счете. Вместе с тем владельцем специального счета в таком случае может являться региональный оператор, а денежные средства на таком счете будут принадлежать собственникам соответствующего МКД, поскольку операции по перечислению или списанию со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию регионального оператора только на основании решения общего собрания собственников и при предоставлении необходимых документов.
Поскольку в рассматриваемом случае истец осуществляет управление многоквартирными домами именно в форме управляющей организации, суд признал, что расчетный счет N 40702810270000009024 нельзя отнести к специальному счету.
Так как в рассматриваемом случае речь идет о денежных средствах, размещенных на обычном расчетном счете, открытом в коммерческом банке, суды пришли к обоснованному выводу, что перечисление собственниками помещений денежных средств с назначением "капитальный ремонт" не может расцениваться как обстоятельство, ограничивающее право взыскателя и обязанность кредитной организации осуществлять в отношении управляющей компании действия по взысканию с его счета задолженности, по вступившему в законную силу решению суда, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
Кроме того, судом было верно отмечено, что Закон об исполнительном производстве не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.
Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности взыскания с указанного расчетного счета денежных средств собственников многоквартирных домов несостоятельны по названным выше основаниям.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.
Ввиду отсутствия в кассационной жалобе сведений о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, она удовлетворению, а обжалуемые судебные акты изменению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А73-8131/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2015 N Ф03-157/2015 ПО ДЕЛУ N А73-8131/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N Ф03-157/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: Е.Н. Захаренко, О.Г. Красковской
при участии:
- от ответчика: представитель Романько Т.В., по доверенности от 01.01.2015 N ДЭК20-15/360Д; представитель Яскина О.В., по доверенности от 01.01.2015 N ДЭК-20-15/317Д;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький"
на решение от 29.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014
по делу N А73-8131/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький"
к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"
о взыскании 450 941 руб. 95 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" (ОГРН - 1082721005729; далее - ООО "УК ДСРК - Горький", управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН - 1072721001660; далее - ОАО "ДЭК", ответчик) 450 941 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.
Решением суда от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "УК ДСРК - Горький", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Заявитель полагает, что взыскав в нарушение норм жилищного законодательства задолженность по исполнительному листу со специального расчетного счета истца, на котором аккумулируются денежные средства собственников многоквартирного дома на нужды капитального ремонта, имеющие целевой характер, ответчик неосновательно обогатился. В этой связи суд должен был удовлетворить иск согласно статье 1102 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "ДЭК" возражали относительно доводов кассационной жалобы.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ООО "УК ДСРК - Горький" явку своего представителя в суд не обеспечило.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами из материалов дела, между ООО "УК "ДСРК - Горький" и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенных по адресам в г. Хабаровске: ул. Воровского, 10а, 12, 22, 22а, 24, 30, 36, 37, 38; ул. Гагарина, 1а, 1б, 1г, 1д, 1е, 10, 11, 11б, 13, 13б, 14, 16, 18, 2, 2б, 3б, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 7, 9; ул. Жуковского, 1, 20, 29, 3, 31, 5, 7; ул. Молодежная, 21; ул. Покуса, 26, 28, 30, 36; ул. Семашко, 16.
Соответственно ООО "УК "ДСРК - Горький" оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов и получает доход от жителей по оплате услуг управления общим имуществом таких многоквартирных домов.
Письмами от 15.03.2013 исх. N 31/0312, N 33/0312, N 32/0312 ООО "УК "ДСРК - Горький" обратилось с просьбой к МУП г. Хабаровска "РКЦ по обработке коммунальных платежей" о перечислении денежных средств по статье услуг "управление" на расчетный счет N 40702810470000007606, по статье услуг "текущий ремонт" на расчетный счет N 30101810600000000608, по статье услуг "капитальный ремонт" на расчетный счет N 40702810270000009024, открытый в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России".
Решением арбитражного суда от 27.01.2014 по делу N А73-14094/2013 с ООО "УК "ДСРК - Горький" в пользу ОАО "ДЭК" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 423 783 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 616 руб. 16 коп., всего 428 399 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 11 567 руб. 99 коп.. Кроме того с управляющей компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 423 783 руб. 57 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.12.2013 по день фактического исполнения судебного акта.
На основании вступившего в законную силу судебного решения, ОАО "ДЭК" 14.03.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006443342.
С расчетного счета управляющей организации N 40702810270000009024, открытого в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России", 24.03.2014 на основании исполнительного листа серии АС N 006443342 от 14.03.2014 списаны денежные средства в размере 450 941 руб. 95 коп.
Посчитав данное списание денежных средств, имеющих целевое назначение, противоречащим действующему законодательству, управляющая компания 16.06.2014 обратилась к ОАО "ДЭК" с претензией, в которой просило вернуть списанную сумму.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием обращения ООО "УК "ДСРК - Горький" в арбитражный суд с исковым заявлением.
При рассмотрении возникшего спора, суды руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из положений данных правовых норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.
Судами было установлено, что спорные денежные средства списаны с расчетного счета истца на основании исполнительного листа серии АС N 006443342, не признанного недействительным и не отозванного в установленном порядке.
На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 8 статья 70 Закона об исполнительном производстве).
Из пояснений истца следует, что денежные средства, аккумулированные на расчетном счете управляющей организации N 40702810270000009024 направлены на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
В статье 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (пункт 1 статьи 170 ЖК РФ).
Фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (пункт 3 статьи 170 ЖК РФ).
В этой связи, как верно указал суд, право выбора способа формирования фонда капитального ремонта есть у всех собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от выбранного ими способа управления.
Исходя из пункта 4 статьи 170 ЖК РФ следует, что в случае, если управление многоквартирным домом не осуществляется товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и собственники помещений в таком доме приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, то счет для них откроет региональный оператор.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета (часть 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 180 ЖК РФ, региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя специального счета.
Из проведенного судом анализа положений статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вправе накапливать взносы на капитальный ремонт на специальном счете. Вместе с тем владельцем специального счета в таком случае может являться региональный оператор, а денежные средства на таком счете будут принадлежать собственникам соответствующего МКД, поскольку операции по перечислению или списанию со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию регионального оператора только на основании решения общего собрания собственников и при предоставлении необходимых документов.
Поскольку в рассматриваемом случае истец осуществляет управление многоквартирными домами именно в форме управляющей организации, суд признал, что расчетный счет N 40702810270000009024 нельзя отнести к специальному счету.
Так как в рассматриваемом случае речь идет о денежных средствах, размещенных на обычном расчетном счете, открытом в коммерческом банке, суды пришли к обоснованному выводу, что перечисление собственниками помещений денежных средств с назначением "капитальный ремонт" не может расцениваться как обстоятельство, ограничивающее право взыскателя и обязанность кредитной организации осуществлять в отношении управляющей компании действия по взысканию с его счета задолженности, по вступившему в законную силу решению суда, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
Кроме того, судом было верно отмечено, что Закон об исполнительном производстве не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.
Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности взыскания с указанного расчетного счета денежных средств собственников многоквартирных домов несостоятельны по названным выше основаниям.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.
Ввиду отсутствия в кассационной жалобе сведений о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, она удовлетворению, а обжалуемые судебные акты изменению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А73-8131/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)