Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
- от заявителя: Лукьянов А.А. по доверенности от 28.11.2013;
- от заинтересованного лица: Борисова Ю.А. по доверенности от 10.09.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27308/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Ареал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-58907/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ареал" "Ареал"
к Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ареал" (ОГРН: 1089847047256, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, лит. Д, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2013 N 6, вынесенного заместителем председателя Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет), о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в размере 500 000 рублей.
Решением суда от 22.11.2013 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права. По мнению подателя жалобы, привлечение денежных средств граждан по гражданско-правовым сделкам, не предусматривающим в качестве встречного исполнения возникновение у гражданина право собственности на жилое помещение, законом не запрещено. Поскольку денежные средства граждан привлекались не в рамках заключенного предварительного договора об участии в долевом строительстве, а в рамках договора беспроцентного нецелевого займа, в действиях застройщика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В ходе проверки по контролю и надзору за деятельностью застройщиков при строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, проведенной по требованию прокуратуры Санкт-Петербурга, установлено, что общество на предоставленных в аренду земельных участках по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, участок 1 с кадастровыми номерами 78:42:18322Б:55, 78:42:18322Б:54 осуществляет деятельность по строительству многоквартирных жилых домов, в связи с чем Общество привлекает денежные средства граждан путем заключения предварительных договоров и договоров займа. На момент проведения проверки у Общества отсутствовали положительное заключение проектной документации, разрешение на строительство жилого дома.
Так, Комитетом установлено, что 13.02.2013 между Обществом и гражданином Лазаренко И.И. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома N 508-5, согласно которому стороны приняли на себя обязательство по заключению в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного 9-эажного кирпичного жилого дома, расположенного в жилом комплексе, корпус 5, с целью приобретения в будущем гражданином права собственности на однокомнатную квартиру, с временным индексом по рабочему проекту 508, общей площадью 44,25 квадратных метров, расположенную на 5 этаже, в строительных осях А-В, 10-11. Основной договор должен быть заключен сторонами в течение 15 рабочих дней после получения разрешения на строительство жилого комплекса (пункт 2 предварительного договора).
Из пункта 4 договора от 13.02.2013 следует, что цена основного договора составляет 1 807 613 рублей 00 копеек.
Одновременно 13.02.2013, между Обществом и Лазаренко И.И. заключен договор беспроцентного займа N 508-5/3 (далее - договор займа), согласно которому Лазаренко И.И., действующая в качестве займодавца предоставляет обществу денежный заем в размере 1 807 613 руб. в срок до 19.02.2013. Согласно пункту 2.4 договора займа погашение займа может быть произведено путем зачета суммы займа в счет оплаты цены по договору участия в долевом строительстве, заключенного сторонами в будущем на основании предварительного договора.
Лазаренко И.И. внесла на расчетный счет общества N 40702810314060000129 в филиале N 7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Санкт-Петербурге денежные средства в размере 1 807 613 рублей 00 копеек (платежное поручение от 15.02.2013 N 42).
Из представленного Обществом реестра предварительных договоров долевого участия жилого комплекса (корпуса 3, 5, 6, 7, 8) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 1, следует, что по состоянию на 31.03.2013 Обществом заключено 496 предварительных договоров участия в долевом строительстве.
Согласно журналам проводок по бухгалтерским счетам 51, 66 за январь, февраль, март 2013 года, представленных Обществом, общая сумма денежных средств, привлеченных Обществом по договорам беспроцентного займа, по состоянию на 31.03.2013 составила 526 476 994 рубля 50 копеек.
Из справки по финансированию жилого комплекса (корпуса 3, 5, 6, 7, 8) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (юго-западнее дома 27, литера А в Ленсоветовском) от 02.07.2013 исх. N 27, общая сумма денежных средств, поступивших от дольщиков, составила 526 476 994 рубля.
Действия Общества квалифицированы Комитетом как административное нарушение, влекущее ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в связи с чем 19.07.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, а 25.07.2013 вынесено постановление N 6 о привлечении Общества к ответственности в соответствии с указанной квалификацией.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требования об отмене названного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдении Комитетом порядка привлечения к административной ответственности.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Примечанием к статье 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 названной статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующих деятельность таких кооперативов.
Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве.
Согласно статье 3 Закона о долевом участии в строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости) только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом о долевом участии и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона о долевом участии застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о долевом участии договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом о долевом участии.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что в рамках предварительного договора долевого участия денежные средства граждан не привлекались. Привлечение денежных средств производилось в рамках договора займа, который не является целевым и не направлен на привлечение денежных средств граждан для строительства дома.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что при одновременном заключении предварительных договоров участия в долевом строительстве, сумма займа по договору между Обществом и Лазаренко И.И. идентична цене предварительного договора, заключенного между названными сторонами. Условиями договора займа предусмотрена возможность прекращения обязательства по возврату суммы займа зачетом путем зачета требования по оплате цены основного договора участия в долевом строительстве, который стороны обязались заключить в будущем, и после исполнения которого у гражданина возникает собственность на жилое помещение в многоквартирном доме.
Общество не отрицает, что общая сумма денежных средств, направленная на финансирование строительства многоквартирного дома, равна сумме денежных средств, полученных Обществом по договорам займа от граждан.
Доказательств того, что финансирование строительства многоквартирного дома происходило за счет иных средств в ходе проверки не установлено.
В судебном заседании представитель Комитета пояснил, что в настоящее время жилой дом, в отношении которого был заключен договор предварительного долевого участия с гражданами, не построен. Данный факт представителем Общества не отрицался.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что между Обществом и гражданкой Лазаренко И.И. фактически сложились отношения по привлечению денежных средств для строительства многоквартирного дома, связанные с последующим возникновением у нее права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. При этом, при заключении договора займа, воля сторон была направлена не на предоставление в собственность Обществу денежных средств на обусловленный срок, с последующим возвратом суммы займа займодавцу, а на направление таких денежных средств на строительство многоквартирного дома, при том, что такая возможность предусмотрена договором займа.
В рассматриваемом случае на момент привлечения денежных средств гражданки Лазаренко И.И. (путем заключения предварительного договора и договора денежного займа) разрешение на строительство многоквартирного жилого дома обществом не получено, положительное заключение проектной документации отсутствовало.
Таким образом, наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-58907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N А56-58907/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N А56-58907/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
- от заявителя: Лукьянов А.А. по доверенности от 28.11.2013;
- от заинтересованного лица: Борисова Ю.А. по доверенности от 10.09.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27308/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Ареал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-58907/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ареал" "Ареал"
к Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ареал" (ОГРН: 1089847047256, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, лит. Д, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2013 N 6, вынесенного заместителем председателя Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет), о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в размере 500 000 рублей.
Решением суда от 22.11.2013 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права. По мнению подателя жалобы, привлечение денежных средств граждан по гражданско-правовым сделкам, не предусматривающим в качестве встречного исполнения возникновение у гражданина право собственности на жилое помещение, законом не запрещено. Поскольку денежные средства граждан привлекались не в рамках заключенного предварительного договора об участии в долевом строительстве, а в рамках договора беспроцентного нецелевого займа, в действиях застройщика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В ходе проверки по контролю и надзору за деятельностью застройщиков при строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, проведенной по требованию прокуратуры Санкт-Петербурга, установлено, что общество на предоставленных в аренду земельных участках по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, участок 1 с кадастровыми номерами 78:42:18322Б:55, 78:42:18322Б:54 осуществляет деятельность по строительству многоквартирных жилых домов, в связи с чем Общество привлекает денежные средства граждан путем заключения предварительных договоров и договоров займа. На момент проведения проверки у Общества отсутствовали положительное заключение проектной документации, разрешение на строительство жилого дома.
Так, Комитетом установлено, что 13.02.2013 между Обществом и гражданином Лазаренко И.И. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома N 508-5, согласно которому стороны приняли на себя обязательство по заключению в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного 9-эажного кирпичного жилого дома, расположенного в жилом комплексе, корпус 5, с целью приобретения в будущем гражданином права собственности на однокомнатную квартиру, с временным индексом по рабочему проекту 508, общей площадью 44,25 квадратных метров, расположенную на 5 этаже, в строительных осях А-В, 10-11. Основной договор должен быть заключен сторонами в течение 15 рабочих дней после получения разрешения на строительство жилого комплекса (пункт 2 предварительного договора).
Из пункта 4 договора от 13.02.2013 следует, что цена основного договора составляет 1 807 613 рублей 00 копеек.
Одновременно 13.02.2013, между Обществом и Лазаренко И.И. заключен договор беспроцентного займа N 508-5/3 (далее - договор займа), согласно которому Лазаренко И.И., действующая в качестве займодавца предоставляет обществу денежный заем в размере 1 807 613 руб. в срок до 19.02.2013. Согласно пункту 2.4 договора займа погашение займа может быть произведено путем зачета суммы займа в счет оплаты цены по договору участия в долевом строительстве, заключенного сторонами в будущем на основании предварительного договора.
Лазаренко И.И. внесла на расчетный счет общества N 40702810314060000129 в филиале N 7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Санкт-Петербурге денежные средства в размере 1 807 613 рублей 00 копеек (платежное поручение от 15.02.2013 N 42).
Из представленного Обществом реестра предварительных договоров долевого участия жилого комплекса (корпуса 3, 5, 6, 7, 8) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 1, следует, что по состоянию на 31.03.2013 Обществом заключено 496 предварительных договоров участия в долевом строительстве.
Согласно журналам проводок по бухгалтерским счетам 51, 66 за январь, февраль, март 2013 года, представленных Обществом, общая сумма денежных средств, привлеченных Обществом по договорам беспроцентного займа, по состоянию на 31.03.2013 составила 526 476 994 рубля 50 копеек.
Из справки по финансированию жилого комплекса (корпуса 3, 5, 6, 7, 8) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (юго-западнее дома 27, литера А в Ленсоветовском) от 02.07.2013 исх. N 27, общая сумма денежных средств, поступивших от дольщиков, составила 526 476 994 рубля.
Действия Общества квалифицированы Комитетом как административное нарушение, влекущее ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в связи с чем 19.07.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, а 25.07.2013 вынесено постановление N 6 о привлечении Общества к ответственности в соответствии с указанной квалификацией.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требования об отмене названного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдении Комитетом порядка привлечения к административной ответственности.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Примечанием к статье 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 названной статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующих деятельность таких кооперативов.
Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве.
Согласно статье 3 Закона о долевом участии в строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости) только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом о долевом участии и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона о долевом участии застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о долевом участии договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом о долевом участии.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что в рамках предварительного договора долевого участия денежные средства граждан не привлекались. Привлечение денежных средств производилось в рамках договора займа, который не является целевым и не направлен на привлечение денежных средств граждан для строительства дома.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что при одновременном заключении предварительных договоров участия в долевом строительстве, сумма займа по договору между Обществом и Лазаренко И.И. идентична цене предварительного договора, заключенного между названными сторонами. Условиями договора займа предусмотрена возможность прекращения обязательства по возврату суммы займа зачетом путем зачета требования по оплате цены основного договора участия в долевом строительстве, который стороны обязались заключить в будущем, и после исполнения которого у гражданина возникает собственность на жилое помещение в многоквартирном доме.
Общество не отрицает, что общая сумма денежных средств, направленная на финансирование строительства многоквартирного дома, равна сумме денежных средств, полученных Обществом по договорам займа от граждан.
Доказательств того, что финансирование строительства многоквартирного дома происходило за счет иных средств в ходе проверки не установлено.
В судебном заседании представитель Комитета пояснил, что в настоящее время жилой дом, в отношении которого был заключен договор предварительного долевого участия с гражданами, не построен. Данный факт представителем Общества не отрицался.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что между Обществом и гражданкой Лазаренко И.И. фактически сложились отношения по привлечению денежных средств для строительства многоквартирного дома, связанные с последующим возникновением у нее права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. При этом, при заключении договора займа, воля сторон была направлена не на предоставление в собственность Обществу денежных средств на обусловленный срок, с последующим возвратом суммы займа займодавцу, а на направление таких денежных средств на строительство многоквартирного дома, при том, что такая возможность предусмотрена договором займа.
В рассматриваемом случае на момент привлечения денежных средств гражданки Лазаренко И.И. (путем заключения предварительного договора и договора денежного займа) разрешение на строительство многоквартирного жилого дома обществом не получено, положительное заключение проектной документации отсутствовало.
Таким образом, наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-58907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)