Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционным жалобам С.О. и его представителя Л.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.О. к С.А., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования С.А. к С.О., С.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Вселить С.А. в.....
Обязать С.О., С.П. не чинить препятствий С.А. в проживании в жилом помещении - .... и передать ключи от входной двери указанной квартиры.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по..., по которому С.А. оплачивает 1/3 долю от общей суммы платежей, в т.ч. - расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств; С.О. и С.П. оплачивают в размере 2/3 долей от общей суммы платежей, в т.ч. - расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств.
Обязать ГБУ МФЦ Южное Тушино г. Москвы оформить отдельные платежные документы для производства вышеуказанных платежей С.А., С.П. и С.О.
- В удовлетворении остальной части встречных исковых требований С.А. отказать;
- установила:
С.О. обратился в суд с иском к своему брату С.А. о признании его утратившим право пользования отдельной... комнатной квартирой по адресу: ...; к УФМС России по г. Москве о снятии его с регистрационного учета, указывая на то, что решением Тушинского районного суда г. Москвы он был вселен в спорную квартиру 06.12.2006 г.; ответчик на тот момент из спорной квартиры выехал, забрав с собой все свои вещи; препятствий в проживании по месту постоянной регистрации ему никто не чинил; с 2004 г. он не оплачивает коммунальные услуги; имеет на праве собственности другое жилое помещение по адресу: .... В связи с этим истец считает, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, выбыл из него в другое место жительства, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма; регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца и его сына на приватизацию жилого помещения.
С.А. обратился со встречным иском к своему брату С.О., племяннику С.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании восстановить входную дверь, выдать ключи, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что не проживает в спорном жилом помещении с 2006 г. из-за конфликтных отношений с братом; иного жилого помещения в собственности или по договору найма не имеет; от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения не отказывался; считает свое отсутствие в квартире временным и вынужденным.
Истец С.О. и его представитель, представляющая также интересы третьего лица С.П., в судебном заседании основной иск поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать. Ответчик С.А. основной иск не признал, встречные исковые требования поддержал. Представители УФМС России по г. Москве, ГБУ МФЦ СЗАО г. Москвы о рассмотрении дела были извещены, в суд не явились.
Судом постановлено указанное решение об отмене которого в апелляционных жалобах просят С.О. и его представитель по доверенности Л.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.О., ответчика С.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении основного иска, частично удовлетворяя встречные требования, суд правомерно руководствовался ч. 1 ст. 40 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища; ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами; ст. 69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 71 ЖК РФ о правах и обязанностях временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи; п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14.
При разрешении заявленных требований суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную... комнатную муниципальную квартиру по адресу: ..., в которой зарегистрированы по месту жительства с 23.12.1986 г. истец С.О., с.... - ответчик С.А., с 22.04.2005 г. - сын истца С.П. Данное жилое помещение по ордеру N... от 03.12.1985 г. было предоставлено семье С.Б. в составе... человек: на него, его жену С.Н., сыновей С.О., С.А.; С.Н. умерла 07.08.2010 г. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.10.2005 г. были удовлетворены исковые требования С.О., действующего одновременно в интересах несовершеннолетнего сына С.П., к его брату С.А. о вселении в квартиру; в удовлетворении встречных исковых требований С.А. к С.О. о выселении, снятии с регистрационного учета было отказано; данное решение суда вступило в законную силу.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что его брат не проживает в спорной квартире с 2006 г. При этом он представил акты о вселении в квартиру от 06.12.2006 г., описи и ареста имущества; решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.02.2013 г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; выписку из ЕГРП от 06.12.2011 г. о наличии в собственности у С.А. квартиры по адресу: ...
Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения основного иска, сославшись на то, что 08.02.2013 г. С.А. подарил принадлежащую ему квартиру по адресу: ... Т.; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 07.06.2013 г. В заседании судебной коллегии С.А. пояснил, что подарил квартиру матери своего ребенка, такова была воля умершей матери; намерен вселиться в спорную квартиру, в которой не проживал по причине конфликтных отношений с братом; отсутствия в квартире входной двери, которую ломал истец; в связи с этим он обращался в милицию; иного жилья не имеет. Согласно справке из ОВД по району Южное Тушино г. Москвы, С.А. с 2010 г. не обращался с заявлениями о чинении ему препятствий во вселении и проживании в спорной квартире. Из справки ПФР установлено, что по месту работы имеются сведения о регистрации ответчика по адресу: ... с 2003 г. по 2011 г. Из ответа Военного комиссариата по Тушинскому району от 03.06.2013 г. следует, что С.А., зарегистрированный по адресу: ..., состоит на воинском учете с 27.11.1991 г. по настоящее время.
Из решения Тушинского районного суда г. Москвы от 03.10.2005 г. по делу по иску С.О., действующего одновременно в интересах несовершеннолетнего С.П., к С.А. об изменении договора найма, вселении, обязании не чинить препятствия в проживании в жилом помещении; встречному иску С.А. к С.О., действующему одновременно в интересах несовершеннолетнего С.П., о выселении, снятии с регистрационного учета, суд установил, что между сторонами длительное время имеются крайне конфликтные отношения, связанные, в том числе, и с правом пользования спорным жилым помещением.
Поскольку ответчик С.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя; его непроживание в квартире связано с конфликтными отношениями между сторонами; иного жилья он не имеет, суд отказал в удовлетворении исковых требований С.О. При этом суд удовлетворил встречные исковые требования в части вселения С.А. в спорную квартиру, обязания С.О. и С.П. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдаче ключей от входной двери. Доказательств того, что входная дверь отсутствует и требуется ее восстановление, суду представлено не было, а потому суд отказал в удовлетворении требований об обязании восстановить входную дверь. С.А. решение суда в данной части не оспаривает. Доказательств добровольного выезда С.А. на другое постоянное место жительства С.О. представлено не было. Его довод о том, что брат не участвует в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд не признал основанием к удовлетворению заявленных требований, т.к. из решения Тушинского районного суда г. Москвы от 07.02.2013 г. усматривается наличие задолженности по оплате за спорную квартиру с декабря 2004 г. по октябрь 2012 г., т.е. С.О. также не производил оплату за спорное жилое помещение. Суд также отметил, что на момент рассмотрения спора С.А. не имеет в собственности другого жилого помещения.
Поскольку оплата квартплаты и коммунальных платежей сторонами не производится, не достигнуто соглашение о порядке оплаты, суд посчитал возможным определить между сторонами доли оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, т.к. братья совместное хозяйство не ведут, имеют разный бюджет. При этом суд исходил из того, что зарегистрированные в квартире лица имеют равные права и несут равные обязанности по содержанию спорного жилого помещения; доля каждого из зарегистрированных в квартире лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг равна 1/3 части от начисленных платежей, поэтому за С.А. определена к оплате 1/3 доля от общей суммы платежей, за С.О., С.П. - 2/3 доли оплаты за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги. Для реализации установленной обязанности суд обязал ГБУ МФЦ Южное Тушино г. Москвы оформлять сторонам отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лиц, подавших апелляционные жалобы, на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего законодательства, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на неправильное толкование действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с чем судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционных жалоб. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы С.О. и его представителя Л.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14789
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-14789
ф/с Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционным жалобам С.О. и его представителя Л.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.О. к С.А., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования С.А. к С.О., С.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Вселить С.А. в.....
Обязать С.О., С.П. не чинить препятствий С.А. в проживании в жилом помещении - .... и передать ключи от входной двери указанной квартиры.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по..., по которому С.А. оплачивает 1/3 долю от общей суммы платежей, в т.ч. - расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств; С.О. и С.П. оплачивают в размере 2/3 долей от общей суммы платежей, в т.ч. - расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств.
Обязать ГБУ МФЦ Южное Тушино г. Москвы оформить отдельные платежные документы для производства вышеуказанных платежей С.А., С.П. и С.О.
- В удовлетворении остальной части встречных исковых требований С.А. отказать;
- установила:
С.О. обратился в суд с иском к своему брату С.А. о признании его утратившим право пользования отдельной... комнатной квартирой по адресу: ...; к УФМС России по г. Москве о снятии его с регистрационного учета, указывая на то, что решением Тушинского районного суда г. Москвы он был вселен в спорную квартиру 06.12.2006 г.; ответчик на тот момент из спорной квартиры выехал, забрав с собой все свои вещи; препятствий в проживании по месту постоянной регистрации ему никто не чинил; с 2004 г. он не оплачивает коммунальные услуги; имеет на праве собственности другое жилое помещение по адресу: .... В связи с этим истец считает, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, выбыл из него в другое место жительства, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма; регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца и его сына на приватизацию жилого помещения.
С.А. обратился со встречным иском к своему брату С.О., племяннику С.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании восстановить входную дверь, выдать ключи, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что не проживает в спорном жилом помещении с 2006 г. из-за конфликтных отношений с братом; иного жилого помещения в собственности или по договору найма не имеет; от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения не отказывался; считает свое отсутствие в квартире временным и вынужденным.
Истец С.О. и его представитель, представляющая также интересы третьего лица С.П., в судебном заседании основной иск поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать. Ответчик С.А. основной иск не признал, встречные исковые требования поддержал. Представители УФМС России по г. Москве, ГБУ МФЦ СЗАО г. Москвы о рассмотрении дела были извещены, в суд не явились.
Судом постановлено указанное решение об отмене которого в апелляционных жалобах просят С.О. и его представитель по доверенности Л.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.О., ответчика С.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении основного иска, частично удовлетворяя встречные требования, суд правомерно руководствовался ч. 1 ст. 40 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища; ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами; ст. 69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 71 ЖК РФ о правах и обязанностях временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи; п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14.
При разрешении заявленных требований суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную... комнатную муниципальную квартиру по адресу: ..., в которой зарегистрированы по месту жительства с 23.12.1986 г. истец С.О., с.... - ответчик С.А., с 22.04.2005 г. - сын истца С.П. Данное жилое помещение по ордеру N... от 03.12.1985 г. было предоставлено семье С.Б. в составе... человек: на него, его жену С.Н., сыновей С.О., С.А.; С.Н. умерла 07.08.2010 г. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.10.2005 г. были удовлетворены исковые требования С.О., действующего одновременно в интересах несовершеннолетнего сына С.П., к его брату С.А. о вселении в квартиру; в удовлетворении встречных исковых требований С.А. к С.О. о выселении, снятии с регистрационного учета было отказано; данное решение суда вступило в законную силу.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что его брат не проживает в спорной квартире с 2006 г. При этом он представил акты о вселении в квартиру от 06.12.2006 г., описи и ареста имущества; решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.02.2013 г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; выписку из ЕГРП от 06.12.2011 г. о наличии в собственности у С.А. квартиры по адресу: ...
Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения основного иска, сославшись на то, что 08.02.2013 г. С.А. подарил принадлежащую ему квартиру по адресу: ... Т.; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 07.06.2013 г. В заседании судебной коллегии С.А. пояснил, что подарил квартиру матери своего ребенка, такова была воля умершей матери; намерен вселиться в спорную квартиру, в которой не проживал по причине конфликтных отношений с братом; отсутствия в квартире входной двери, которую ломал истец; в связи с этим он обращался в милицию; иного жилья не имеет. Согласно справке из ОВД по району Южное Тушино г. Москвы, С.А. с 2010 г. не обращался с заявлениями о чинении ему препятствий во вселении и проживании в спорной квартире. Из справки ПФР установлено, что по месту работы имеются сведения о регистрации ответчика по адресу: ... с 2003 г. по 2011 г. Из ответа Военного комиссариата по Тушинскому району от 03.06.2013 г. следует, что С.А., зарегистрированный по адресу: ..., состоит на воинском учете с 27.11.1991 г. по настоящее время.
Из решения Тушинского районного суда г. Москвы от 03.10.2005 г. по делу по иску С.О., действующего одновременно в интересах несовершеннолетнего С.П., к С.А. об изменении договора найма, вселении, обязании не чинить препятствия в проживании в жилом помещении; встречному иску С.А. к С.О., действующему одновременно в интересах несовершеннолетнего С.П., о выселении, снятии с регистрационного учета, суд установил, что между сторонами длительное время имеются крайне конфликтные отношения, связанные, в том числе, и с правом пользования спорным жилым помещением.
Поскольку ответчик С.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя; его непроживание в квартире связано с конфликтными отношениями между сторонами; иного жилья он не имеет, суд отказал в удовлетворении исковых требований С.О. При этом суд удовлетворил встречные исковые требования в части вселения С.А. в спорную квартиру, обязания С.О. и С.П. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдаче ключей от входной двери. Доказательств того, что входная дверь отсутствует и требуется ее восстановление, суду представлено не было, а потому суд отказал в удовлетворении требований об обязании восстановить входную дверь. С.А. решение суда в данной части не оспаривает. Доказательств добровольного выезда С.А. на другое постоянное место жительства С.О. представлено не было. Его довод о том, что брат не участвует в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд не признал основанием к удовлетворению заявленных требований, т.к. из решения Тушинского районного суда г. Москвы от 07.02.2013 г. усматривается наличие задолженности по оплате за спорную квартиру с декабря 2004 г. по октябрь 2012 г., т.е. С.О. также не производил оплату за спорное жилое помещение. Суд также отметил, что на момент рассмотрения спора С.А. не имеет в собственности другого жилого помещения.
Поскольку оплата квартплаты и коммунальных платежей сторонами не производится, не достигнуто соглашение о порядке оплаты, суд посчитал возможным определить между сторонами доли оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, т.к. братья совместное хозяйство не ведут, имеют разный бюджет. При этом суд исходил из того, что зарегистрированные в квартире лица имеют равные права и несут равные обязанности по содержанию спорного жилого помещения; доля каждого из зарегистрированных в квартире лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг равна 1/3 части от начисленных платежей, поэтому за С.А. определена к оплате 1/3 доля от общей суммы платежей, за С.О., С.П. - 2/3 доли оплаты за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги. Для реализации установленной обязанности суд обязал ГБУ МФЦ Южное Тушино г. Москвы оформлять сторонам отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лиц, подавших апелляционные жалобы, на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего законодательства, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на неправильное толкование действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с чем судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционных жалоб. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы С.О. и его представителя Л.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)