Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
о принятии мер по обеспечению иска
от 27 декабря 2013 года
по делу N А71-14361/2013, принятое судьей Е.В.Желновой
по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙКАЙ" (ОГРН 1041804301318, ИНН 1835060932)
к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)
о признании незаконными действий по приостановлению оказания коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЙКАЙ" (далее - ООО "АЙКАЙ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - ООО "Единая УК") о признании незаконными действий по приостановлению оказания коммунальных услуг с 27.12.2013 (л.д. 6-8).
В порядке обеспечения указанного иска, истец на основании ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер:
- запретить ответчику приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения, арендуемые Обществом с ограниченной ответственностью "Айкай", с 27.12.2013 по адресам: г. Ижевск, ул. Воровского д. 144; ул. Союзная д. 21, д. 111; ул. Клубная д. 46, д. 52, д. 60.
- обязать ответчика возобновить оказание коммунальной услуги - горячее водоснабжение в нежилое помещение, арендуемое Обществом с ограниченной ответственностью "Айкай" по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 111 (л.д. 12-13).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года (судья Е.В.Желнова) заявление ООО "Айкай" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. ООО "Единая Управляющая Компания" запрещено приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. Воровского д. 144; ул. Союзная д. 21, д. 111; ул. Клубная д. 46, д. 52, д. 60, арендуемые Обществом с ограниченной ответственностью "Айкай", г. Чайковский, до рассмотрения спора по существу.
В удовлетворении остальной части заявления истцу отказано (л.д. 153-156).
Ответчик (ООО "Единая УК"), не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное, необоснованное, нарушающее права и интересы ответчика и третьих лиц. Заявитель жалобы указывает на то, что платежные поручения, приложенные истцом к ходатайству об обеспечении иска в подтверждение отсутствия у него задолженности перед управляющей компанией, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку на них отсутствуют отметки банка. Апеллянт также ссылается на условия договоров, заключенных между ООО "Единая УК" и ООО "Айкай", и на Правила N 354 от 06.05.2011, которыми управляющей организации предоставлено право приостанавливать либо ограничивать предоставление коммунальных услуг при их неполной оплате. В связи с неоплатой истцом коммунальных услуг, управляющая компания не может гарантировать поставку коммунальных услуг другим собственникам в полном объеме и в надлежащей качестве, а также вносить полностью плату ресурсоснабжающим организациям, что может привести к убыткам перед третьими лицами.
Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции 27.03.2014 не явился.
Истец письменный отзыв не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу ст. 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Перечень обеспечительных мер указан в ч. 1 п. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая доводы, приведенные истцом в обоснование заявления, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению частично, принять обеспечительные меры в виде запрещения ответчику действий по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения, арендуемых ООО "Айкай", с 27.12.2013 по адресам: г. Ижевск, ул. Воровского д. 144; ул. Союзная д. 21, д. 111; ул. Клубная д. 46, д. 52, д. 60 до рассмотрения спора по существу.
Принятые обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и баланса их экономических интересов, а также предотвращение причинения истцу значительного ущерба.
Доказательств того, что принятые обеспечительные меры влияют на осуществление его хозяйственной деятельности и на результаты его коммерческой деятельности, ответчиком не представлено.
Ссылка апеллянта на платежные поручения, представленные в материалы дела истцом, не принимается апелляционным судом, поскольку указанные доказательства представлены в обоснование исковых требований и подлежат оценке в рамках рассмотрения спора по существу.
Не принимается и довод ответчика о том, что неоплата со стороны истца оказанных ему коммунальных услуг влечет нарушение обязательств со стороны управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями и другими третьими лицами, поскольку существуют иные правовые механизмы для понуждения должника исполнить свои обязательства по оплате за оказанные услуги.
Выводы суда первой инстанции правомерны в части принятия обеспечительных мер и соответствует требованиям, установленным ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года по делу N А71-14361/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2014 N 17АП-1976/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14361/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. N 17АП-1976/2014-ГК
Дело N А71-14361/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
о принятии мер по обеспечению иска
от 27 декабря 2013 года
по делу N А71-14361/2013, принятое судьей Е.В.Желновой
по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙКАЙ" (ОГРН 1041804301318, ИНН 1835060932)
к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)
о признании незаконными действий по приостановлению оказания коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЙКАЙ" (далее - ООО "АЙКАЙ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - ООО "Единая УК") о признании незаконными действий по приостановлению оказания коммунальных услуг с 27.12.2013 (л.д. 6-8).
В порядке обеспечения указанного иска, истец на основании ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер:
- запретить ответчику приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения, арендуемые Обществом с ограниченной ответственностью "Айкай", с 27.12.2013 по адресам: г. Ижевск, ул. Воровского д. 144; ул. Союзная д. 21, д. 111; ул. Клубная д. 46, д. 52, д. 60.
- обязать ответчика возобновить оказание коммунальной услуги - горячее водоснабжение в нежилое помещение, арендуемое Обществом с ограниченной ответственностью "Айкай" по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 111 (л.д. 12-13).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года (судья Е.В.Желнова) заявление ООО "Айкай" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. ООО "Единая Управляющая Компания" запрещено приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. Воровского д. 144; ул. Союзная д. 21, д. 111; ул. Клубная д. 46, д. 52, д. 60, арендуемые Обществом с ограниченной ответственностью "Айкай", г. Чайковский, до рассмотрения спора по существу.
В удовлетворении остальной части заявления истцу отказано (л.д. 153-156).
Ответчик (ООО "Единая УК"), не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное, необоснованное, нарушающее права и интересы ответчика и третьих лиц. Заявитель жалобы указывает на то, что платежные поручения, приложенные истцом к ходатайству об обеспечении иска в подтверждение отсутствия у него задолженности перед управляющей компанией, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку на них отсутствуют отметки банка. Апеллянт также ссылается на условия договоров, заключенных между ООО "Единая УК" и ООО "Айкай", и на Правила N 354 от 06.05.2011, которыми управляющей организации предоставлено право приостанавливать либо ограничивать предоставление коммунальных услуг при их неполной оплате. В связи с неоплатой истцом коммунальных услуг, управляющая компания не может гарантировать поставку коммунальных услуг другим собственникам в полном объеме и в надлежащей качестве, а также вносить полностью плату ресурсоснабжающим организациям, что может привести к убыткам перед третьими лицами.
Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции 27.03.2014 не явился.
Истец письменный отзыв не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу ст. 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Перечень обеспечительных мер указан в ч. 1 п. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая доводы, приведенные истцом в обоснование заявления, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению частично, принять обеспечительные меры в виде запрещения ответчику действий по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения, арендуемых ООО "Айкай", с 27.12.2013 по адресам: г. Ижевск, ул. Воровского д. 144; ул. Союзная д. 21, д. 111; ул. Клубная д. 46, д. 52, д. 60 до рассмотрения спора по существу.
Принятые обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и баланса их экономических интересов, а также предотвращение причинения истцу значительного ущерба.
Доказательств того, что принятые обеспечительные меры влияют на осуществление его хозяйственной деятельности и на результаты его коммерческой деятельности, ответчиком не представлено.
Ссылка апеллянта на платежные поручения, представленные в материалы дела истцом, не принимается апелляционным судом, поскольку указанные доказательства представлены в обоснование исковых требований и подлежат оценке в рамках рассмотрения спора по существу.
Не принимается и довод ответчика о том, что неоплата со стороны истца оказанных ему коммунальных услуг влечет нарушение обязательств со стороны управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями и другими третьими лицами, поскольку существуют иные правовые механизмы для понуждения должника исполнить свои обязательства по оплате за оказанные услуги.
Выводы суда первой инстанции правомерны в части принятия обеспечительных мер и соответствует требованиям, установленным ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года по делу N А71-14361/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)