Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем Сениной К.А., при участии от истца - Семочкина С.Д. (доверенность N 1967/02 от 24.12.2013), в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 по делу N А23-6020/2013 (судья Аникина Е.А.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Черемушки" о взыскании 947 862 руб. 65 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 1 268 290 руб. 55 коп. и пени в размере 54 945 руб. 18 коп., всего 1 323 235 руб. 73 коп. Уточненные требования приняты судом первой инстанции.
Решением суда от 30.05.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Черемушки" в пользу открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" задолженность в размере 672 706 руб. 17 коп., неустойку в размере 30 718 руб. 96 коп., а всего 703 425 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 672 руб. 36 коп. Судебный акт мотивирован тем, что факт исполнения предусмотренных истцом обязательств подтвержден, в то время как ответчик свое обязательство по оплате исполнил не в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ОАО "Калужская сбытовая компания" обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что при формировании платежей граждан с использованием нормативов потребления на коммунальные услуги, в соответствии с разъяснениями регулирующего органа, должны учитываться только те площади, которые были учтены при утверждении нормативов потребления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что она не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 15.06.2010 между обществом (гарантирующий поставщик) и организацией (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 26028-ГС (для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами) (т. 1, л.д. 11-27), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю (в том числе для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами), а также в интересах покупателя заключить с сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов и иных объектов, находящихся в ведении покупателя, а покупатель, в свою очередь, принял обязательство принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных названным договором.
25.03.2011 между обществом (агент) и организацией (принцип) заключен агентский договор N 2202 (т. 1, л.д. 28-32), согласно которому агент, действуя от своего имени и за счет принципала, принимает от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, управляемых принципалом, плату за электрическую энергию, использованную на "общедомовые нужды" многоквартирных домов, указанных в приложении N 1.
С учетом заключения указанного агентского договора стороны дополнительным соглашением от 25.03.2011 (т. 1, л.д. 33-34) внесли изменения и дополнения в договор, в частности пункт 5.2. дополнен абзацем: на период действия агентского договора гарантирующим поставщиком не предъявляются к оплате покупателю, а покупателем не подлежит оплате объем электроэнергии, использованный на "общедомовые нужды" многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению (составленному в соответствии с приложением N 1 к Агентскому договору).
Письмом от 10.07.2013 N 2492/7 общество уведомил ответчика о внесении изменений в законодательные акты по вопросам предоставления коммунальных услуг и изменения, в том числе, порядка расчетов за электроэнергию, поставленную на "общедомовые нужды" (т. 1, л.д. 48). Данное уведомление ответчиком оставлено без ответа.
Истец предъявил ответчику к оплате за период сентябрь - декабрь 2013 года объем электроэнергии в размере превышения объема электроэнергии, поставленной на "общедомовые нужды", определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на "общедомовые нужды".
Расшифровка потребления и начислений содержится в выставленных истцом ответчику за предъявленный ко взысканию период счетах.
Согласно пункту 5.2. договора ответчик обязался производить оплату фактического электропотребления до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета - фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электрическую энергию в период сентябрь - декабрь 2013 года и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 268 290 руб. 55 коп.
Отсутствие со стороны ответчика добровольного исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пункт 1 статьи 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расшифровка потребления и начислений содержится в выставленных истцом ответчику за предъявленный ко взысканию период счетах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 были внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, в том числе в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354, в новой редакции, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что он, как управляющая организация многоквартирными жилыми домами, является исполнителем коммунальных услуг в отношении данных многоквартирных жилых домов, оснащенных общедомовыми приборами учета.
Поскольку общими собраниями собственников помещений в названных многоквартирных домах, проведенными в установленном порядке, не приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, истец по праву предъявил размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды к оплате исполнителю - организации.
Исходя из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, уполномоченного давать разъяснения по применению Правил, утвержденных указанным Постановлением, значения общей площади всех помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, расчет объемов потребленной многоквартирными домами электроэнергии (включающий площадь общих коридоров и лестниц, подвалов, лифта), произведенный ответчиком, правомерным и документально подтвержденным.
Таким образом, факты надлежащего исполнения истцом предусмотренных договоров обязательств, наличия за ответчиком задолженности в сумме 672 706 рублей 17 копеек подтверждены материалами дела и последним не оспорены какими-либо доказательствами.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 30 718 руб. 96 коп., в том числе: за период с 25.10.2013 по 24.11.2013 на сумму задолженности в размере 322 326 руб. 77 коп. - 2 747 руб. 83 коп., за период с 25.11.2013 по 24.12.2013 на сумму задолженности в размере 382 166 руб. 67 коп. - 3 152 руб. 87 коп., за период с 25.12.2013 по 24.01.2014 на сумму задолженности в размере 524 212 руб. 26 коп. - 4 468 руб. 90 коп., за период с 25.01.2014 по 14.05.2014 на сумму задолженности в размере 672 706 руб. 17 коп. - 20 349 руб. 36 коп.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования, а основания для отмены решения по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 по делу N А23-6020/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2014 ПО ДЕЛУ N А23-6020/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. по делу N А23-6020/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем Сениной К.А., при участии от истца - Семочкина С.Д. (доверенность N 1967/02 от 24.12.2013), в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 по делу N А23-6020/2013 (судья Аникина Е.А.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Черемушки" о взыскании 947 862 руб. 65 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 1 268 290 руб. 55 коп. и пени в размере 54 945 руб. 18 коп., всего 1 323 235 руб. 73 коп. Уточненные требования приняты судом первой инстанции.
Решением суда от 30.05.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Черемушки" в пользу открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" задолженность в размере 672 706 руб. 17 коп., неустойку в размере 30 718 руб. 96 коп., а всего 703 425 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 672 руб. 36 коп. Судебный акт мотивирован тем, что факт исполнения предусмотренных истцом обязательств подтвержден, в то время как ответчик свое обязательство по оплате исполнил не в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ОАО "Калужская сбытовая компания" обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что при формировании платежей граждан с использованием нормативов потребления на коммунальные услуги, в соответствии с разъяснениями регулирующего органа, должны учитываться только те площади, которые были учтены при утверждении нормативов потребления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что она не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 15.06.2010 между обществом (гарантирующий поставщик) и организацией (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 26028-ГС (для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами) (т. 1, л.д. 11-27), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю (в том числе для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами), а также в интересах покупателя заключить с сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов и иных объектов, находящихся в ведении покупателя, а покупатель, в свою очередь, принял обязательство принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных названным договором.
25.03.2011 между обществом (агент) и организацией (принцип) заключен агентский договор N 2202 (т. 1, л.д. 28-32), согласно которому агент, действуя от своего имени и за счет принципала, принимает от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, управляемых принципалом, плату за электрическую энергию, использованную на "общедомовые нужды" многоквартирных домов, указанных в приложении N 1.
С учетом заключения указанного агентского договора стороны дополнительным соглашением от 25.03.2011 (т. 1, л.д. 33-34) внесли изменения и дополнения в договор, в частности пункт 5.2. дополнен абзацем: на период действия агентского договора гарантирующим поставщиком не предъявляются к оплате покупателю, а покупателем не подлежит оплате объем электроэнергии, использованный на "общедомовые нужды" многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению (составленному в соответствии с приложением N 1 к Агентскому договору).
Письмом от 10.07.2013 N 2492/7 общество уведомил ответчика о внесении изменений в законодательные акты по вопросам предоставления коммунальных услуг и изменения, в том числе, порядка расчетов за электроэнергию, поставленную на "общедомовые нужды" (т. 1, л.д. 48). Данное уведомление ответчиком оставлено без ответа.
Истец предъявил ответчику к оплате за период сентябрь - декабрь 2013 года объем электроэнергии в размере превышения объема электроэнергии, поставленной на "общедомовые нужды", определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на "общедомовые нужды".
Расшифровка потребления и начислений содержится в выставленных истцом ответчику за предъявленный ко взысканию период счетах.
Согласно пункту 5.2. договора ответчик обязался производить оплату фактического электропотребления до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета - фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электрическую энергию в период сентябрь - декабрь 2013 года и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 268 290 руб. 55 коп.
Отсутствие со стороны ответчика добровольного исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пункт 1 статьи 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расшифровка потребления и начислений содержится в выставленных истцом ответчику за предъявленный ко взысканию период счетах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 были внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, в том числе в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354, в новой редакции, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что он, как управляющая организация многоквартирными жилыми домами, является исполнителем коммунальных услуг в отношении данных многоквартирных жилых домов, оснащенных общедомовыми приборами учета.
Поскольку общими собраниями собственников помещений в названных многоквартирных домах, проведенными в установленном порядке, не приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, истец по праву предъявил размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды к оплате исполнителю - организации.
Исходя из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, уполномоченного давать разъяснения по применению Правил, утвержденных указанным Постановлением, значения общей площади всех помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, расчет объемов потребленной многоквартирными домами электроэнергии (включающий площадь общих коридоров и лестниц, подвалов, лифта), произведенный ответчиком, правомерным и документально подтвержденным.
Таким образом, факты надлежащего исполнения истцом предусмотренных договоров обязательств, наличия за ответчиком задолженности в сумме 672 706 рублей 17 копеек подтверждены материалами дела и последним не оспорены какими-либо доказательствами.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 30 718 руб. 96 коп., в том числе: за период с 25.10.2013 по 24.11.2013 на сумму задолженности в размере 322 326 руб. 77 коп. - 2 747 руб. 83 коп., за период с 25.11.2013 по 24.12.2013 на сумму задолженности в размере 382 166 руб. 67 коп. - 3 152 руб. 87 коп., за период с 25.12.2013 по 24.01.2014 на сумму задолженности в размере 524 212 руб. 26 коп. - 4 468 руб. 90 коп., за период с 25.01.2014 по 14.05.2014 на сумму задолженности в размере 672 706 руб. 17 коп. - 20 349 руб. 36 коп.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования, а основания для отмены решения по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 по делу N А23-6020/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)