Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Брылева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Юрковой Т.А., Голомидовой И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Белевский район на решение Белевского районного суда Тульской области от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску И.В.А., И.О. к администрации муниципального образования Белевского района Тульской области о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
И.В.Р., И.О. обратились с иском к администрации муниципального образования Белевский район о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 31,4 кв. м в пределах г. Белева Тульской области, состоящее из двух жилых комнат.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом включен в перечень ветхих жилых домов, признанных таковыми, актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением главы администрации Белевского района Тульской области N.
Постановлением администрации муниципального образования Белевский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения в постановление главы администрации Белевского района от ДД.ММ.ГГГГ N" дом признан непригодным для проживания, подлежит переселению и сносу.
Тем самым, они в нарушение норм действующего жилищного законодательства ст. ст. 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ проживают в жилом помещении, признанным непригодным для проживания.
В судебном заседании истец И.В.Р. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Истец И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Белевский район по доверенности Ж.Л. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, считая их необоснованными.
Решением Белевского районного суда Тульской области от 22 апреля 2014 года постановлено:
исковые требования И.В.Р., И.О. удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования Белевский район предоставить И.В.Р. и И.О. во внеочередном порядке по договору социального найма на семью из 2 человек благоустроенное применительно к условиям г. Белева жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначным по общей площади 31,4 кв. м ранее занимаемому жилому помещению, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, в границах муниципального образования г. Белев Белевского района Тульской области.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Белевский район просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца И.В.Р., представителя ответчика администрации муниципального образования Белевский район по доверенности Ж.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления (ст. 130 Конституции РФ).
В силу статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наниматель И.В.Р. и член его семьи И.О. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилое помещение имеет общую площадь 31,4 кв. м, жилую площадь 31,4 кв. м, состоит из двух комнат.
И.В.Р., И.О. состоят на очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Номер очереди N.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Постановлением главы администрации Белевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом изменений, внесенных в него постановлением администрации муниципального образования Белевский район от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по определению фактического состояния непригодного для проживания жилого фонда, которым жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодными для проживания.
При таких обстоятельствах, считается установленным, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период признания <адрес> непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 2) дом (жилое помещение) грозит обвалом; 3) дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.
Ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусматривает, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года. По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте. Часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии с частью 2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом. Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Тем самым, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
До настоящего времени истцы в установленном законом порядке из непригодного для проживания жилого помещения не отселены.
Доказательств того, что вышеуказанный жилой дом в настоящее время отремонтирован и является пригодным для дальнейшего проживания, ответчиком не представлено.
Таким образом, установив, что жилой дом <адрес> является непригодным для проживания, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, а именно об обязании ответчика предоставить им другое благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Белева, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади, ранее занимаемому жилому помещению.
При этом вывод суда о предоставлении жилого помещения равнозначной площади не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление И.В.Р., И.О. жилого помещения вне очереди нарушит права других граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ранее, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 указанного Кодекса гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, поскольку указание на это свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Тем самым, доводы о непринятии администрацией муниципального образования Белевский район целевой муниципальной программой по переселению граждан на 2014-20-15 год, отсутствии у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, денежных средств на их приобретение либо строительство, необходимых для предоставления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе о неправильной юридической оценке обстоятельств дела свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белевского районного суда Тульской области от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Белевский район - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2014 N 33-1656
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. N 33-1656
судья Брылева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Юрковой Т.А., Голомидовой И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Белевский район на решение Белевского районного суда Тульской области от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску И.В.А., И.О. к администрации муниципального образования Белевского района Тульской области о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
И.В.Р., И.О. обратились с иском к администрации муниципального образования Белевский район о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 31,4 кв. м в пределах г. Белева Тульской области, состоящее из двух жилых комнат.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом включен в перечень ветхих жилых домов, признанных таковыми, актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением главы администрации Белевского района Тульской области N.
Постановлением администрации муниципального образования Белевский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения в постановление главы администрации Белевского района от ДД.ММ.ГГГГ N" дом признан непригодным для проживания, подлежит переселению и сносу.
Тем самым, они в нарушение норм действующего жилищного законодательства ст. ст. 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ проживают в жилом помещении, признанным непригодным для проживания.
В судебном заседании истец И.В.Р. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Истец И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Белевский район по доверенности Ж.Л. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, считая их необоснованными.
Решением Белевского районного суда Тульской области от 22 апреля 2014 года постановлено:
исковые требования И.В.Р., И.О. удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования Белевский район предоставить И.В.Р. и И.О. во внеочередном порядке по договору социального найма на семью из 2 человек благоустроенное применительно к условиям г. Белева жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначным по общей площади 31,4 кв. м ранее занимаемому жилому помещению, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, в границах муниципального образования г. Белев Белевского района Тульской области.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Белевский район просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца И.В.Р., представителя ответчика администрации муниципального образования Белевский район по доверенности Ж.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления (ст. 130 Конституции РФ).
В силу статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наниматель И.В.Р. и член его семьи И.О. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилое помещение имеет общую площадь 31,4 кв. м, жилую площадь 31,4 кв. м, состоит из двух комнат.
И.В.Р., И.О. состоят на очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Номер очереди N.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Постановлением главы администрации Белевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом изменений, внесенных в него постановлением администрации муниципального образования Белевский район от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по определению фактического состояния непригодного для проживания жилого фонда, которым жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодными для проживания.
При таких обстоятельствах, считается установленным, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период признания <адрес> непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 2) дом (жилое помещение) грозит обвалом; 3) дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.
Ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусматривает, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года. По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте. Часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии с частью 2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом. Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Тем самым, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
До настоящего времени истцы в установленном законом порядке из непригодного для проживания жилого помещения не отселены.
Доказательств того, что вышеуказанный жилой дом в настоящее время отремонтирован и является пригодным для дальнейшего проживания, ответчиком не представлено.
Таким образом, установив, что жилой дом <адрес> является непригодным для проживания, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, а именно об обязании ответчика предоставить им другое благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Белева, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади, ранее занимаемому жилому помещению.
При этом вывод суда о предоставлении жилого помещения равнозначной площади не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление И.В.Р., И.О. жилого помещения вне очереди нарушит права других граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ранее, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 указанного Кодекса гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, поскольку указание на это свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Тем самым, доводы о непринятии администрацией муниципального образования Белевский район целевой муниципальной программой по переселению граждан на 2014-20-15 год, отсутствии у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, денежных средств на их приобретение либо строительство, необходимых для предоставления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе о неправильной юридической оценке обстоятельств дела свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белевского районного суда Тульской области от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Белевский район - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)