Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 г
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.,
судей Потаповой Т.Б.
Безбородова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.
при участии:
Андреева Н.В., паспорт РФ,
от ФНС России: Булгаков В.Ю., доверенность от 30.06.2014 г., N 68 АА 0544701, удостоверение <...>,
от ООО Фирма "ЮКОН": представители не явились, извещены надлежащим образом,
от временного управляющего Агапова С.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой Наталии Вячеславовны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2014 года (судья Т.В. Баханькова) по делу N А64-5813/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма "ЮКОН", по заявлению Андреевой Наталии Вячеславовны о включении требований в реестр требований о передаче жилого помещения
установил:
Андреева Наталия Вячеславовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма "ЮКОН" требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, в подъезде N 4, общей проектной площадью 40,54 кв. м, с учетом балконов и лоджий (согласно Приложению N 1), расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, д. 27, стоимостью 972 960 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2014 в удовлетворении заявления Андреевой Наталии Вячеславовны о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью фирма "ЮКОН" о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, в подъезде N 4, общей проектной площадью 40,54 кв. м, с учетом балконов и лоджий (согласно Приложению N 1), расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Андреева Н.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный управляющего Агапова С.А. в представленном отзыве просил оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ФНС в судебном заседании по вопросу об удовлетворении апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО фирма "ЮКОН" (застройщик) и Андреевой Н.В. 26.07.2012 заключен договор N 29 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. Строитель, ул. Строительная, д. 27 (далее - договор).
Данный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Предметом договора является участие участника долевого строительства в долевом строительстве кирпичного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п.Строитель, ул. Строительная, д. 27 (п. 2.1 договора), а результатом такого участия является приобретение права и передача в собственность однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, в подъезде N 4, общей проектной площадью 40,54 кв. м (согласно приложению N 1) по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, д. 27.
Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость объекта, указанного в 2.1 договора, составляет 972 960 руб.
Застройщик в соответствии с пунктами 4.3.2, 4.4.1 договора обязуется ввести в эксплуатацию указанный выше многоквартирный дом в четвертом квартале 2015 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.12.2015, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, указанную в п. 3.1 договора.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, Андреева Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Пунктом 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Поскольку по правилам статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.
При этом условием включения требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является представление доказательств уплаты должнику-застройщику суммы, предусмотренной договором, на основании которого возникло право требования к должнику о передаче жилого помещения.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно судебной бухгалтерской экспертизе, проведенной в рамках уголовного дела в отношении руководителя должника N 49960, установлено, что денежные средства в размере 976 960 руб. по договору от 26.07.2012 N 29 не поступали в кассу и на расчетный счет должника.
Каких-либо иных достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 29 от 26.07.2012, либо доказательств прекращения денежного обязательства, в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в материалах дела справки N 33 от 30.01.2013, подтверждающую факт оплаты денежных средств за квартиру, подлежат отклонению как несостоятельные и не влияющие на правильный вывод суда. Имеющаяся в материалах дела справка об оплате квартиры без наличия первичных документов, подтверждающих внесение в кассу должника или перечисление на его расчетный счет соответствующей суммы, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим исполнение участником долевого строительства своих обязательств перед застройщиком.
Каких-либо иных достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 82 от 14.04.2011, либо доказательств прекращения денежного обязательства, в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что заявитель не подтвердил факт оплаты должнику по договору участия в долевом строительстве жилого дома, то есть не доказал наличие оснований для включения его требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма "ЮКОН", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отсутствуют в материалах дела также доказательства исполнения обязательств сторонами и по договорам цессии.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, документальные доказательства и нормы права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2014 года по делу N А64-5813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Наталии Вячеславовны без удовлетворения.
Выдать Андреевой Наталии Вячеславовне, проживающей г. Тамбов, ул. Мичуринская, 114, кв. 372, справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2000 руб., оплаченной по чеку ордеру от 27.09.2014 в Тамбовском отделении N 8594, филиал 3926.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.М.БАРКОВА
Судьи
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Т.Б.ПОТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N А64-5813/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N А64-5813/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 г
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.,
судей Потаповой Т.Б.
Безбородова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.
при участии:
Андреева Н.В., паспорт РФ,
от ФНС России: Булгаков В.Ю., доверенность от 30.06.2014 г., N 68 АА 0544701, удостоверение <...>,
от ООО Фирма "ЮКОН": представители не явились, извещены надлежащим образом,
от временного управляющего Агапова С.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой Наталии Вячеславовны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2014 года (судья Т.В. Баханькова) по делу N А64-5813/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма "ЮКОН", по заявлению Андреевой Наталии Вячеславовны о включении требований в реестр требований о передаче жилого помещения
установил:
Андреева Наталия Вячеславовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма "ЮКОН" требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, в подъезде N 4, общей проектной площадью 40,54 кв. м, с учетом балконов и лоджий (согласно Приложению N 1), расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, д. 27, стоимостью 972 960 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2014 в удовлетворении заявления Андреевой Наталии Вячеславовны о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью фирма "ЮКОН" о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, в подъезде N 4, общей проектной площадью 40,54 кв. м, с учетом балконов и лоджий (согласно Приложению N 1), расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Андреева Н.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный управляющего Агапова С.А. в представленном отзыве просил оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ФНС в судебном заседании по вопросу об удовлетворении апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО фирма "ЮКОН" (застройщик) и Андреевой Н.В. 26.07.2012 заключен договор N 29 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. Строитель, ул. Строительная, д. 27 (далее - договор).
Данный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Предметом договора является участие участника долевого строительства в долевом строительстве кирпичного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п.Строитель, ул. Строительная, д. 27 (п. 2.1 договора), а результатом такого участия является приобретение права и передача в собственность однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, в подъезде N 4, общей проектной площадью 40,54 кв. м (согласно приложению N 1) по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, д. 27.
Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость объекта, указанного в 2.1 договора, составляет 972 960 руб.
Застройщик в соответствии с пунктами 4.3.2, 4.4.1 договора обязуется ввести в эксплуатацию указанный выше многоквартирный дом в четвертом квартале 2015 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.12.2015, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, указанную в п. 3.1 договора.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, Андреева Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Пунктом 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Поскольку по правилам статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.
При этом условием включения требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является представление доказательств уплаты должнику-застройщику суммы, предусмотренной договором, на основании которого возникло право требования к должнику о передаче жилого помещения.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно судебной бухгалтерской экспертизе, проведенной в рамках уголовного дела в отношении руководителя должника N 49960, установлено, что денежные средства в размере 976 960 руб. по договору от 26.07.2012 N 29 не поступали в кассу и на расчетный счет должника.
Каких-либо иных достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 29 от 26.07.2012, либо доказательств прекращения денежного обязательства, в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в материалах дела справки N 33 от 30.01.2013, подтверждающую факт оплаты денежных средств за квартиру, подлежат отклонению как несостоятельные и не влияющие на правильный вывод суда. Имеющаяся в материалах дела справка об оплате квартиры без наличия первичных документов, подтверждающих внесение в кассу должника или перечисление на его расчетный счет соответствующей суммы, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим исполнение участником долевого строительства своих обязательств перед застройщиком.
Каких-либо иных достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 82 от 14.04.2011, либо доказательств прекращения денежного обязательства, в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что заявитель не подтвердил факт оплаты должнику по договору участия в долевом строительстве жилого дома, то есть не доказал наличие оснований для включения его требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма "ЮКОН", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отсутствуют в материалах дела также доказательства исполнения обязательств сторонами и по договорам цессии.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, документальные доказательства и нормы права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2014 года по делу N А64-5813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Наталии Вячеславовны без удовлетворения.
Выдать Андреевой Наталии Вячеславовне, проживающей г. Тамбов, ул. Мичуринская, 114, кв. 372, справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2000 руб., оплаченной по чеку ордеру от 27.09.2014 в Тамбовском отделении N 8594, филиал 3926.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.М.БАРКОВА
Судьи
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Т.Б.ПОТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)