Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с поступившей 22.09.2014 г. кассационной жалобой К., действующего в интересах Д., Л., М., П., Ш., ЖСК "Лиепая" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2014 г.,
Кассационная жалоба, поступившая в Московский городской суд, не отвечает требованиям ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем Д., Л., М., П., Ш., ЖСК "Лиепая" - К., заверены указанные доверенности председателем правления ЖСК "Лиепая" Ш., между тем, правовой статус председателя правления ЖСК "Лиепая" Ш., соответствующими документами не подтвержден, что является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к положениям ст. 379.1 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть для физических лиц составляет 100 рублей, для юридических лиц государственная пошлина составляет 2 000 рублей.
Заявитель, представляя интересы, в том числе ЖСК "Лиепая", приложил к кассационной жалобе копию документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 100 рублей, т.е. требования пп. 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в полном объеме не исполнил, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
Кроме того квитанция об оплате государственной пошлины в размере 100 руб., представленная в копии, не может являться надлежащим подтверждением исполнения требований ст. 333.19 НК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу К., действующего в интересах Д., Л., М., П., Ш., ЖСК "Лиепая" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2014 г. - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 N 4Г/6-8791/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 4г/6-8791/14
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с поступившей 22.09.2014 г. кассационной жалобой К., действующего в интересах Д., Л., М., П., Ш., ЖСК "Лиепая" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2014 г.,
установил:
Кассационная жалоба, поступившая в Московский городской суд, не отвечает требованиям ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем Д., Л., М., П., Ш., ЖСК "Лиепая" - К., заверены указанные доверенности председателем правления ЖСК "Лиепая" Ш., между тем, правовой статус председателя правления ЖСК "Лиепая" Ш., соответствующими документами не подтвержден, что является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к положениям ст. 379.1 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть для физических лиц составляет 100 рублей, для юридических лиц государственная пошлина составляет 2 000 рублей.
Заявитель, представляя интересы, в том числе ЖСК "Лиепая", приложил к кассационной жалобе копию документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 100 рублей, т.е. требования пп. 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в полном объеме не исполнил, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
Кроме того квитанция об оплате государственной пошлины в размере 100 руб., представленная в копии, не может являться надлежащим подтверждением исполнения требований ст. 333.19 НК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу К., действующего в интересах Д., Л., М., П., Ш., ЖСК "Лиепая" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2014 г. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)