Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2014 по делу N А50-12382/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Открытое акционерное общество "МРСК Урала" представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества. Ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Пермская Энергосбытовая Компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") - Треногина К.В. (доверенность от 20.12.2013 N 120-01-20).
Общество "Пермэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 24.05.2013 по делу N 1051-12-а.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом", товарищество собственников жилья "Братская, 14", товарищество собственников жилья "Карпинского, 81", товарищество собственников жилья "Стабильность", общество с ограниченной ответственностью ЦКО "Боровск", товарищество собственников жилья "Лесной", открытое акционерное общество "МРСК Урала", Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.
Решением суда от 04.02.2014 (судья Плахова Т.Ю.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерными выводы судов о том, что установленные приборы учета электрической энергии в местах общего пользования не образуют в совокупности коллективный (общедомовой) прибор учета, в связи с чем показания указанных приборов не применяются при исчислении платы за электроэнергию, а плату за потребленный ресурс следует исчислять по нормативам, установленным на общедомовые нужды.
По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные действия общества "Пермэнергосбыт" свидетельствуют о нарушении последним ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).
Заявитель кассационной жалобы ссылается на договор электроснабжения жилых домов от 01.06.2008 N Е-0071, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом" с обществом "Пермэнергосбыт", в котором стороны согласовали, что учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета электрической энергии, установленными согласно приложению N 1Б к названному договору, указанные приборы введены в эксплуатацию и поверены, при этом срок поверки не истек, приняты на учет обществом "Пермэнергосбыт".
Кроме того, заявитель оспаривает вывод судов о наличии факта нарушения и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в случае осуществления расчетов за поставленную электроэнергию по приборам учета, полагает, что общество в нарушение ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало нарушение своих прав оспариваемым ненормативным актом.
Общество "Пермэнергосбыт" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот рынок другим хозяйствующим субъектам.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 N 4 общество "Пермэнергосбыт" признано приобретшим статус гарантирующего поставщика в рамках административных границ Пермского края.
Приказами управления от 07.12.2006 N 695-п, от 28.11.2008 N 453-п общество "Пермэнергосбыт" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, с долей на рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии (ОКВЭД 40.13.2) более 50% в границах Пермского края, таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ на общество распространяются запреты, установленные ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации приняты постановление от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и постановление от 06.05.2011 N 354 "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями в многоквартирных жилых домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Правила N 354 вступили в законную силу с 01.09.2012, с указанной даты расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами N 354.
Согласно п. 2 Правил N 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Согласно п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Управлением на основании поступивших заявлений общества с ограниченной ответственностью "УК "ЭксКом", Товарищества собственников жилья "Стабильность", Товарищества собственников жилья "Лесной", общества с ограниченной ответственностью ЦКО "Боровск", Товарищества собственников жилья "Братская, 14", Товарищества собственников жилья "Карпинского, 81" о нарушении антимонопольного законодательства обществом "Пермэнергосбыт", изменившим с 01.09.2012 порядок определения объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды для многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом", возбуждено дело N 1051-12-а по признакам нарушения обществом "Пермэнергосбыт" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
По результатам рассмотрения дела N 1051-12-а комиссией управления 24.05.2013 принято решение, которым в действиях общества "Пермэнергосбыт" установлено нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившееся в применении норматива потребления поставляемой на общедомовые нужды электроэнергии без учета показаний приборов учета электроснабжения мест общего пользования и в навязывании включения в договор электроснабжения условия по исключению показаний приборов учета электроэнергии мест общего пользования, приведшее к ущемлению интересов жителей многоквартирных домов и управляющих организаций многоквартирных домов.
На основании указанного решения обществу "Пермэнергосбыт" выдано предписание о прекращении нарушения путем учета при определении объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме, при отсутствии общедомовых приборов учета электрической энергии, но при наличии приборов учета мест общего пользования в многоквартирных домах, показаний последних в срок до 31.05.2013.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между обществом "УК "ЭксКом" (потребитель) и обществом "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) 01.06.2008 заключен договор N Е-0071 электроснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества "УК "ЭксКом".
Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется своевременного оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением электроэнергии. Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета электрической энергии, установленными согласно Приложению N 1Б к договору. В Приложении N 1Б к договору указано, что поставка электрической энергии по договору в основном осуществляется в целях ее потребления на общедомовые нужды, в ряде домов установлены приборы учета электропотребления на отдельные места общего пользования (освещение лестничных клеток, технического подполья, лифты, бойлерные), в некоторых случаях - в целях электроснабжения жилых помещений.
Приняв во внимание положения Правил N 354, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что действующее в период возникновения спорных правоотношений (с 01.09.2012) нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг энергоснабжения одним из двух способов: по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, либо расчетным методом, исходя из соответствующего норматива, который утвержден уполномоченным органом и дифференцируется в зависимости от технического состояния и степени благоустройства многоквартирного дома.
Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в жилых домах, находящихся на обслуживании общества "УК "ЭксКом", в местах общего пользования установлены приборы учета электроэнергии, потребляемой лифтами, осветительными приборами мест общего пользования, в квартирах установлены индивидуальные приборы учета, вместе с тем выявили, что средствами измерения, установленными в многоквартирных домах на местах общего пользования, а также индивидуальными приборами учета в квартирах, не учитывается все количество поступившей с многоквартирный дом электрической энергии, в связи с отсутствием прибора учета, которым учитывается объем электрической энергии, поступающей через внутридомовые электрические сети в жилые помещения (в квартиры), не учитываются потери электроэнергии во внутридомовых сетях, на основании чего пришли к обоснованному выводу о том, что в ряде домов, переданных в управление обществу "УК "ЭксКом", отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета электроэнергии как отдельные средства измерения.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и руководствуясь п. 48 Правил N 354, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с отсутствием коллективного (общедомового) прибора учета в спорной ситуации расчет электропотребления на общедомовые нужды должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, вследствие чего признали правомерными действия общества "Пермэнергосбыт" по определению объема поставляемой на общедомовые нужды электроэнергии расчетным путем, исходя из утвержденного уполномоченным органом норматива.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования общества "Пермэнергосбыт", признав оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 24.05.2013 по делу N 1051-12-а не соответствующими требованиям действующего законодательства.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2014 по делу N А50-12382/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2014 N Ф09-5317/14 ПО ДЕЛУ N А50-12382/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. N Ф09-5317/14
Дело N А50-12382/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2014 по делу N А50-12382/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Открытое акционерное общество "МРСК Урала" представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества. Ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Пермская Энергосбытовая Компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") - Треногина К.В. (доверенность от 20.12.2013 N 120-01-20).
Общество "Пермэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 24.05.2013 по делу N 1051-12-а.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом", товарищество собственников жилья "Братская, 14", товарищество собственников жилья "Карпинского, 81", товарищество собственников жилья "Стабильность", общество с ограниченной ответственностью ЦКО "Боровск", товарищество собственников жилья "Лесной", открытое акционерное общество "МРСК Урала", Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.
Решением суда от 04.02.2014 (судья Плахова Т.Ю.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерными выводы судов о том, что установленные приборы учета электрической энергии в местах общего пользования не образуют в совокупности коллективный (общедомовой) прибор учета, в связи с чем показания указанных приборов не применяются при исчислении платы за электроэнергию, а плату за потребленный ресурс следует исчислять по нормативам, установленным на общедомовые нужды.
По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные действия общества "Пермэнергосбыт" свидетельствуют о нарушении последним ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).
Заявитель кассационной жалобы ссылается на договор электроснабжения жилых домов от 01.06.2008 N Е-0071, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом" с обществом "Пермэнергосбыт", в котором стороны согласовали, что учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета электрической энергии, установленными согласно приложению N 1Б к названному договору, указанные приборы введены в эксплуатацию и поверены, при этом срок поверки не истек, приняты на учет обществом "Пермэнергосбыт".
Кроме того, заявитель оспаривает вывод судов о наличии факта нарушения и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в случае осуществления расчетов за поставленную электроэнергию по приборам учета, полагает, что общество в нарушение ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало нарушение своих прав оспариваемым ненормативным актом.
Общество "Пермэнергосбыт" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот рынок другим хозяйствующим субъектам.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 N 4 общество "Пермэнергосбыт" признано приобретшим статус гарантирующего поставщика в рамках административных границ Пермского края.
Приказами управления от 07.12.2006 N 695-п, от 28.11.2008 N 453-п общество "Пермэнергосбыт" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, с долей на рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии (ОКВЭД 40.13.2) более 50% в границах Пермского края, таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ на общество распространяются запреты, установленные ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации приняты постановление от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и постановление от 06.05.2011 N 354 "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями в многоквартирных жилых домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Правила N 354 вступили в законную силу с 01.09.2012, с указанной даты расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами N 354.
Согласно п. 2 Правил N 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Согласно п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Управлением на основании поступивших заявлений общества с ограниченной ответственностью "УК "ЭксКом", Товарищества собственников жилья "Стабильность", Товарищества собственников жилья "Лесной", общества с ограниченной ответственностью ЦКО "Боровск", Товарищества собственников жилья "Братская, 14", Товарищества собственников жилья "Карпинского, 81" о нарушении антимонопольного законодательства обществом "Пермэнергосбыт", изменившим с 01.09.2012 порядок определения объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды для многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом", возбуждено дело N 1051-12-а по признакам нарушения обществом "Пермэнергосбыт" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
По результатам рассмотрения дела N 1051-12-а комиссией управления 24.05.2013 принято решение, которым в действиях общества "Пермэнергосбыт" установлено нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившееся в применении норматива потребления поставляемой на общедомовые нужды электроэнергии без учета показаний приборов учета электроснабжения мест общего пользования и в навязывании включения в договор электроснабжения условия по исключению показаний приборов учета электроэнергии мест общего пользования, приведшее к ущемлению интересов жителей многоквартирных домов и управляющих организаций многоквартирных домов.
На основании указанного решения обществу "Пермэнергосбыт" выдано предписание о прекращении нарушения путем учета при определении объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме, при отсутствии общедомовых приборов учета электрической энергии, но при наличии приборов учета мест общего пользования в многоквартирных домах, показаний последних в срок до 31.05.2013.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между обществом "УК "ЭксКом" (потребитель) и обществом "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) 01.06.2008 заключен договор N Е-0071 электроснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества "УК "ЭксКом".
Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется своевременного оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением электроэнергии. Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета электрической энергии, установленными согласно Приложению N 1Б к договору. В Приложении N 1Б к договору указано, что поставка электрической энергии по договору в основном осуществляется в целях ее потребления на общедомовые нужды, в ряде домов установлены приборы учета электропотребления на отдельные места общего пользования (освещение лестничных клеток, технического подполья, лифты, бойлерные), в некоторых случаях - в целях электроснабжения жилых помещений.
Приняв во внимание положения Правил N 354, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что действующее в период возникновения спорных правоотношений (с 01.09.2012) нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг энергоснабжения одним из двух способов: по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, либо расчетным методом, исходя из соответствующего норматива, который утвержден уполномоченным органом и дифференцируется в зависимости от технического состояния и степени благоустройства многоквартирного дома.
Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в жилых домах, находящихся на обслуживании общества "УК "ЭксКом", в местах общего пользования установлены приборы учета электроэнергии, потребляемой лифтами, осветительными приборами мест общего пользования, в квартирах установлены индивидуальные приборы учета, вместе с тем выявили, что средствами измерения, установленными в многоквартирных домах на местах общего пользования, а также индивидуальными приборами учета в квартирах, не учитывается все количество поступившей с многоквартирный дом электрической энергии, в связи с отсутствием прибора учета, которым учитывается объем электрической энергии, поступающей через внутридомовые электрические сети в жилые помещения (в квартиры), не учитываются потери электроэнергии во внутридомовых сетях, на основании чего пришли к обоснованному выводу о том, что в ряде домов, переданных в управление обществу "УК "ЭксКом", отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета электроэнергии как отдельные средства измерения.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и руководствуясь п. 48 Правил N 354, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с отсутствием коллективного (общедомового) прибора учета в спорной ситуации расчет электропотребления на общедомовые нужды должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, вследствие чего признали правомерными действия общества "Пермэнергосбыт" по определению объема поставляемой на общедомовые нужды электроэнергии расчетным путем, исходя из утвержденного уполномоченным органом норматива.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования общества "Пермэнергосбыт", признав оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 24.05.2013 по делу N 1051-12-а не соответствующими требованиям действующего законодательства.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2014 по делу N А50-12382/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)