Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 11.08.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2015 года
по делу N А40-3139/2015, принятое судьей Полукаровым А.В.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" (ОГРН 1027700485757)
о признании незаконным решение от 24.09.2014 N 77/601/14-134630,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Хазов В.Б. по доверенности от 30.12.2014;
- от ответчика: Жирнова М.А. по доверенности от 28.12.2012;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту - Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 24.09.2014 г. N 77/601/14-134630 об отказе в государственной кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002006:4298, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 33.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2015 г. требования Департамента городского имущества города Москвы оставлены без удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что решение Учреждения не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому требования не подлежат удовлетворению.
Не согласившись с решением от 06.05.2015 г., Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что нормативные акты, указанные в решении от 24.06.2014 N 77/601/14-87906 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости не распространяют свое действие на выполнение кадастровых работ, в том числе, на подготовку технических планов.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 06.05.2015 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов, в собственности города Москвы находятся помещения по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 33, что подтверждается свидетельством от 12.05.2008 г.
Департамент городского имущества города Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002006:4298, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 33.
Решением от 24.09.2014 N 77/601/14-134630 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002006:4298 на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о государственном кадастре недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Не согласившись с Решением от 24.09.2014 N 77/601/14-134630, Заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" не допускаются самовольные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в г. Москве.
Согласно п. 2.1 Административного регламента услуга согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - государственная услуга) включает: согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах; оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме по результатам производства работ по переустройству и (или) перепланировке в соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, указанным в пункте 2.10.5 настоящего регламента.
Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
При проведении проверки представленных документов при сравнении графических сведений ГКН и технического плана выявлено, что была произведена перепланировка заявленного к кадастровому учету помещения площадью 322,6 кв. м, расположенного:
- - этаж антресоль 1, помещение I - комнаты 1, 2;
- - подвал, помещение I - комнаты с 7 по 10; помещение II - комната д; помещение IV - комнаты с 22 по 24; помещение 3 - комнаты 1, 2; помещение 4 -комнаты с 1 по 21;
- - этаж 1, помещение 2 - комната 1.
К кадастровому учету было заявлено помещение площадью 213,3 кв. м, расположенное:
- - подвал пом. I (ком. 7 - 10), пом. II (ком. д), пом. III (ком. 1 - 2), пом. IV (ком. 1 - 24);
- - этаж 1 пом. II (ком. 1), за счет сноса антресоли.
Вместе с тем в составе представленных документов решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, выданное уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, и Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с техническим планом отсутствовали.
Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное помещение от 12.05.2008 г. следует, что произведена перепланировка не согласованная в установленном порядке, однако каких-либо доказательств согласования перепланировки заявителем не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение Учреждения не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2015 года по делу N А40-3139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2015 N 09АП-28330/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-3139/2015
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. N 09АП-28330/2015-ГК
Дело N А40-3139/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 11.08.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2015 года
по делу N А40-3139/2015, принятое судьей Полукаровым А.В.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" (ОГРН 1027700485757)
о признании незаконным решение от 24.09.2014 N 77/601/14-134630,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Хазов В.Б. по доверенности от 30.12.2014;
- от ответчика: Жирнова М.А. по доверенности от 28.12.2012;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту - Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 24.09.2014 г. N 77/601/14-134630 об отказе в государственной кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002006:4298, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 33.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2015 г. требования Департамента городского имущества города Москвы оставлены без удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что решение Учреждения не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому требования не подлежат удовлетворению.
Не согласившись с решением от 06.05.2015 г., Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что нормативные акты, указанные в решении от 24.06.2014 N 77/601/14-87906 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости не распространяют свое действие на выполнение кадастровых работ, в том числе, на подготовку технических планов.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 06.05.2015 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов, в собственности города Москвы находятся помещения по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 33, что подтверждается свидетельством от 12.05.2008 г.
Департамент городского имущества города Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002006:4298, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 33.
Решением от 24.09.2014 N 77/601/14-134630 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002006:4298 на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о государственном кадастре недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Не согласившись с Решением от 24.09.2014 N 77/601/14-134630, Заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" не допускаются самовольные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в г. Москве.
Согласно п. 2.1 Административного регламента услуга согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - государственная услуга) включает: согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах; оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме по результатам производства работ по переустройству и (или) перепланировке в соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, указанным в пункте 2.10.5 настоящего регламента.
Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
При проведении проверки представленных документов при сравнении графических сведений ГКН и технического плана выявлено, что была произведена перепланировка заявленного к кадастровому учету помещения площадью 322,6 кв. м, расположенного:
- - этаж антресоль 1, помещение I - комнаты 1, 2;
- - подвал, помещение I - комнаты с 7 по 10; помещение II - комната д; помещение IV - комнаты с 22 по 24; помещение 3 - комнаты 1, 2; помещение 4 -комнаты с 1 по 21;
- - этаж 1, помещение 2 - комната 1.
К кадастровому учету было заявлено помещение площадью 213,3 кв. м, расположенное:
- - подвал пом. I (ком. 7 - 10), пом. II (ком. д), пом. III (ком. 1 - 2), пом. IV (ком. 1 - 24);
- - этаж 1 пом. II (ком. 1), за счет сноса антресоли.
Вместе с тем в составе представленных документов решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, выданное уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, и Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с техническим планом отсутствовали.
Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное помещение от 12.05.2008 г. следует, что произведена перепланировка не согласованная в установленном порядке, однако каких-либо доказательств согласования перепланировки заявителем не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение Учреждения не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2015 года по делу N А40-3139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)