Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от истца (заявителя): предст. Золочевский В.В. - доверенность от 07.07.2014
от ответчика (должника): предст. Евсеева В.Д. - доверенность N 1.4-20/07 от 30.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24470/2014) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2014 по делу N А26-5489/2014 (судья Кришталь Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Дружба-5" (ОГРН 1031000003539; далее - заявитель, ЖСК "Дружба-5", ЖСК) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 25.03.2014 N 4.6-08/88 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 09.09.2014 заявление ЖСК "Дружба-5" удовлетворено, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.09.2014 и отказать в удовлетворении требования заявителя. По мнению подателя жалобы, судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель ЖСК доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения начальника Инспекции N 4.6-06/24 от 14.02.2014 должностным лицом налогового органа в период с 14.02.2014 по 14.03.2014 проведена проверка соблюдения ЖСК "Дружба-5" Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ), в ходе которой установлено, что в период с 01.12.2013 по 14.02.2014 при осуществлении деятельности по приему платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 6299930,49 руб., а также осуществлении платежным агентом последующих расчетов с поставщиком ЖСК "Дружба-5" не использовался специальный банковский счет в связи с его отсутствием, что является нарушением части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ.
По результатам проверки налоговым органом 14.03.2014 составлен акт N 4.6-08/177 и протокол N 4.6-08/88 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что ЖСК не исполнена обязанность по использованию специального банковского счета при осуществлении деятельности по приему платы за жилые помещения и коммунальные услуги, а также осуществлении платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску N 4.6-08/88 от 25.03.2014 производство по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК "Дружба-5" прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, заявитель освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Не согласившись с выводом Инспекции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, ЖСК "Дружба-5" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ЖСК, пришел к выводу о недоказанности Инспекцией того обстоятельства, что ЖСК является платежным агентом (оператором по приему платежей или платежным субагентом) в понимании Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, пришел к следующим выводам.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Состав указанной нормы является сложным, административная ответственность по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ наступает в том числе за неиспользование платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
В рассматриваемом случае объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения является неиспользование ЖСК, являющимся поставщиком коммунальных услуг, специального банковского счета для зачисления принимаемых от граждан платежей денежных средств.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом N 103-ФЗ, что следует из статьи 1 названного Закона.
Деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).
В статье 2 Закона N 103-ФЗ приведены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе:
- поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;
- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
- оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
- платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Обязанность поставщика при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей использовать специальный банковский счет установлена в части 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, согласно которой поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться операции, в том числе по списанию денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика (пункт 4 части 16 Закона N 103-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 8 данного Закона прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 названного Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 названного Федерального закона, не допускаются.
Исходя из логического толкования вышеперечисленных норм, ЖСК, по мнению апелляционного суда, является поставщиком в смысле, придаваемом этому понятию Законом N 103-ФЗ, как лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Налоговым органом в ходе проверки установлено и зафиксировано в акте, что основным видом деятельности ЖСК "Дружба-5" является деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда.
В силу статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе приложения N 1 к акту проверки, выписки по счету, объяснений председателя ЖСК "Дружба-5" Шоршигиной Е.А., оплата за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги в общей сумме 6299930,49 руб. вносилась физическими лицами в Отделение Сбербанка России на расчетный счет ЖСК.
Кроме того, как указано Инспекцией в апелляционной жалобе и подтверждено материалами дела, часть денежных средств перечислены на счет ЖСК службой судебных приставов-исполнителей.
Как следует из вышеназванных положений Закона N 103-ФЗ, поставщиком коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Поставщиками коммунальных услуг могут быть: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Из логического толкования положений статей 2 - 4 Закона N 103-ФЗ также следует вывод о том, что если денежные средства получены поставщиком от платежного агента (оператора по приему платежей либо платежного субагента), за исключением кредитной организации, такие денежные средства должны быть зачислены исключительно на специальный банковский счет поставщика.
Как уже было установлено выше, денежные средства поступали на счет ЖСК не только от банка (кредитной организации), но также и от судебного пристава-исполнителя (денежные средства, взысканные с населения за оказанные коммунальные услуги по решению суда).
Вместе с тем, ЖСК в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок оказания жилищно-коммунальных услуг населению, оказывает услуги самостоятельно, либо с привлечением иных поставщиков. В отношении денежных средств, поступивших за оказанные ЖСК услуги, заявитель не является платежным агентом, а следовательно, не обязан зачислять указанные денежные средства на специальный счет.
Однако, налоговый орган в ходе проверки не идентифицировал поступившие от службы ССП денежные средства, а из представленной в материалы дела выписки банка не представляется возможным установить, за какие конкретно услуги произведена оплата, а следовательно, не доказано, что в отношении указанных денежных средств ЖСК является платежным агентом.
Выводы суда первой инстанции о том, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг плательщику со стороны поставщика, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств, основаны на неправильном толковании Закона N 103-ФЗ, так как в отношении денежных средств, поступивших от физического лица либо от платежного субагента в качестве платы за коммунальные услуги ЖСК выполняет функцию платежного агента, а следовательно, должно действовать в соответствии с правилами, установленными законом и зачислять такие денежные средства на специальные банковские счета. Денежные средства, поступающие за оказанные непосредственно ЖСК услуги, а также агентское вознаграждение, зачисляются на счета, не являющиеся специальными, что следует из логического толкования статей 2 - 4 Закона N 103-ФЗ.
Вместе с тем, в силу вышеизложенного ошибочные выводы суда не привели в целом к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены решения от 09.09.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 сентября 2014 года по делу N А26-5489/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2014 N 13АП-24470/2014 ПО ДЕЛУ N А26-5489/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N А26-5489/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от истца (заявителя): предст. Золочевский В.В. - доверенность от 07.07.2014
от ответчика (должника): предст. Евсеева В.Д. - доверенность N 1.4-20/07 от 30.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24470/2014) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2014 по делу N А26-5489/2014 (судья Кришталь Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Дружба-5" (ОГРН 1031000003539; далее - заявитель, ЖСК "Дружба-5", ЖСК) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 25.03.2014 N 4.6-08/88 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 09.09.2014 заявление ЖСК "Дружба-5" удовлетворено, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.09.2014 и отказать в удовлетворении требования заявителя. По мнению подателя жалобы, судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель ЖСК доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения начальника Инспекции N 4.6-06/24 от 14.02.2014 должностным лицом налогового органа в период с 14.02.2014 по 14.03.2014 проведена проверка соблюдения ЖСК "Дружба-5" Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ), в ходе которой установлено, что в период с 01.12.2013 по 14.02.2014 при осуществлении деятельности по приему платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 6299930,49 руб., а также осуществлении платежным агентом последующих расчетов с поставщиком ЖСК "Дружба-5" не использовался специальный банковский счет в связи с его отсутствием, что является нарушением части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ.
По результатам проверки налоговым органом 14.03.2014 составлен акт N 4.6-08/177 и протокол N 4.6-08/88 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что ЖСК не исполнена обязанность по использованию специального банковского счета при осуществлении деятельности по приему платы за жилые помещения и коммунальные услуги, а также осуществлении платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску N 4.6-08/88 от 25.03.2014 производство по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК "Дружба-5" прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, заявитель освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Не согласившись с выводом Инспекции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, ЖСК "Дружба-5" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ЖСК, пришел к выводу о недоказанности Инспекцией того обстоятельства, что ЖСК является платежным агентом (оператором по приему платежей или платежным субагентом) в понимании Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, пришел к следующим выводам.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Состав указанной нормы является сложным, административная ответственность по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ наступает в том числе за неиспользование платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
В рассматриваемом случае объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения является неиспользование ЖСК, являющимся поставщиком коммунальных услуг, специального банковского счета для зачисления принимаемых от граждан платежей денежных средств.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом N 103-ФЗ, что следует из статьи 1 названного Закона.
Деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).
В статье 2 Закона N 103-ФЗ приведены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе:
- поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;
- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
- оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
- платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Обязанность поставщика при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей использовать специальный банковский счет установлена в части 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, согласно которой поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться операции, в том числе по списанию денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика (пункт 4 части 16 Закона N 103-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 8 данного Закона прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 названного Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 названного Федерального закона, не допускаются.
Исходя из логического толкования вышеперечисленных норм, ЖСК, по мнению апелляционного суда, является поставщиком в смысле, придаваемом этому понятию Законом N 103-ФЗ, как лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Налоговым органом в ходе проверки установлено и зафиксировано в акте, что основным видом деятельности ЖСК "Дружба-5" является деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда.
В силу статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе приложения N 1 к акту проверки, выписки по счету, объяснений председателя ЖСК "Дружба-5" Шоршигиной Е.А., оплата за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги в общей сумме 6299930,49 руб. вносилась физическими лицами в Отделение Сбербанка России на расчетный счет ЖСК.
Кроме того, как указано Инспекцией в апелляционной жалобе и подтверждено материалами дела, часть денежных средств перечислены на счет ЖСК службой судебных приставов-исполнителей.
Как следует из вышеназванных положений Закона N 103-ФЗ, поставщиком коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Поставщиками коммунальных услуг могут быть: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Из логического толкования положений статей 2 - 4 Закона N 103-ФЗ также следует вывод о том, что если денежные средства получены поставщиком от платежного агента (оператора по приему платежей либо платежного субагента), за исключением кредитной организации, такие денежные средства должны быть зачислены исключительно на специальный банковский счет поставщика.
Как уже было установлено выше, денежные средства поступали на счет ЖСК не только от банка (кредитной организации), но также и от судебного пристава-исполнителя (денежные средства, взысканные с населения за оказанные коммунальные услуги по решению суда).
Вместе с тем, ЖСК в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок оказания жилищно-коммунальных услуг населению, оказывает услуги самостоятельно, либо с привлечением иных поставщиков. В отношении денежных средств, поступивших за оказанные ЖСК услуги, заявитель не является платежным агентом, а следовательно, не обязан зачислять указанные денежные средства на специальный счет.
Однако, налоговый орган в ходе проверки не идентифицировал поступившие от службы ССП денежные средства, а из представленной в материалы дела выписки банка не представляется возможным установить, за какие конкретно услуги произведена оплата, а следовательно, не доказано, что в отношении указанных денежных средств ЖСК является платежным агентом.
Выводы суда первой инстанции о том, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг плательщику со стороны поставщика, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств, основаны на неправильном толковании Закона N 103-ФЗ, так как в отношении денежных средств, поступивших от физического лица либо от платежного субагента в качестве платы за коммунальные услуги ЖСК выполняет функцию платежного агента, а следовательно, должно действовать в соответствии с правилами, установленными законом и зачислять такие денежные средства на специальные банковские счета. Денежные средства, поступающие за оказанные непосредственно ЖСК услуги, а также агентское вознаграждение, зачисляются на счета, не являющиеся специальными, что следует из логического толкования статей 2 - 4 Закона N 103-ФЗ.
Вместе с тем, в силу вышеизложенного ошибочные выводы суда не привели в целом к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены решения от 09.09.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 сентября 2014 года по делу N А26-5489/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)