Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4282/2015) Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2014 по делу N А26-9100/2014 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по заявлению ООО "МАСТЕР-РЕМОНТ"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании недействительным пункта 2 предписания N 1418 от 10.10.2014
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (ОГРН 1041000038606, адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, д. 11; далее - общество, ООО "Мастер-Ремонт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (адрес: 185000, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) о признании недействительным пункта 2 предписания ГЖИ N 1418 от 10.10.2014.
Решением от 29.12.2014 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал недействительным пункт 2 предписания N 1418 от 10 октября 2014 года, как не соответствующего требованиям Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Суд также взыскал с Инспекции в пользу ООО "Мастер-Ремонт" судебные расходы в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о неправомерности пункта 2 предписания ГЖИ N 1418 от 10.10.2014, считает, что именно на общество возложены обязанности по устранению подтопления в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 1-А.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 10.10.2014 инспекцией проведена документарная проверка в отношении ООО "Мастер-Ремонт", в ходе которой выявлены нарушения пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 3.4.1, 3.4.8, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно, установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 1-А, на стенах присутствуют темные сухие следы протечек, следы подтопления в районе теплового узла, с торцевой стены присутствуют следы залития на уровне 1,2 метра, полы влажные. Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки N 1246 от 10.10.2014.
ООО "Мастер-Ремонт" выдано предписание от 10.10.2014 N 1418, в соответствии с пунктом 2 которого обществу предписывается в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания, в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 1-А, принять необходимые меры для предотвращения подтопления подвального помещения, а также помещения ООО "Статус" канализационными стоками, в том числе в судебном порядке.
ООО "Мастер-Ремонт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания ГЖИ N 1418 от 10.10.2014.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 2 обжалуемого предписания является невыполнимым, а также, что ООО "Мастер-Ремонт" является ненадлежащим лицом, уполномоченным на устранение выявленных Инспекцией нарушений, так как подтопление подвального помещения дома N 1-А по ул. Балтийской в Петрозаводске происходило в связи с засорами канализационного колодца, находящегося в зоне ответственности ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", обслуживающего систему дворовой канализации, которая не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены пункта 2 предписания N 1418 от 10.10.2014.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
Пунктом 3.4 Правил N 170 определен порядок содержания подвалов и технических подполий.
В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
- чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;
- защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил N 170).
То обстоятельство, что ООО "Мастер-Ремонт" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 1-А, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. Таким образом, общество обязано осуществлять надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе, постоянно поддерживать в надлежащем состоянии подвальное помещение, принимать меры по недопущению и своевременному устранению подтопления подвала.
В соответствии с письмом ООО "Мастер-Ремонт" N 911 от 30.09.2014, направленным в ГЖИ, общество уведомило Инспекцию о том, что протечки в нежилые помещения, расположенные в подвальном помещении спорного многоквартирного дома происходят периодически по причине неисправности системы дворовой канализации, которая находится на обслуживании ОАО "ПКС" "Водоканал". В материалы дела также представлены письма ООО "Мастер-Ремонт" N 660 от 07.07.2014, N 849 от 09.09.2014, N 901 от 29.09.2014, адресованные ОАО "ПКС" "Водоканал", с требованием устранить аварии на системе дворовой канализации дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 1-А. Письмом N 960 от 14.10.2014 ООО "Мастер-Ремонт" просит административный орган разъяснить порядок исполнения пункта 2 предписания N 1418 от 10.10.2014.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Мастер-Ремонт" является лицом, неуполномоченным на устранение установленных Инспекцией нарушений в пункте 2 обжалуемого предписания, так как подтопление подвального помещения дома N 1-А по ул. Балтийской в Петрозаводске происходило в связи с засорами канализационного колодца, находящегося в зоне ответственности ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", обслуживающего систему дворовой канализации, которая не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, суд первой инстанции установил, что пункт 2 предписания N 1418 от 10.10.2014 является неисполнимым в виду неточности формулировки указанного пункта.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Общество, как управляющая организация, должно от имени и в интересах собственников предпринимать активные действия, направленные на соблюдение требований Правил N 491, Правил N 170, в том числе, во взаимодействии с ресурсоснабжающими организациями, общество должно само принимать решения о выборе той или иной меры для предотвращения подтопления подвального помещения в зависимости от причины подтопления. Требование пункта 2 предписания N 1418 от 10.10.2014, по мнению суда апелляционной инстанции, направлено на устранение ООО "Мастер-Ремонт" нарушений требований Правил N 170 и Правил N 491 к содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении общества - подвального помещения.
Как усматривается из материалов дела, письмом N 996 от 21.10.2014 ООО "Мастер-Ремонт" уведомило Инспекцию о том, что подвальное помещение спорного многоквартирного дома сухое, протечек инженерных сетей не обнаружено, выполнена санитарная обработка. В подтверждение указанного обстоятельства обществом представлен акт от 17.10.2014. Таким образом, ООО "Мастер-Ремонт" направлены в Инспекцию документы, подтверждающие соблюдение пункта 2 предписания ГЖИ от 10.10.2014 N 1418.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает требования пункта 2 предписания ГЖИ от 10.10.2014 N 1418 законным и обоснованным, направленным на устранение обществом выявленных Инспекцией нарушений требований Правил N 170 и Правил N 491. Незаконного ограничения прав и законных интересов общества обжалуемым пунктом предписания суд апелляционной инстанции также не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции и оставления без удовлетворения заявления ООО "Мастер-Ремонт" о признании незаконным и отмене пункта 2 предписания ГЖИ от 10.10.2014 N 1418. Государственная пошлина, уплаченная обществом при обращении в суд первой инстанции, при таких обстоятельствах, остается на ООО "Мастер-Ремонт".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 года по делу N А26-9100/2014 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" о признании недействительным пункта 2 предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия N 1418 от 10.10.2014 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 13АП-4282/2015 ПО ДЕЛУ N А26-9100/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N А26-9100/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4282/2015) Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2014 по делу N А26-9100/2014 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по заявлению ООО "МАСТЕР-РЕМОНТ"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании недействительным пункта 2 предписания N 1418 от 10.10.2014
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (ОГРН 1041000038606, адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, д. 11; далее - общество, ООО "Мастер-Ремонт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (адрес: 185000, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) о признании недействительным пункта 2 предписания ГЖИ N 1418 от 10.10.2014.
Решением от 29.12.2014 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал недействительным пункт 2 предписания N 1418 от 10 октября 2014 года, как не соответствующего требованиям Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Суд также взыскал с Инспекции в пользу ООО "Мастер-Ремонт" судебные расходы в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о неправомерности пункта 2 предписания ГЖИ N 1418 от 10.10.2014, считает, что именно на общество возложены обязанности по устранению подтопления в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 1-А.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 10.10.2014 инспекцией проведена документарная проверка в отношении ООО "Мастер-Ремонт", в ходе которой выявлены нарушения пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 3.4.1, 3.4.8, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно, установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 1-А, на стенах присутствуют темные сухие следы протечек, следы подтопления в районе теплового узла, с торцевой стены присутствуют следы залития на уровне 1,2 метра, полы влажные. Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки N 1246 от 10.10.2014.
ООО "Мастер-Ремонт" выдано предписание от 10.10.2014 N 1418, в соответствии с пунктом 2 которого обществу предписывается в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания, в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 1-А, принять необходимые меры для предотвращения подтопления подвального помещения, а также помещения ООО "Статус" канализационными стоками, в том числе в судебном порядке.
ООО "Мастер-Ремонт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания ГЖИ N 1418 от 10.10.2014.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 2 обжалуемого предписания является невыполнимым, а также, что ООО "Мастер-Ремонт" является ненадлежащим лицом, уполномоченным на устранение выявленных Инспекцией нарушений, так как подтопление подвального помещения дома N 1-А по ул. Балтийской в Петрозаводске происходило в связи с засорами канализационного колодца, находящегося в зоне ответственности ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", обслуживающего систему дворовой канализации, которая не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены пункта 2 предписания N 1418 от 10.10.2014.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
Пунктом 3.4 Правил N 170 определен порядок содержания подвалов и технических подполий.
В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
- чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;
- защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил N 170).
То обстоятельство, что ООО "Мастер-Ремонт" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 1-А, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. Таким образом, общество обязано осуществлять надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе, постоянно поддерживать в надлежащем состоянии подвальное помещение, принимать меры по недопущению и своевременному устранению подтопления подвала.
В соответствии с письмом ООО "Мастер-Ремонт" N 911 от 30.09.2014, направленным в ГЖИ, общество уведомило Инспекцию о том, что протечки в нежилые помещения, расположенные в подвальном помещении спорного многоквартирного дома происходят периодически по причине неисправности системы дворовой канализации, которая находится на обслуживании ОАО "ПКС" "Водоканал". В материалы дела также представлены письма ООО "Мастер-Ремонт" N 660 от 07.07.2014, N 849 от 09.09.2014, N 901 от 29.09.2014, адресованные ОАО "ПКС" "Водоканал", с требованием устранить аварии на системе дворовой канализации дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 1-А. Письмом N 960 от 14.10.2014 ООО "Мастер-Ремонт" просит административный орган разъяснить порядок исполнения пункта 2 предписания N 1418 от 10.10.2014.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Мастер-Ремонт" является лицом, неуполномоченным на устранение установленных Инспекцией нарушений в пункте 2 обжалуемого предписания, так как подтопление подвального помещения дома N 1-А по ул. Балтийской в Петрозаводске происходило в связи с засорами канализационного колодца, находящегося в зоне ответственности ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", обслуживающего систему дворовой канализации, которая не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, суд первой инстанции установил, что пункт 2 предписания N 1418 от 10.10.2014 является неисполнимым в виду неточности формулировки указанного пункта.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Общество, как управляющая организация, должно от имени и в интересах собственников предпринимать активные действия, направленные на соблюдение требований Правил N 491, Правил N 170, в том числе, во взаимодействии с ресурсоснабжающими организациями, общество должно само принимать решения о выборе той или иной меры для предотвращения подтопления подвального помещения в зависимости от причины подтопления. Требование пункта 2 предписания N 1418 от 10.10.2014, по мнению суда апелляционной инстанции, направлено на устранение ООО "Мастер-Ремонт" нарушений требований Правил N 170 и Правил N 491 к содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении общества - подвального помещения.
Как усматривается из материалов дела, письмом N 996 от 21.10.2014 ООО "Мастер-Ремонт" уведомило Инспекцию о том, что подвальное помещение спорного многоквартирного дома сухое, протечек инженерных сетей не обнаружено, выполнена санитарная обработка. В подтверждение указанного обстоятельства обществом представлен акт от 17.10.2014. Таким образом, ООО "Мастер-Ремонт" направлены в Инспекцию документы, подтверждающие соблюдение пункта 2 предписания ГЖИ от 10.10.2014 N 1418.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает требования пункта 2 предписания ГЖИ от 10.10.2014 N 1418 законным и обоснованным, направленным на устранение обществом выявленных Инспекцией нарушений требований Правил N 170 и Правил N 491. Незаконного ограничения прав и законных интересов общества обжалуемым пунктом предписания суд апелляционной инстанции также не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции и оставления без удовлетворения заявления ООО "Мастер-Ремонт" о признании незаконным и отмене пункта 2 предписания ГЖИ от 10.10.2014 N 1418. Государственная пошлина, уплаченная обществом при обращении в суд первой инстанции, при таких обстоятельствах, остается на ООО "Мастер-Ремонт".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 года по делу N А26-9100/2014 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" о признании недействительным пункта 2 предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия N 1418 от 10.10.2014 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)