Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 октября 2014 г. по делу N А47-6960/2014 (судья Федорова С.Г.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика" (далее - заявитель, общество, управляющая компания, ООО "УК "Служба заказчика") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным и отмене предписания N 1233 от 11.06.2014.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2014 (резолютивная часть объявлена 22.10.2014) в удовлетворении заявленных ООО "УК "Служба заказчика" требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Служба заказчика" (далее также - податель апелляционной жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке.
Податель апелляционной жалобы указывает на то, что вынесенное инспекцией предписание является незаконным, так как общество выполнило обязательства, возложенные на управляющую компанию жилищным законодательством по внесению предложения собственникам жилых помещений многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, а также обязательства по договору управления многоквартирным домом.
Как указывает заявитель, управляющей компанией неоднократно проводились собрания по вопросам утверждения перечня работ, услуг, размере платы за содержание и ремонт общего имущества. Собственникам были представлены предложения по перечню и стоимости работ по содержанию и ремонту, разработанные с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества. Однако, ввиду отсутствия кворума, решения по вопросам повестки дня не были приняты. Таким образом, при наличии предложений со стороны управляющей компании собственники не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2014 год.
Заявитель не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что обязанность органа местного самоуправления по утверждению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений по основаниям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает только в случае, когда управляющая организация подготовила предложения по перечню, объемам работ, их сметной стоимости и провела предварительный расчет размера платы по домам на период, следующий за отчетным, а собственники провели собрание (в очной или заочной форме), утвердили прилагаемый перечень работ, но не приняли решение о размере платы.
По мнению общества, определенный перечень услуг и работ не может быть утвержден без стоимости этих работ.
Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в результате издания оспариваемого предписания.
До судебного заседания инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым полагает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Служба заказчика" осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Бузулук ул. Маяковского, дом N 6, на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками жилых помещений данного дома.
По факту обращения жителя указанного дома Маковской Л.П., о неправомерности установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.03.2014 на основании распоряжения N 1233 от 14.05.2014 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК "Служба заказчика" (л.д. 63-64).
По результатам проверки составлен акт от 11.06.2014 N 1233, в котором зафиксировано, что ООО УК "Служба заказчика" размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 6 по ул. Маяковского г. Бузулука с 01.03.2014 определен с нарушением действующего законодательства. Начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме собственникам жилых помещений производилось на основании установленных решением органа местного самоуправления тарифов, а не на основании тарифов, утвержденных решением собственников жилых помещений (л.д. 11-13).
В целях устранения выявленного нарушения инспекция выдала ООО УК "Служба заказчика" предписание от 11.06.2014 N 1233 (л.д. 10), в соответствии с которым обществу предписано в срок до 12.09.2014 устранить нарушение законодательства в части применения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме N 6 по ул. Маяковского, г. Бузулука, не определенного общим собранием собственников помещений, представить в жилищную инспекцию документы, подтверждающие применение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определенного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в соответствии со ст. 156 ЖК РФ.
Не согласившись с данным предписанием, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в рамках договора управления многоквартирным домом, с соблюдением обязательных требований не установлен.
Кроме того, ООО УК "Служба заказчика" не привело доводов и не представило доказательств нарушения оспариваемым предписанием N 1233 от 11.06.2014 его прав и законных интересов и возложение на общество обязанностей, которые противоречат действующему законодательству, в том числе с учетом того, что срок выполнения предписания истек 12.09.2014.
Оценив в порядке ст. 71, 198, 200, 201 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
В связи с чем, инспекция вынесла предписание в пределах своих полномочий.
Статьей 4 ЖК РФ установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. Решения общего собрания собственников помещений в доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против", "воздержался".
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт - Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Следовательно, фактическим основанием для установления органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются результаты голосования полномочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отраженные в соответствующих протоколах, из которых усматривалось бы, что вопросы установления указанной платы вынесены на рассмотрение общего собрания, но по ним не приняты решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 357-О-О, наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Данное законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.
Часть 4 статьи 158 ЖК РФ не предполагает возможности принятия органами местного самоуправления произвольных решений. Реализуя полномочие по установлению размера платы за ремонт и содержание жилого помещения, органы местного самоуправления должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений.
Обязанность по установлению размера платы возложена на обе стороны договорных отношений:
- -управляющая компания обязана подготовить предложение о перечне работ и размере платы, для целей дальнейшего их утверждения на общем собрании собственников помещений (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ);
- -собственники помещений в многоквартирном доме обязаны с учетом предложений управляющей организации определить (утвердить на общем собрании) перечень, объем работ и размер платы (пункт 35 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, определяемым по решению собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. п. 16, 17 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
С учетом приведенных норм права, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. Размер платы за содержание и ремонт помещений на 1 кв. м должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству работ и услуг на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Как установлено инспекцией в ходе документарной проверки, на содержание и ремонт общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Бузулук, ул. Маяковского, д. 6 заявитель с 01.03.2014 применяет размер платы - 19,64 руб. за кв. м, принятый решением городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 18.02.2014 года N 544 "Об установлении платы за пользованием жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, платы за содержание и ремонт жилого помещения", поскольку на общем собрании собственников жилых помещений решение о размере платы на 2014 год не принималось.
Согласно п. 4.3 договора управления многоквартирным домом, от 30.11.2011, заключенного между ООО УК "Служба заказчика" и собственником квартиры N 18 в многоквартирном доме N 6 по ул. Маяковского г. Бузулука (далее - договор управления), размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома определяется на общем собрании собственников помещений в доме. Если собственниками помещений не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, сторонами договора принимается тариф, установленный органом местного самоуправления на текущий год.
Пунктом 7.1 договора управления определено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводятся по инициативе одного из собственников помещений в доме в порядке и на условиях согласно Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом п. 7.2 договора управления позволяет управляющей компании инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, касающимся выполнения условий настоящего договора.
Проанализировав положения действующего законодательства и условия указанного договора управления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность органа местного самоуправления по утверждению размера платы на содержание и ремонт жилых помещений на основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ возникает лишь в том случае, если управляющая компания подготовила предложения по перечню, объемам работ, их сметной стоимости и провела предварительный расчет размера платы по домам на период, следующий за отчетным, а собственники провели собрание (в очной или заочной форме), утвердили предлагаемый перечень работ, но не приняли решение о размере платы.
Из имеющегося в деле протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Бузулук, ул. Маяковского, дом 6, проведенного в форме очного голосования от 05.11.2013 следует, что на голосование общего собрания управляющей компанией, в числе прочего, ставился вопрос об утверждении перечня работ, услуг и размера платы по содержанию и ремонту общего имущества дома на 2014 год (л.д. 22).
Согласно перечня и стоимости работ по содержанию жилых помещений, собственникам на утверждение был предложен размер платы за жилое помещение - 29,42 руб. за кв. м. Собрание в форме очного голосования не состоялось по причине отсутствия кворума.
При этом, документальные доказательства соблюдения обществом процедуры уведомления собственников жилья о проведении общего собрания в очной форме материалы дела не содержат.
Доказательства того, что впоследствии ООО УК "Служба заказчика" организовано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой путем проведения заочного голосования в материалы дела также не представлены.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65 - 71, 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Бузулук, ул. Маяковского, д. 6 в рамках договора управления многоквартирным домом с соблюдением обязательных требований не установлен.
Заявителем не представлено доказательств о принятии всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушений требований действующего законодательства, а также обстоятельств, препятствующих выполнению управляющей компанией, возложенных на нее обязанностей по применению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, определенного общим собранием собственников помещений в таком доме, либо установленный органом местного самоуправления.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.
Всем доказательствам, представленным сторонами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 октября 2014 г. по делу N А47-6960/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 18АП-15160/2014 ПО ДЕЛУ N А47-6960/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N 18АП-15160/2014
Дело N А47-6960/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 октября 2014 г. по делу N А47-6960/2014 (судья Федорова С.Г.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика" (далее - заявитель, общество, управляющая компания, ООО "УК "Служба заказчика") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным и отмене предписания N 1233 от 11.06.2014.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2014 (резолютивная часть объявлена 22.10.2014) в удовлетворении заявленных ООО "УК "Служба заказчика" требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Служба заказчика" (далее также - податель апелляционной жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке.
Податель апелляционной жалобы указывает на то, что вынесенное инспекцией предписание является незаконным, так как общество выполнило обязательства, возложенные на управляющую компанию жилищным законодательством по внесению предложения собственникам жилых помещений многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, а также обязательства по договору управления многоквартирным домом.
Как указывает заявитель, управляющей компанией неоднократно проводились собрания по вопросам утверждения перечня работ, услуг, размере платы за содержание и ремонт общего имущества. Собственникам были представлены предложения по перечню и стоимости работ по содержанию и ремонту, разработанные с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества. Однако, ввиду отсутствия кворума, решения по вопросам повестки дня не были приняты. Таким образом, при наличии предложений со стороны управляющей компании собственники не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2014 год.
Заявитель не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что обязанность органа местного самоуправления по утверждению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений по основаниям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает только в случае, когда управляющая организация подготовила предложения по перечню, объемам работ, их сметной стоимости и провела предварительный расчет размера платы по домам на период, следующий за отчетным, а собственники провели собрание (в очной или заочной форме), утвердили прилагаемый перечень работ, но не приняли решение о размере платы.
По мнению общества, определенный перечень услуг и работ не может быть утвержден без стоимости этих работ.
Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в результате издания оспариваемого предписания.
До судебного заседания инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым полагает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Служба заказчика" осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Бузулук ул. Маяковского, дом N 6, на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками жилых помещений данного дома.
По факту обращения жителя указанного дома Маковской Л.П., о неправомерности установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.03.2014 на основании распоряжения N 1233 от 14.05.2014 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК "Служба заказчика" (л.д. 63-64).
По результатам проверки составлен акт от 11.06.2014 N 1233, в котором зафиксировано, что ООО УК "Служба заказчика" размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 6 по ул. Маяковского г. Бузулука с 01.03.2014 определен с нарушением действующего законодательства. Начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме собственникам жилых помещений производилось на основании установленных решением органа местного самоуправления тарифов, а не на основании тарифов, утвержденных решением собственников жилых помещений (л.д. 11-13).
В целях устранения выявленного нарушения инспекция выдала ООО УК "Служба заказчика" предписание от 11.06.2014 N 1233 (л.д. 10), в соответствии с которым обществу предписано в срок до 12.09.2014 устранить нарушение законодательства в части применения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме N 6 по ул. Маяковского, г. Бузулука, не определенного общим собранием собственников помещений, представить в жилищную инспекцию документы, подтверждающие применение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определенного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в соответствии со ст. 156 ЖК РФ.
Не согласившись с данным предписанием, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в рамках договора управления многоквартирным домом, с соблюдением обязательных требований не установлен.
Кроме того, ООО УК "Служба заказчика" не привело доводов и не представило доказательств нарушения оспариваемым предписанием N 1233 от 11.06.2014 его прав и законных интересов и возложение на общество обязанностей, которые противоречат действующему законодательству, в том числе с учетом того, что срок выполнения предписания истек 12.09.2014.
Оценив в порядке ст. 71, 198, 200, 201 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
В связи с чем, инспекция вынесла предписание в пределах своих полномочий.
Статьей 4 ЖК РФ установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. Решения общего собрания собственников помещений в доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против", "воздержался".
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт - Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Следовательно, фактическим основанием для установления органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются результаты голосования полномочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отраженные в соответствующих протоколах, из которых усматривалось бы, что вопросы установления указанной платы вынесены на рассмотрение общего собрания, но по ним не приняты решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 357-О-О, наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Данное законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.
Часть 4 статьи 158 ЖК РФ не предполагает возможности принятия органами местного самоуправления произвольных решений. Реализуя полномочие по установлению размера платы за ремонт и содержание жилого помещения, органы местного самоуправления должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений.
Обязанность по установлению размера платы возложена на обе стороны договорных отношений:
- -управляющая компания обязана подготовить предложение о перечне работ и размере платы, для целей дальнейшего их утверждения на общем собрании собственников помещений (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ);
- -собственники помещений в многоквартирном доме обязаны с учетом предложений управляющей организации определить (утвердить на общем собрании) перечень, объем работ и размер платы (пункт 35 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, определяемым по решению собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. п. 16, 17 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
С учетом приведенных норм права, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. Размер платы за содержание и ремонт помещений на 1 кв. м должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству работ и услуг на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Как установлено инспекцией в ходе документарной проверки, на содержание и ремонт общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Бузулук, ул. Маяковского, д. 6 заявитель с 01.03.2014 применяет размер платы - 19,64 руб. за кв. м, принятый решением городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 18.02.2014 года N 544 "Об установлении платы за пользованием жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, платы за содержание и ремонт жилого помещения", поскольку на общем собрании собственников жилых помещений решение о размере платы на 2014 год не принималось.
Согласно п. 4.3 договора управления многоквартирным домом, от 30.11.2011, заключенного между ООО УК "Служба заказчика" и собственником квартиры N 18 в многоквартирном доме N 6 по ул. Маяковского г. Бузулука (далее - договор управления), размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома определяется на общем собрании собственников помещений в доме. Если собственниками помещений не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, сторонами договора принимается тариф, установленный органом местного самоуправления на текущий год.
Пунктом 7.1 договора управления определено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводятся по инициативе одного из собственников помещений в доме в порядке и на условиях согласно Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом п. 7.2 договора управления позволяет управляющей компании инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, касающимся выполнения условий настоящего договора.
Проанализировав положения действующего законодательства и условия указанного договора управления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность органа местного самоуправления по утверждению размера платы на содержание и ремонт жилых помещений на основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ возникает лишь в том случае, если управляющая компания подготовила предложения по перечню, объемам работ, их сметной стоимости и провела предварительный расчет размера платы по домам на период, следующий за отчетным, а собственники провели собрание (в очной или заочной форме), утвердили предлагаемый перечень работ, но не приняли решение о размере платы.
Из имеющегося в деле протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Бузулук, ул. Маяковского, дом 6, проведенного в форме очного голосования от 05.11.2013 следует, что на голосование общего собрания управляющей компанией, в числе прочего, ставился вопрос об утверждении перечня работ, услуг и размера платы по содержанию и ремонту общего имущества дома на 2014 год (л.д. 22).
Согласно перечня и стоимости работ по содержанию жилых помещений, собственникам на утверждение был предложен размер платы за жилое помещение - 29,42 руб. за кв. м. Собрание в форме очного голосования не состоялось по причине отсутствия кворума.
При этом, документальные доказательства соблюдения обществом процедуры уведомления собственников жилья о проведении общего собрания в очной форме материалы дела не содержат.
Доказательства того, что впоследствии ООО УК "Служба заказчика" организовано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой путем проведения заочного голосования в материалы дела также не представлены.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65 - 71, 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Бузулук, ул. Маяковского, д. 6 в рамках договора управления многоквартирным домом с соблюдением обязательных требований не установлен.
Заявителем не представлено доказательств о принятии всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушений требований действующего законодательства, а также обстоятельств, препятствующих выполнению управляющей компанией, возложенных на нее обязанностей по применению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, определенного общим собранием собственников помещений в таком доме, либо установленный органом местного самоуправления.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.
Всем доказательствам, представленным сторонами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 октября 2014 г. по делу N А47-6960/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)