Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" Горячего И.Б. (доверенность от 10.02.2015), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Казистого А.В. (доверенность от 06.03.2015 N 13), Грущаковой Г.А. (доверенность от 12.01.2015 N 63), рассмотрев 27.04.2015 в открытом судебном заседании (после объявленного 20.04.2015 перерыва в судебном заседании) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2014 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Сомова Е.А.) по делу N А26-3594/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" (место нахождения: 186430, Республика Карелия, Сегежский р-н, пгт. Надвоицы, Заводская ул., 1, ОГРН 1081032000433, ИНН 1006009040; далее - общество, ООО "Теплоресурс плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, 1А, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153; далее - управление, УФАС) от 23.04.2014 по делу N 03-16/41-2013 и вынесенного на его основании предписания УФАС от 23.04.2014 N 03-16/41-2013/12.
Определением от 24.06.2014 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Клименко Н.А.
Решением суда от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2014, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ее податель просит "отменить постановление апелляционного суда полностью или в части и принять по делу новый судебный акт", ссылаясь на недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение закона.
Представители Клименко Н.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители УФАС отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве (с учетом представленных обществом и управлением дополнительных письменных пояснений).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 13.09.2013 в УФАС поступило заявление Клименко Н.А. с жалобой на действия ООО "Теплоресурс плюс" в связи с взиманием платы за опломбировку приборов учета воды и электрической энергии.
По результатам рассмотрения заявления приказом УФАС от 13.12.2013 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 03-16/41-2013 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).
При решении вопроса о возбуждении дела антимонопольным органом у ООО "Теплоресурс плюс" запрошены дополнительные документы и сведения (запросы от 18.09.2013 N 03-15/126/2953 и от 18.11.2013 N 03-15/126/3504).
В рамках антимонопольного производства УФАС установлено, что ООО "Теплоресурс плюс" в период с 01.07.2008 по 01.11.2013 года осуществляло функции по управлению многоквартирными домами пгт. Надвоицы: ул. 50 лет Октября 1, 2, 4, 6, 5/1, 7/2, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23/12, 24, 25/11, 26, 27, 29, 37/1, 39, 41, 43, 45, 47, 49; ул. Петрозаводская 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12; ул. Строителей 1, 3, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 9, 9/2, 10, 12, 14, 20, 22, 26, 30, 32; ул. Металлургов 7, 9, 10, 10а, 11, 12, 12а, 13, 14, 16, 18, 20; ул. Мира 2, 5, 6, 7; ул. Ленина 1/4, 2, 3, 4, 5, 6/3, 7, 7а, 9, 10; ул. Спиридонова 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 17, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33; ул. Калинина 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10; ул. Сегежская 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Согласно договорам управления многоквартирными домами, представленным обществом в УФАС, ООО "Теплоресурс плюс" осуществляет содержание общего имущества многоквартирных домов и обеспечивает предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).
Согласно ответу на запрос Администрации Надвоицкого городского поселения от 25.02.2014 N 03/315 в обслуживании у управляющей компании ООО "Теплоресурс плюс" находится 122 многоквартирных дома общей площадью 240 044,12 кв. м (том дела I, лист 146).
С целью предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Теплоресурс плюс", обществом заключены следующие договоры:
- агентский договор от 01.12.2008 N АА-СГ с ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (ОАО "КЭСК"), в соответствии с условиями которого ООО "Теплоресурс плюс" (принципал) оказывает ОАО "КЭСК" (агенту) услуги по ежемесячному предоставлению информации, снятию показаний приборов учета и введению приостановления (ограничения) и возобновлению режима потребления электрической энергии потребителями. В соответствии с пунктом 2.2.7 этого договора ООО "Теплоресурс плюс" осуществляет предусмотренные права и обязанности исполнителя коммунальных услуг во всем остальном, что не поручено агенту по названному договору;
- договор от 01.01.2011 с ООО "Карху" на оказание услуг по централизованному снабжению тепловой энергией (отопление и горячая вода) потребителей - жителей многоквартирных домов пгт. Надвоицы;
- договор от 01.01.2011 с ООО "Карху" на холодное водоснабжение потребителей - жителей многоквартирных домов пгт. Надвоицы, а также отведение бытовых стоков;
- договор от 01.11.2011 с ООО "Ярус" на услуги централизованного снабжения тепловой энергией (отопление и горячая вода) потребителей - жителей многоквартирных домов пгт. Надвоицы;
- договор ресурсоснабжения от 01.10.2012 N 01 с МУП "Савинал" на отпуск через присоединенную сеть тепловой энергии (на отопление и горячее водоснабжение), питьевую воду.
На основании представленных и исследованных документов антимонопольный орган счел, что ООО "Теплоресурс плюс" как управляющая компания оказывало собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов пгт. Надвоицы, находящихся в управлении общества, услуги по содержанию общего имущества и обеспечивало коммунальными услугами, то есть фактически являлось исполнителем коммунальных услуг.
УФАС также установлено, что в период с 2011 года по 2013 год общество взимало с жильцов домов, находящихся под его управлением, плату за опломбировку и ввод в эксплуатацию приборов учета; общая сумма дохода, полученного в результате оказания таких услуг, по данным общества составила 833 166 руб.
Согласно решению управления от 23.04.2014 по делу N 03-16/41-2013 в действиях общества признано нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в ущемлении интересов иных лиц путем незаконного установления и взимания платы за опломбирование и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.
На основании названного решения выдано предписание УФАС от 23.04.2014 N 03-16/41-2013/12, согласно которому общество обязано в течение одного месяца с момента получения предписания перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 833 166 руб.
Не согласившись с законностью решения и предписания антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае у управления правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания, для признания общества субъектом монополистической деятельности, нарушившим антимонопольный запрет (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). Суды проверили и подтвердили законность процедуры рассмотрения УФАС дела о нарушении антимонопольного законодательства, а равно обоснованность предписания УФАС.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).
Суды двух инстанций правильно оценили и отклонили как необоснованные доводы общества о незаконном составе комиссии УФАС (при принятии оспариваемого решения); соответствующие выводы судебных инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах и отвечают требованиям статьи 40 Закона N 135-ФЗ. В рамках антимонопольного производства общество не было лишено процедурных гарантий.
Ввиду части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктов 4 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", требований статьи 5 Закона о защите конкуренции суды обоснованно сочли, что в рассматриваемой ситуации общество подпадает под сферу действия антимонопольного законодательства и на него распространяются установленные Законом N 135-ФЗ ограничения.
При решении вопроса о статусе общества как субъекта вмененного нарушения антимонопольного законодательства суды правомерно исходили из положений частей 1, 2.3 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и констатировали, что общество как управляющая организация в отношении многоквартирных домов в пгт. Надвоицы в соответствии с договорами управления должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в соответствующих домах. Оно, заключив договоры управления домами, становится единственным возможным лицом, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение целей управления многоквартирными домами.
Вместе с тем суды учли результаты анализа состояния конкурентной среды на рынке комплекса услуг по управлению многоквартирными жилыми домами.
Эти результаты закреплены УФАС в аналитическом отчете N 05-11/10-2014 по анализу состояния конкурентной среды на рынке комплекса услуг по управлению многоквартирными жилыми домами в географических границах Надвоицкого городского поселения за 2010 - 2013 годы и в аналитическом отчете N 05-11/36-2013 по анализу состояния конкурентной среды на рынке комплекса услуг по управлению многоквартирными жилыми домами в географических границах, определенных жилыми домами, находящимися под управлением ООО "Теплоресурс плюс" за период с 2010 года по 01.11.2013 (том дела I; листы 97 - 103, 149 - 155).
Положение ООО "Теплоресурс плюс" признано доминирующим на рынке комплекса услуг по управлению многоквартирными домами в пределах границ многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "Теплоресурс плюс", с долей 100 процентов. Кроме того, установлено доминирующее положение общества на рынке комплекса услуг по управлению многоквартирными домами в географических границах Надвоицкого городского поселения за 2010 - 2013 годы (аналитический отчет N 05-11/10-2014); при этом расчет доли общества произведен исходя из общей площади многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих организаций, а не из количества многоквартирных домов, находящихся под их управлением.
В указанных аналитических отчетах продуктовые границы значимых товарных рынков определены как "комплекс услуг по управлению многоквартирными домами, включающий услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление на основании заключенных договоров коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности".
При подготовке аналитических отчетов суды не зафиксировали со стороны управления каких-либо нарушений Административного регламента Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС от 25.05.2012 N 345, а равно Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС от 28.04.2010 N 220. Возражения по поводу проведенного анализа рынка (рынков) и установления доминирующего положения обществом не представлены. Обществом не представлены доказательства изменения положения на указанных рынках в спорный период.
Доводы общества о том, что оно не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, отклонены судами обоснованно, поскольку, как следует из материалов дела, из условий заключенных обществом договоров, в рассматриваемом периоде и в рассматриваемых границах именно общество могло оказывать решающее влияние на общие условия обращения значимого товара на значимом рынке. Иные организации такой способностью (таким влиянием) не обладали.
Антимонопольный орган и суды правомерно признали ООО "Теплоресурс плюс" исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.
В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Согласно положениям статей 161 и 162 ЖК РФ в многоквартирном доме может быть выбран лишь один способ управления и только одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение всеми коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В подпункте "в" пункта 49 Правил N 307 закреплена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац первый пункта 13 Правил N 354).
Материалами дела подтверждается заключение обществом ряда упомянутых выше договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 ЖК РФ).
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил N 354).
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, как правильно сочли суды, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации (заключение договора управления многоквартирным домом) влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Таким образом, ООО "Теплоресурс плюс" является управляющей компанией многоквартирных домов пгт. Надвоицы и в силу закона выступает исполнителем коммунальных услуг и несет соответствующие обязанности.
В соответствии Правилами N 307 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций органами государственной власти субъектов Российской Федерации. По этим же тарифам за коммунальные ресурсы рассчитываются с ресурсоснабжающие организациями исполнители коммунальных услуг.
Согласно пункту 52 Правил N 307 потребители обязаны в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений; обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении.
Правила N 307 предусматривают обязанность потребителей устанавливать индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов и их право осуществлять оплату в соответствии с их показаниями, а не по установленному нормативу.
Названные Правила, установив обязанность потребителей по сохранности пломб на приборах учета, не определили порядок введения приборов учета в эксплуатацию, но в то же время не устанавливали обязанность потребителя по их опломбированию и вводу в эксплуатацию на возмездной основе.
В подпунктах "з", "и" пункта 33 Правил N 354 предусмотрено право потребителя принимать решение об установке индивидуального прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности; требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В силу статьи 2 Федерального закона от 26.08.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ввод в эксплуатацию средства измерения - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
В соответствии с пунктом 41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
Согласно пунктам 152 и 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442), под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения названного документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. По окончании проверки подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.
В пункте 8 Положений N 442 указано, что действия, подлежащие в соответствии с названным документом исполнению субъектами розничных рынков, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение.
Согласно подпункту "у" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя возложена обязанность осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил N 354).
С 01.10.2013 пунктом 81(9) Правил N 354 предусмотрено, что ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных названными Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы.
Анализ приведенных нормативных положений позволил судам правомерно признать, что без ввода в эксплуатацию средства измерения его применение в целях учета ресурсов невозможно; соответствующие услуги необходимы для расчета размера платы за коммунальные услуги, то есть осуществляются для целей оказания коммунальных услуг; у соответствующих организаций отсутствуют правовые основания для предоставления платных услуг такого вида; взимание платы за опломбировку и ввод в эксплуатацию приборов учета не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет интересы жильцов многоквартирных домов, находящихся под управлением общества.
Как следует из имеющихся в деле доказательств (прейскурантов и калькуляций) обществом были установлены цены: за опломбирование электрического счетчика с 01.01.2009 - 320 руб.; с 01.01.2011 - 352 руб.; с 01.01.2012 за замену и опломбировку прибора учета электрической энергии - 850 руб.; за проверку правильности установки и опломбировки прибора учета электрической энергии - 450 руб.; с 01.01.2013 за ввод в эксплуатацию установленного индивидуального общеквартирного прибора учета холодной и горячей воды (на 1 расходомер) - 350 руб.; за проверку правильности установки и ввод в эксплуатацию прибора учета электрической энергии - 450 руб.; с 01.10.2013 за проверку правильности установки прибора учета электроэнергии - 220 руб. Согласно калькуляции обществом с 01.01.2013 установлена плата за ввод в эксплуатацию приборов учета воды в размере 350 руб., а также плата за замену и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в размере 850 руб.
Согласно представленным в материалы дела реестрам граждан, копиям квитанций на оплату гражданами услуг общество фактически в 2011 - 2013 годах взимало плату за опломбировку приборов учета электрической энергии, проверку правильности установки и опломбировку прибора учета электрической энергии, ввод в эксплуатацию прибора учета холодной и горячей воды.
Такие действия общества послужили основанием для внесения прокурором Сегежского района в адрес общества представления об устранении грубых нарушений жилищного законодательства (том дела II, листы 11 - 12).
Суды также обоснованно указали, что представленные заявителем акты допуска в эксплуатацию счетчиков горячей и холодной воды, утвержденные руководителями ресурсоснабжающих организаций, не опровергают доводы управления в части установления факта оказания ООО "Теплоресурс плюс" платных услуг по опломбировке и вводу в эксплуатацию приборов учета. Акты содержат подписи жильцов и представителей заявителя, подтверждающие оказание соответствующей услуги (ввод прибора в эксплуатацию), что свидетельствует об оказании услуги непосредственно заявителем, а утверждение данных актов должностным лицом ресурсоснабжающей организации лишь подтверждает ее извещение о состоявшемся факте регистрации прибора учета.
Квалификация управлением и судами действий общества по взиманию платы за опломбирование приборов учета и ввод их в эксплуатацию как нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в связи с ущемлением интересов собственников помещений в жилых многоквартирных домах является правильной. Таковая основана на собранных управлением доказательствах и отвечает требованиям пункта 10 статьи 4 и части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ.
Оспариваемые решение и предписание УФАС являются законными и обоснованными, согласуются с целями Закона о защите конкуренции (часть 2 статьи 1 названного Закона), направлены на создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 27.02.2015 N 127; том дела IIl, лист 168).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А26-3594/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" (место нахождения: 186430, Республика Карелия, Сегежский р-н, пгт. Надвоицы, Заводская ул., 1, ОГРН 1081032000433, ИНН 1006009040) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 27.02.2015 N 127.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2015 N Ф07-102/2015 ПО ДЕЛУ N А26-3594/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N А26-3594/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" Горячего И.Б. (доверенность от 10.02.2015), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Казистого А.В. (доверенность от 06.03.2015 N 13), Грущаковой Г.А. (доверенность от 12.01.2015 N 63), рассмотрев 27.04.2015 в открытом судебном заседании (после объявленного 20.04.2015 перерыва в судебном заседании) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2014 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Сомова Е.А.) по делу N А26-3594/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" (место нахождения: 186430, Республика Карелия, Сегежский р-н, пгт. Надвоицы, Заводская ул., 1, ОГРН 1081032000433, ИНН 1006009040; далее - общество, ООО "Теплоресурс плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, 1А, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153; далее - управление, УФАС) от 23.04.2014 по делу N 03-16/41-2013 и вынесенного на его основании предписания УФАС от 23.04.2014 N 03-16/41-2013/12.
Определением от 24.06.2014 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Клименко Н.А.
Решением суда от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2014, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ее податель просит "отменить постановление апелляционного суда полностью или в части и принять по делу новый судебный акт", ссылаясь на недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение закона.
Представители Клименко Н.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители УФАС отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве (с учетом представленных обществом и управлением дополнительных письменных пояснений).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 13.09.2013 в УФАС поступило заявление Клименко Н.А. с жалобой на действия ООО "Теплоресурс плюс" в связи с взиманием платы за опломбировку приборов учета воды и электрической энергии.
По результатам рассмотрения заявления приказом УФАС от 13.12.2013 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 03-16/41-2013 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).
При решении вопроса о возбуждении дела антимонопольным органом у ООО "Теплоресурс плюс" запрошены дополнительные документы и сведения (запросы от 18.09.2013 N 03-15/126/2953 и от 18.11.2013 N 03-15/126/3504).
В рамках антимонопольного производства УФАС установлено, что ООО "Теплоресурс плюс" в период с 01.07.2008 по 01.11.2013 года осуществляло функции по управлению многоквартирными домами пгт. Надвоицы: ул. 50 лет Октября 1, 2, 4, 6, 5/1, 7/2, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23/12, 24, 25/11, 26, 27, 29, 37/1, 39, 41, 43, 45, 47, 49; ул. Петрозаводская 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12; ул. Строителей 1, 3, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 9, 9/2, 10, 12, 14, 20, 22, 26, 30, 32; ул. Металлургов 7, 9, 10, 10а, 11, 12, 12а, 13, 14, 16, 18, 20; ул. Мира 2, 5, 6, 7; ул. Ленина 1/4, 2, 3, 4, 5, 6/3, 7, 7а, 9, 10; ул. Спиридонова 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 17, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33; ул. Калинина 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10; ул. Сегежская 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Согласно договорам управления многоквартирными домами, представленным обществом в УФАС, ООО "Теплоресурс плюс" осуществляет содержание общего имущества многоквартирных домов и обеспечивает предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).
Согласно ответу на запрос Администрации Надвоицкого городского поселения от 25.02.2014 N 03/315 в обслуживании у управляющей компании ООО "Теплоресурс плюс" находится 122 многоквартирных дома общей площадью 240 044,12 кв. м (том дела I, лист 146).
С целью предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Теплоресурс плюс", обществом заключены следующие договоры:
- агентский договор от 01.12.2008 N АА-СГ с ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (ОАО "КЭСК"), в соответствии с условиями которого ООО "Теплоресурс плюс" (принципал) оказывает ОАО "КЭСК" (агенту) услуги по ежемесячному предоставлению информации, снятию показаний приборов учета и введению приостановления (ограничения) и возобновлению режима потребления электрической энергии потребителями. В соответствии с пунктом 2.2.7 этого договора ООО "Теплоресурс плюс" осуществляет предусмотренные права и обязанности исполнителя коммунальных услуг во всем остальном, что не поручено агенту по названному договору;
- договор от 01.01.2011 с ООО "Карху" на оказание услуг по централизованному снабжению тепловой энергией (отопление и горячая вода) потребителей - жителей многоквартирных домов пгт. Надвоицы;
- договор от 01.01.2011 с ООО "Карху" на холодное водоснабжение потребителей - жителей многоквартирных домов пгт. Надвоицы, а также отведение бытовых стоков;
- договор от 01.11.2011 с ООО "Ярус" на услуги централизованного снабжения тепловой энергией (отопление и горячая вода) потребителей - жителей многоквартирных домов пгт. Надвоицы;
- договор ресурсоснабжения от 01.10.2012 N 01 с МУП "Савинал" на отпуск через присоединенную сеть тепловой энергии (на отопление и горячее водоснабжение), питьевую воду.
На основании представленных и исследованных документов антимонопольный орган счел, что ООО "Теплоресурс плюс" как управляющая компания оказывало собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов пгт. Надвоицы, находящихся в управлении общества, услуги по содержанию общего имущества и обеспечивало коммунальными услугами, то есть фактически являлось исполнителем коммунальных услуг.
УФАС также установлено, что в период с 2011 года по 2013 год общество взимало с жильцов домов, находящихся под его управлением, плату за опломбировку и ввод в эксплуатацию приборов учета; общая сумма дохода, полученного в результате оказания таких услуг, по данным общества составила 833 166 руб.
Согласно решению управления от 23.04.2014 по делу N 03-16/41-2013 в действиях общества признано нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в ущемлении интересов иных лиц путем незаконного установления и взимания платы за опломбирование и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.
На основании названного решения выдано предписание УФАС от 23.04.2014 N 03-16/41-2013/12, согласно которому общество обязано в течение одного месяца с момента получения предписания перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 833 166 руб.
Не согласившись с законностью решения и предписания антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае у управления правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания, для признания общества субъектом монополистической деятельности, нарушившим антимонопольный запрет (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). Суды проверили и подтвердили законность процедуры рассмотрения УФАС дела о нарушении антимонопольного законодательства, а равно обоснованность предписания УФАС.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).
Суды двух инстанций правильно оценили и отклонили как необоснованные доводы общества о незаконном составе комиссии УФАС (при принятии оспариваемого решения); соответствующие выводы судебных инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах и отвечают требованиям статьи 40 Закона N 135-ФЗ. В рамках антимонопольного производства общество не было лишено процедурных гарантий.
Ввиду части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктов 4 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", требований статьи 5 Закона о защите конкуренции суды обоснованно сочли, что в рассматриваемой ситуации общество подпадает под сферу действия антимонопольного законодательства и на него распространяются установленные Законом N 135-ФЗ ограничения.
При решении вопроса о статусе общества как субъекта вмененного нарушения антимонопольного законодательства суды правомерно исходили из положений частей 1, 2.3 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и констатировали, что общество как управляющая организация в отношении многоквартирных домов в пгт. Надвоицы в соответствии с договорами управления должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в соответствующих домах. Оно, заключив договоры управления домами, становится единственным возможным лицом, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение целей управления многоквартирными домами.
Вместе с тем суды учли результаты анализа состояния конкурентной среды на рынке комплекса услуг по управлению многоквартирными жилыми домами.
Эти результаты закреплены УФАС в аналитическом отчете N 05-11/10-2014 по анализу состояния конкурентной среды на рынке комплекса услуг по управлению многоквартирными жилыми домами в географических границах Надвоицкого городского поселения за 2010 - 2013 годы и в аналитическом отчете N 05-11/36-2013 по анализу состояния конкурентной среды на рынке комплекса услуг по управлению многоквартирными жилыми домами в географических границах, определенных жилыми домами, находящимися под управлением ООО "Теплоресурс плюс" за период с 2010 года по 01.11.2013 (том дела I; листы 97 - 103, 149 - 155).
Положение ООО "Теплоресурс плюс" признано доминирующим на рынке комплекса услуг по управлению многоквартирными домами в пределах границ многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "Теплоресурс плюс", с долей 100 процентов. Кроме того, установлено доминирующее положение общества на рынке комплекса услуг по управлению многоквартирными домами в географических границах Надвоицкого городского поселения за 2010 - 2013 годы (аналитический отчет N 05-11/10-2014); при этом расчет доли общества произведен исходя из общей площади многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих организаций, а не из количества многоквартирных домов, находящихся под их управлением.
В указанных аналитических отчетах продуктовые границы значимых товарных рынков определены как "комплекс услуг по управлению многоквартирными домами, включающий услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление на основании заключенных договоров коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности".
При подготовке аналитических отчетов суды не зафиксировали со стороны управления каких-либо нарушений Административного регламента Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС от 25.05.2012 N 345, а равно Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС от 28.04.2010 N 220. Возражения по поводу проведенного анализа рынка (рынков) и установления доминирующего положения обществом не представлены. Обществом не представлены доказательства изменения положения на указанных рынках в спорный период.
Доводы общества о том, что оно не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, отклонены судами обоснованно, поскольку, как следует из материалов дела, из условий заключенных обществом договоров, в рассматриваемом периоде и в рассматриваемых границах именно общество могло оказывать решающее влияние на общие условия обращения значимого товара на значимом рынке. Иные организации такой способностью (таким влиянием) не обладали.
Антимонопольный орган и суды правомерно признали ООО "Теплоресурс плюс" исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.
В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Согласно положениям статей 161 и 162 ЖК РФ в многоквартирном доме может быть выбран лишь один способ управления и только одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение всеми коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В подпункте "в" пункта 49 Правил N 307 закреплена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац первый пункта 13 Правил N 354).
Материалами дела подтверждается заключение обществом ряда упомянутых выше договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 ЖК РФ).
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил N 354).
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, как правильно сочли суды, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации (заключение договора управления многоквартирным домом) влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Таким образом, ООО "Теплоресурс плюс" является управляющей компанией многоквартирных домов пгт. Надвоицы и в силу закона выступает исполнителем коммунальных услуг и несет соответствующие обязанности.
В соответствии Правилами N 307 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций органами государственной власти субъектов Российской Федерации. По этим же тарифам за коммунальные ресурсы рассчитываются с ресурсоснабжающие организациями исполнители коммунальных услуг.
Согласно пункту 52 Правил N 307 потребители обязаны в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений; обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении.
Правила N 307 предусматривают обязанность потребителей устанавливать индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов и их право осуществлять оплату в соответствии с их показаниями, а не по установленному нормативу.
Названные Правила, установив обязанность потребителей по сохранности пломб на приборах учета, не определили порядок введения приборов учета в эксплуатацию, но в то же время не устанавливали обязанность потребителя по их опломбированию и вводу в эксплуатацию на возмездной основе.
В подпунктах "з", "и" пункта 33 Правил N 354 предусмотрено право потребителя принимать решение об установке индивидуального прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности; требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В силу статьи 2 Федерального закона от 26.08.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ввод в эксплуатацию средства измерения - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
В соответствии с пунктом 41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
Согласно пунктам 152 и 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442), под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения названного документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. По окончании проверки подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.
В пункте 8 Положений N 442 указано, что действия, подлежащие в соответствии с названным документом исполнению субъектами розничных рынков, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение.
Согласно подпункту "у" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя возложена обязанность осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил N 354).
С 01.10.2013 пунктом 81(9) Правил N 354 предусмотрено, что ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных названными Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы.
Анализ приведенных нормативных положений позволил судам правомерно признать, что без ввода в эксплуатацию средства измерения его применение в целях учета ресурсов невозможно; соответствующие услуги необходимы для расчета размера платы за коммунальные услуги, то есть осуществляются для целей оказания коммунальных услуг; у соответствующих организаций отсутствуют правовые основания для предоставления платных услуг такого вида; взимание платы за опломбировку и ввод в эксплуатацию приборов учета не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет интересы жильцов многоквартирных домов, находящихся под управлением общества.
Как следует из имеющихся в деле доказательств (прейскурантов и калькуляций) обществом были установлены цены: за опломбирование электрического счетчика с 01.01.2009 - 320 руб.; с 01.01.2011 - 352 руб.; с 01.01.2012 за замену и опломбировку прибора учета электрической энергии - 850 руб.; за проверку правильности установки и опломбировки прибора учета электрической энергии - 450 руб.; с 01.01.2013 за ввод в эксплуатацию установленного индивидуального общеквартирного прибора учета холодной и горячей воды (на 1 расходомер) - 350 руб.; за проверку правильности установки и ввод в эксплуатацию прибора учета электрической энергии - 450 руб.; с 01.10.2013 за проверку правильности установки прибора учета электроэнергии - 220 руб. Согласно калькуляции обществом с 01.01.2013 установлена плата за ввод в эксплуатацию приборов учета воды в размере 350 руб., а также плата за замену и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в размере 850 руб.
Согласно представленным в материалы дела реестрам граждан, копиям квитанций на оплату гражданами услуг общество фактически в 2011 - 2013 годах взимало плату за опломбировку приборов учета электрической энергии, проверку правильности установки и опломбировку прибора учета электрической энергии, ввод в эксплуатацию прибора учета холодной и горячей воды.
Такие действия общества послужили основанием для внесения прокурором Сегежского района в адрес общества представления об устранении грубых нарушений жилищного законодательства (том дела II, листы 11 - 12).
Суды также обоснованно указали, что представленные заявителем акты допуска в эксплуатацию счетчиков горячей и холодной воды, утвержденные руководителями ресурсоснабжающих организаций, не опровергают доводы управления в части установления факта оказания ООО "Теплоресурс плюс" платных услуг по опломбировке и вводу в эксплуатацию приборов учета. Акты содержат подписи жильцов и представителей заявителя, подтверждающие оказание соответствующей услуги (ввод прибора в эксплуатацию), что свидетельствует об оказании услуги непосредственно заявителем, а утверждение данных актов должностным лицом ресурсоснабжающей организации лишь подтверждает ее извещение о состоявшемся факте регистрации прибора учета.
Квалификация управлением и судами действий общества по взиманию платы за опломбирование приборов учета и ввод их в эксплуатацию как нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в связи с ущемлением интересов собственников помещений в жилых многоквартирных домах является правильной. Таковая основана на собранных управлением доказательствах и отвечает требованиям пункта 10 статьи 4 и части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ.
Оспариваемые решение и предписание УФАС являются законными и обоснованными, согласуются с целями Закона о защите конкуренции (часть 2 статьи 1 названного Закона), направлены на создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 27.02.2015 N 127; том дела IIl, лист 168).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А26-3594/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" (место нахождения: 186430, Республика Карелия, Сегежский р-н, пгт. Надвоицы, Заводская ул., 1, ОГРН 1081032000433, ИНН 1006009040) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 27.02.2015 N 127.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)