Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.
судей Орловой Н.В.,
Сириной В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" (ответчика) на решение от 18.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) и постановление от 02.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-6190/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жилищно-коммунальное Хозяйство" (654013, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Юбилейная, 22а, ИНН 4221028474, ОГРН 1094221002040) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3 (654038, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, г. Новокузнецк, ул. Мориса Тореза, 15, А, ИНН 4218099690, ОГРН 1064218005059) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жилищно-коммунальное Хозяйство" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" (далее - ООО "Кузбасс-3") о взыскании 284 975 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 35 299 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2011 по 01.08.2013.
Исковые требования со ссылкой на статьи 210, 249, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39, 46, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы сбережением ответчиком за счет истца денежных средств в связи с неучастием в содержании общего имущества многоквартирного жилого дома.
Решением от 18.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Кузбасс-3" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, судами не применены подлежащие применению статьи 153 - 154, пункт 2.1 статьи 161 ЖК РФ и не учтено, что потерпевшей стороной являются собственники помещений, а не обслуживающая организация.
Заявитель считает неправомерным вывод судов о том, что должен вносить плату на содержание общего имущества (лифтами, мусоропроводом и др.), так как им не пользуется.
Неправильным ответчик находит определенный истцом период, за который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.
Управляющая компания, ООО "Кузбасс-3" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ООО "Кузбасс-3" является собственником нежилого помещения общей площадью 583,5 м 2, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Пржевальского, 2 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 16.04.2013 N 06/015/2013-508).
На основании решения собственников помещений вышеуказанного дома, проведенного в форме заочного голосования (протокол N 1 от 17.02.2010), выбран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений, с управляющей компанией подписан агентский договор N 21, предметом которого является заключение управляющей компанией за вознаграждение и по поручению собственников помещений, от своего имени, но за счет и в интересах собственников помещений, договоров подряда с третьими лицами, которые в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1).
В 2012 году между собственниками помещений в соответствии с решением собственников, оформленным протоколом от 26.03.2012, с управляющей компанией заключен аналогичный агентский договор N 2.
По условиям этих договоров управляющая компания осуществляет прием денежных средств за содержание, ремонт общего имущества дома; ведение лицевого счета дома по доходам и расходам за содержание и ремонт общего имущества дома; организацию работ по предоставлению мер социальной поддержки и субсидий по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома; обращение в суд к отдельным собственникам, не исполняющим обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома; выполнение иных действия, направленных на достижение целей по агентскому договору (пункт 1.6); собственники вносят плату на расчетный счет управляющей компании за содержание, ремонт общего имущества дома в размерах, установленных на общем собрании собственников помещений, и оплачивают вознаграждение, предусмотренное агентскими договорами (пункт 1.7 договоров).
Согласно пунктам 6.1, 6.2 агентских договоров размер обязательных платежей, а также цена на капитальный ремонт общего имущества дома, утверждены общими собраниями собственников помещений.
На 2011 год размер обязательных платежей на содержание общего имущества дома составил: 8 руб. 60 коп. /м2 - за содержание общего имущества; 3 руб. 44 коп. /м2 - за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов; 99 коп. /м2 - за обслуживание мусоропровода; 4 руб. 79 коп. /м2 - за обслуживание и техническое обслуживание лифтов; 4 руб. 86 коп. /м2 - обязательные платежи за ремонт общего имущества; 2 руб. /м2 - резервный фонд.
На 2012 год собственники помещений утвердили следующий размер обязательных платежей: 16 руб. 59 коп. /м2 - за содержание и ремонт общего имущества дома; 2 руб. /м2 - резервный фонд.
Ссылаясь на наличие у ООО "Кузбасс-3" задолженности по оплате услуг, оказываемых собственникам многоквартирного дома, истец направил ответчику претензию от 26.12.2012 с требованием погасить образовавшийся долг в течение 10 дней с момента получения претензии.
Невыполнение ответчиком требований истца послужило основанием для предъявления управляющей компанией в суд настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 210, 249, 290, ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ и пришли к выводу, что ООО "Кузбасс-3", являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьями 210, 249, 296 ГК РФ, статьями 36, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.
Статьи 153, 152 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Пунктом 31 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Из анализа данных правовых норм вытекает, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья и не заключившие договор на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 09.11.2010 N 4910/10.
В случае отсутствия соглашения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества на основании решения общего собрания собственников помещений, к отношениям указанных сторон применяются нормы о неосновательном обогащении, по правилам которых ответчик обязан возместить неосновательно сбереженное имущество истцу (статьи 1102, 1107 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ООО "Кузбасс-3" как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в силу закона обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, суды правомерно удовлетворили исковые требования управляющей компании о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Что касается утверждения заявителя о неправильном определении периода пользования ответчиком денежными средствами, то оно обоснованно не принято во внимание судов.
Действуя разумно и добросовестно, ООО "Кузбасс-3" должно было узнать о возникновении на его стороне неосновательного обогащения не позже 21 числа следующего месяца (пункт 6.8. агентского договора), поскольку срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определен статьей 155 ЖК РФ, согласно положениям части 1 которой плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Кроме того, оспаривая начало периода пользования чужими денежными средствами, определенное истцом с 21.04.2011, ответчик в то же время представил контррасчет, в котором начало периода просрочки указал 21.03.2011 (л.д. 95 т. 2).
Таким образом, материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых актов, так как суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6190/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N А27-6190/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N А27-6190/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.
судей Орловой Н.В.,
Сириной В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" (ответчика) на решение от 18.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) и постановление от 02.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-6190/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жилищно-коммунальное Хозяйство" (654013, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Юбилейная, 22а, ИНН 4221028474, ОГРН 1094221002040) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3 (654038, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, г. Новокузнецк, ул. Мориса Тореза, 15, А, ИНН 4218099690, ОГРН 1064218005059) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жилищно-коммунальное Хозяйство" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" (далее - ООО "Кузбасс-3") о взыскании 284 975 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 35 299 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2011 по 01.08.2013.
Исковые требования со ссылкой на статьи 210, 249, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39, 46, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы сбережением ответчиком за счет истца денежных средств в связи с неучастием в содержании общего имущества многоквартирного жилого дома.
Решением от 18.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Кузбасс-3" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, судами не применены подлежащие применению статьи 153 - 154, пункт 2.1 статьи 161 ЖК РФ и не учтено, что потерпевшей стороной являются собственники помещений, а не обслуживающая организация.
Заявитель считает неправомерным вывод судов о том, что должен вносить плату на содержание общего имущества (лифтами, мусоропроводом и др.), так как им не пользуется.
Неправильным ответчик находит определенный истцом период, за который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.
Управляющая компания, ООО "Кузбасс-3" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ООО "Кузбасс-3" является собственником нежилого помещения общей площадью 583,5 м 2, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Пржевальского, 2 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 16.04.2013 N 06/015/2013-508).
На основании решения собственников помещений вышеуказанного дома, проведенного в форме заочного голосования (протокол N 1 от 17.02.2010), выбран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений, с управляющей компанией подписан агентский договор N 21, предметом которого является заключение управляющей компанией за вознаграждение и по поручению собственников помещений, от своего имени, но за счет и в интересах собственников помещений, договоров подряда с третьими лицами, которые в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1).
В 2012 году между собственниками помещений в соответствии с решением собственников, оформленным протоколом от 26.03.2012, с управляющей компанией заключен аналогичный агентский договор N 2.
По условиям этих договоров управляющая компания осуществляет прием денежных средств за содержание, ремонт общего имущества дома; ведение лицевого счета дома по доходам и расходам за содержание и ремонт общего имущества дома; организацию работ по предоставлению мер социальной поддержки и субсидий по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома; обращение в суд к отдельным собственникам, не исполняющим обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома; выполнение иных действия, направленных на достижение целей по агентскому договору (пункт 1.6); собственники вносят плату на расчетный счет управляющей компании за содержание, ремонт общего имущества дома в размерах, установленных на общем собрании собственников помещений, и оплачивают вознаграждение, предусмотренное агентскими договорами (пункт 1.7 договоров).
Согласно пунктам 6.1, 6.2 агентских договоров размер обязательных платежей, а также цена на капитальный ремонт общего имущества дома, утверждены общими собраниями собственников помещений.
На 2011 год размер обязательных платежей на содержание общего имущества дома составил: 8 руб. 60 коп. /м2 - за содержание общего имущества; 3 руб. 44 коп. /м2 - за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов; 99 коп. /м2 - за обслуживание мусоропровода; 4 руб. 79 коп. /м2 - за обслуживание и техническое обслуживание лифтов; 4 руб. 86 коп. /м2 - обязательные платежи за ремонт общего имущества; 2 руб. /м2 - резервный фонд.
На 2012 год собственники помещений утвердили следующий размер обязательных платежей: 16 руб. 59 коп. /м2 - за содержание и ремонт общего имущества дома; 2 руб. /м2 - резервный фонд.
Ссылаясь на наличие у ООО "Кузбасс-3" задолженности по оплате услуг, оказываемых собственникам многоквартирного дома, истец направил ответчику претензию от 26.12.2012 с требованием погасить образовавшийся долг в течение 10 дней с момента получения претензии.
Невыполнение ответчиком требований истца послужило основанием для предъявления управляющей компанией в суд настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 210, 249, 290, ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ и пришли к выводу, что ООО "Кузбасс-3", являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьями 210, 249, 296 ГК РФ, статьями 36, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.
Статьи 153, 152 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Пунктом 31 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Из анализа данных правовых норм вытекает, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья и не заключившие договор на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 09.11.2010 N 4910/10.
В случае отсутствия соглашения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества на основании решения общего собрания собственников помещений, к отношениям указанных сторон применяются нормы о неосновательном обогащении, по правилам которых ответчик обязан возместить неосновательно сбереженное имущество истцу (статьи 1102, 1107 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ООО "Кузбасс-3" как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в силу закона обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, суды правомерно удовлетворили исковые требования управляющей компании о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Что касается утверждения заявителя о неправильном определении периода пользования ответчиком денежными средствами, то оно обоснованно не принято во внимание судов.
Действуя разумно и добросовестно, ООО "Кузбасс-3" должно было узнать о возникновении на его стороне неосновательного обогащения не позже 21 числа следующего месяца (пункт 6.8. агентского договора), поскольку срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определен статьей 155 ЖК РФ, согласно положениям части 1 которой плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Кроме того, оспаривая начало периода пользования чужими денежными средствами, определенное истцом с 21.04.2011, ответчик в то же время представил контррасчет, в котором начало периода просрочки указал 21.03.2011 (л.д. 95 т. 2).
Таким образом, материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых актов, так как суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6190/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)