Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился с письменным заявлением к ответчику о направлении копий документов, однако информации о рассмотрении обращения и принятом решении он не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "СУ - 155" и Компания", ЖСК "Чертаново, 2" об обязании предоставить письменный ответ - отказать.
установила:
А. обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "СУ - 155" и Компания", ЖСК "Чертаново, 2" об обязании предоставить письменный ответ, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2014 года истец обратился с письменным заявлением к ответчику о направлении копий соответствующих документов.
По информации секретаря, копия указанного документа передана ЖСК "Чертаново-2". В соответствии со ст. 12 ФЗ "о порядке рассмотрения обращений граждан РФ" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Однако информации о рассмотрении обращения истца и принятом решении истец до настоящего времени не получил. Истец просит суд обязать ответчика предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и направить истцу соответствующие документы, взыскать с ответчика государственную пошлину и комиссию, оплаченную при подаче искового заявления.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель ответчика Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика ЖСК "Чертаново, 2" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей жалобе просит А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" - У., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованием решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2014 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении следующих документов: информации о проекте строительства, информации о застройщике, справки о выплате вступительного взноса, сообщить о расходовании перечисленных им денежных средств (л.д. 4 - 5).
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются органом государственной власти или местного самоуправления, а потому на них не распространяются положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которыми заявитель основывает свои требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В апелляционной жалобе А. ссылается на то обстоятельство, что судом неправильно применены положения Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Указанный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Поскольку ответчики не являются государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами, положения ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" на ответчиков не распространяются.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод жалобы А. основан на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39874
Требование: Об обязании предоставить письменный ответ.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился с письменным заявлением к ответчику о направлении копий документов, однако информации о рассмотрении обращения и принятом решении он не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-39874
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "СУ - 155" и Компания", ЖСК "Чертаново, 2" об обязании предоставить письменный ответ - отказать.
установила:
А. обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "СУ - 155" и Компания", ЖСК "Чертаново, 2" об обязании предоставить письменный ответ, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2014 года истец обратился с письменным заявлением к ответчику о направлении копий соответствующих документов.
По информации секретаря, копия указанного документа передана ЖСК "Чертаново-2". В соответствии со ст. 12 ФЗ "о порядке рассмотрения обращений граждан РФ" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Однако информации о рассмотрении обращения истца и принятом решении истец до настоящего времени не получил. Истец просит суд обязать ответчика предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и направить истцу соответствующие документы, взыскать с ответчика государственную пошлину и комиссию, оплаченную при подаче искового заявления.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель ответчика Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика ЖСК "Чертаново, 2" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей жалобе просит А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" - У., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованием решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2014 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении следующих документов: информации о проекте строительства, информации о застройщике, справки о выплате вступительного взноса, сообщить о расходовании перечисленных им денежных средств (л.д. 4 - 5).
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются органом государственной власти или местного самоуправления, а потому на них не распространяются положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которыми заявитель основывает свои требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В апелляционной жалобе А. ссылается на то обстоятельство, что судом неправильно применены положения Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Указанный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Поскольку ответчики не являются государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами, положения ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" на ответчиков не распространяются.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод жалобы А. основан на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)