Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тиунова О.Н.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Зиновьевой Е.Ю., Власкиной Е.С.,
при секретаре В.Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 марта 2015 г. дело по апелляционным жалобам С.А.С. и ТСЖ "Горница" на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2014 г., которым суд частично удовлетворил исковые требования С.А.С. к ТСЖ "Горница" о возмещении материального ущерба.
Суд взыскал с ТСЖ "Горница" в пользу С.А.С. в счет возмещения материального ущерба 61 821,59 руб., расходы по оценке ущерба - 2 440 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб., по уплате государственной пошлины в 2054.66 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя С.А.С. - С.А.Н., представителя ответчика ТСЖ "Горница" - Б.Е.А., судебная коллегия
установила:
С.А.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Горница" о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 марта 2014 г. около 11-00 часов ее отец С.С.А. припарковал принадлежащий ей автомобиль "Мазда 3" на парковочной площадке, расположенной по адресу: <адрес>.
В 12-50 часов на автомобиле сработала сигнализация от того, что на транспортное средство истца произошел сход снега с крыши дома, в результате чего на крыше автомобиля образовалась вмятина размером 40 X 60 см и глубиной около 2 - 5 мм.
На основании независимой экспертизы ООО НЭК "Автотест-экспертиза" сумма ущерба составила 105 885,70 руб., утрата товарной стоимости автомобиля "Мазда 3" определена в 18 594,30 руб. за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта оплачено 2 440,00 руб.
Таким образом, в результате схода снега и наледи с дома С.А.С. причинен материальный ущерб в общей сумме 124 480 руб.
Поскольку дом находится в ведении ТСЖ "Горница", истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в обозначенных выше суммах, а также компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы в 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в 15000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истец и ответчик.
Представитель ТСЖ "Горница" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных С.А.С. требований, либо об уменьшении взысканных сумм ввиду грубой неосторожности самого истца.
С.А.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ТСЖ "Горница" утраты товарной стоимости автомобиля, взыскать с ТСЖ в ее пользу денежные средства в размере 18 594,30 руб.
Автор жалобы полагает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться в случае повреждения имущества потерпевшего.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2014 г. частично удовлетворены исковые требования С.А.С. к ТСЖ "Горница" о возмещении материального ущерба: суд взыскал с ТСЖ "Горница" в пользу С.А.С. в счет возмещения материального ущерба 61 821,59 руб., расходы по оценке ущерба - 2 440 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб., по уплате государственной пошлины в 2 054,66 руб.
Вместе с тем, из поданного С.А.С. заявления следует, что истцом были заявлено требование о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства в 18 594,30 руб.
Однако мотивировочная часть решения суда не содержит выводов относительно указанного выше требования.
Поскольку судом первой инстанции одно из требований истца фактически не рассмотрено, исходя из положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия находит правильным оставить без рассмотрения по существу апелляционные жалобы С.А.С. и ТСЖ "Горница", возвратив материалы гражданского дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить без рассмотрения по существу апелляционные жалобы С.А.С. и ТСЖ "Горница" на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2014 г.
Возвратить материалы гражданского дела по исковому заявлению С.А.С. к ТСЖ "Горница" о возмещении материального ущерба для принятия судом дополнительного решения в соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1847/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-1847/2015
Судья: Тиунова О.Н.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Зиновьевой Е.Ю., Власкиной Е.С.,
при секретаре В.Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 марта 2015 г. дело по апелляционным жалобам С.А.С. и ТСЖ "Горница" на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2014 г., которым суд частично удовлетворил исковые требования С.А.С. к ТСЖ "Горница" о возмещении материального ущерба.
Суд взыскал с ТСЖ "Горница" в пользу С.А.С. в счет возмещения материального ущерба 61 821,59 руб., расходы по оценке ущерба - 2 440 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб., по уплате государственной пошлины в 2054.66 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя С.А.С. - С.А.Н., представителя ответчика ТСЖ "Горница" - Б.Е.А., судебная коллегия
установила:
С.А.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Горница" о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 марта 2014 г. около 11-00 часов ее отец С.С.А. припарковал принадлежащий ей автомобиль "Мазда 3" на парковочной площадке, расположенной по адресу: <адрес>.
В 12-50 часов на автомобиле сработала сигнализация от того, что на транспортное средство истца произошел сход снега с крыши дома, в результате чего на крыше автомобиля образовалась вмятина размером 40 X 60 см и глубиной около 2 - 5 мм.
На основании независимой экспертизы ООО НЭК "Автотест-экспертиза" сумма ущерба составила 105 885,70 руб., утрата товарной стоимости автомобиля "Мазда 3" определена в 18 594,30 руб. за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта оплачено 2 440,00 руб.
Таким образом, в результате схода снега и наледи с дома С.А.С. причинен материальный ущерб в общей сумме 124 480 руб.
Поскольку дом находится в ведении ТСЖ "Горница", истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в обозначенных выше суммах, а также компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы в 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в 15000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истец и ответчик.
Представитель ТСЖ "Горница" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных С.А.С. требований, либо об уменьшении взысканных сумм ввиду грубой неосторожности самого истца.
С.А.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ТСЖ "Горница" утраты товарной стоимости автомобиля, взыскать с ТСЖ в ее пользу денежные средства в размере 18 594,30 руб.
Автор жалобы полагает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться в случае повреждения имущества потерпевшего.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2014 г. частично удовлетворены исковые требования С.А.С. к ТСЖ "Горница" о возмещении материального ущерба: суд взыскал с ТСЖ "Горница" в пользу С.А.С. в счет возмещения материального ущерба 61 821,59 руб., расходы по оценке ущерба - 2 440 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб., по уплате государственной пошлины в 2 054,66 руб.
Вместе с тем, из поданного С.А.С. заявления следует, что истцом были заявлено требование о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства в 18 594,30 руб.
Однако мотивировочная часть решения суда не содержит выводов относительно указанного выше требования.
Поскольку судом первой инстанции одно из требований истца фактически не рассмотрено, исходя из положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия находит правильным оставить без рассмотрения по существу апелляционные жалобы С.А.С. и ТСЖ "Горница", возвратив материалы гражданского дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить без рассмотрения по существу апелляционные жалобы С.А.С. и ТСЖ "Горница" на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2014 г.
Возвратить материалы гражданского дела по исковому заявлению С.А.С. к ТСЖ "Горница" о возмещении материального ущерба для принятия судом дополнительного решения в соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)