Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В нарушение действующего законодательства ответчики производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг не в полном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головацкая А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова В.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Ж.Г., Ж.Т. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы 9 июля 2014 года,
Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Филевский парк" обратилось в суд с иском к Ж.Т., Ж.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в размере *** рубля *** копейки, расходов по оплате государственной пошлины *** рубля *** копейки. Истец указал, что ответчики Ж.Т., Ж.Г. являются собственниками жилого помещения по адресу: ***. В нарушение действующего законодательства с *** года ответчики производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном размере, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в размере *** рубля *** копейки.
Представитель истца ГБУ "Жилищник района Филевский парк" С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Ж.Т., Ж.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Судом первой инстанции постановлено: Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" к Ж.Т., Ж.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ж.Т., Ж.Г. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рубля 23 копейки.
Взыскать с Ж.Т. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек.
Взыскать с Ж.Г. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек.
Ж.Г., Ж.Т. просят об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании протокольного определения от *** года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ж.Г., Ж.Т. - Е., возражения представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" - С., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение данных требований закона суд рассмотрел дело с вынесением решения в отсутствие Ж.Г., Ж.Т., в отношении которых не имелось сведений об их надлежащем извещении о слушании дела.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы процессуального права, то решение суда подлежит отмене.
В суде апелляционной инстанции представитель Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" - С. исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с Ж.Г., Ж.Т. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп.
Представитель Ж.Г., Ж.Т. - Е. против удовлетворения исковых требований в данном объеме возражала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указала на наличие задолженности за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Установлено, что Ж.Т., Ж.Г. являются собственниками квартиры N *** по адресу: ***.
Услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: ***, оказывает ГБУ "Жилищник района Филевский парк" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** года.
В период с *** года по *** года ответчиками услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, коммунальные услуги не оплачивались в полном объеме, в связи с чем, согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчиков по оплате услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, оплате коммунальных услуг составила *** руб. *** коп.
Как следует из объяснений представителя ответчиков, с *** года, денежные суммы вносились в счет уплаты текущих платежей и задолженности, начиная с *** года, а не в счет погашения задолженности, образовавшейся до *** года.
Из расчета задолженности, представленного представителем ответчиков, копий оплаченных счетов по сбору платежей за ЖКУ в период, начиная с *** года, сумма задолженности с *** года по *** года составила *** руб. *** коп.
Представителем истца данный расчет не оспорен и не опровергнут.
Согласно пояснениям истца период с *** по *** года оплачен полностью.
Таким образом, с учетом данных требований закона и фактических обстоятельств дела, доводы истца о неисполнении ответчиками в данный период времени в полном объеме возложенных на них законом обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными.
Однако, учитывая, что при рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в части требований по взысканию задолженности за период до *** года, которая в соответствии с представленной истцом сводной ведомости начислений и оплат составила *** руб. *** коп., и отсутствие доказательств наличия уважительных причин для восстановления этого срока, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ответчикам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, исковые требования ГБУ "Жилищник района Филевский парк" подлежат частичному удовлетворению со взысканием солидарно с Ж.Т., Ж.Г. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 июля 2014 года отменить.
Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ж.Т., Ж.Г. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с Ж.Т. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с Ж.Г. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34960/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В нарушение действующего законодательства ответчики производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг не в полном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-34960/14
Судья: Головацкая А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова В.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Ж.Г., Ж.Т. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы 9 июля 2014 года,
установила:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Филевский парк" обратилось в суд с иском к Ж.Т., Ж.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в размере *** рубля *** копейки, расходов по оплате государственной пошлины *** рубля *** копейки. Истец указал, что ответчики Ж.Т., Ж.Г. являются собственниками жилого помещения по адресу: ***. В нарушение действующего законодательства с *** года ответчики производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном размере, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в размере *** рубля *** копейки.
Представитель истца ГБУ "Жилищник района Филевский парк" С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Ж.Т., Ж.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Судом первой инстанции постановлено: Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" к Ж.Т., Ж.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ж.Т., Ж.Г. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рубля 23 копейки.
Взыскать с Ж.Т. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек.
Взыскать с Ж.Г. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек.
Ж.Г., Ж.Т. просят об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании протокольного определения от *** года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ж.Г., Ж.Т. - Е., возражения представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" - С., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение данных требований закона суд рассмотрел дело с вынесением решения в отсутствие Ж.Г., Ж.Т., в отношении которых не имелось сведений об их надлежащем извещении о слушании дела.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы процессуального права, то решение суда подлежит отмене.
В суде апелляционной инстанции представитель Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" - С. исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с Ж.Г., Ж.Т. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп.
Представитель Ж.Г., Ж.Т. - Е. против удовлетворения исковых требований в данном объеме возражала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указала на наличие задолженности за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Установлено, что Ж.Т., Ж.Г. являются собственниками квартиры N *** по адресу: ***.
Услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: ***, оказывает ГБУ "Жилищник района Филевский парк" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** года.
В период с *** года по *** года ответчиками услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, коммунальные услуги не оплачивались в полном объеме, в связи с чем, согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчиков по оплате услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, оплате коммунальных услуг составила *** руб. *** коп.
Как следует из объяснений представителя ответчиков, с *** года, денежные суммы вносились в счет уплаты текущих платежей и задолженности, начиная с *** года, а не в счет погашения задолженности, образовавшейся до *** года.
Из расчета задолженности, представленного представителем ответчиков, копий оплаченных счетов по сбору платежей за ЖКУ в период, начиная с *** года, сумма задолженности с *** года по *** года составила *** руб. *** коп.
Представителем истца данный расчет не оспорен и не опровергнут.
Согласно пояснениям истца период с *** по *** года оплачен полностью.
Таким образом, с учетом данных требований закона и фактических обстоятельств дела, доводы истца о неисполнении ответчиками в данный период времени в полном объеме возложенных на них законом обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными.
Однако, учитывая, что при рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в части требований по взысканию задолженности за период до *** года, которая в соответствии с представленной истцом сводной ведомости начислений и оплат составила *** руб. *** коп., и отсутствие доказательств наличия уважительных причин для восстановления этого срока, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ответчикам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, исковые требования ГБУ "Жилищник района Филевский парк" подлежат частичному удовлетворению со взысканием солидарно с Ж.Т., Ж.Г. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 июля 2014 года отменить.
Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ж.Т., Ж.Г. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с Ж.Т. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с Ж.Г. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Филевский парк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)