Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: Некрестьянов Д.С., Кулаков А.И., доверенность от 13.03.2014,
от заинтересованного лица: Чернышева Н.Е., доверенность от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15484/2014) ООО "Бар Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 по делу N А56-15065/2014 (судья Балакир М.В.), принятое
по заявлению ООО "Бар Сервис"
заинтересованное лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга
о признании незаконным распоряжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бар Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 20.01.2014 N 174-рк "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и обязании утвердить схему расположения земельного участка, согласно Приложению 1 к заявлению.
Решением суда от 15.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Бар Сервис" просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником квартир 5, 6, 14, 15, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, набережная Лейтенанта Шмидта, д. 7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга принято распоряжение от 20.01.2014 N 174-рк "Об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 519 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 7, лит А", вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома.
Описание границ земельного участка отражено в схеме расположения данного земельного участка, являющейся приложением к распоряжению от 20.01.2014 N 174-рк.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемое распоряжение не соответствует фактическому землепользованию, издано без учета границ смежных земельных участков, формирование участка в границах, установленных распоряжением, нарушает права на использование придомовой территории, при формировании участка в границах, определенных оспариваемым распоряжением, нарушены нормативы инсоляции, освещения, бытовых разрывов, ширины внутриквартальных проездов и тротуара.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из содержания данной нормы, для признания действия, решения органа государственной власти незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие принятого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение принятым решением (действием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Вместе с тем, при определении границ земельного участка требования изложенные в данной норме права, не приняты во внимание. Так, собственниками дома на постоянной основе используется дворовая территория в рекреационных целях, для прохода, проезда. Вход во двор осуществляется только со стороны Академического переулка, через арку, оборудованную домофоном, ключи от которого имеются только у собственников помещений дома. Сложившееся использование, ограничивающее использование внутреннего двора иными лицами, не было учтено при принятии оспариваемого распоряжения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что границы земельного участка образованного в соответствии с оспариваемым распоряжением изломаны. Кроме того оспариваемым распоряжением нарушены границы исторического землепользования, территория сформированного земельного участка не соответствует территории объекта культурного наследия, расположенного на данном участке.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается соблюдением требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
Согласно части 2 статьи 6 Технического регламента Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Во исполнение данной нормы Правительством РФ было издано Распоряжение от 21.06.2010 N 1047-р, которым был утвержден "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Исходя из пункта 57 Перечня, обязательным для соблюдения является СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части разделов 1 - 5 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10), 7 - 9, приложения 2.
Согласно п. 7.1 Свода правил в общественно деловых и жилых зонах, расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 Свода правил, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 Свода правил.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Свода правил устанавливается площадь озелененной территории квартала (микрорайона) многоквартирной застройки жилой зоны (без учета участков школ и детских дошкольных учреждений), которая должна составлять, как правило, не менее 25% площади территории квартала. Пунктом 7.5 Свода правил установлено, что общая площадь территории, занимаемой площадками для игр детей, отдыха взрослого населения и занятия физкультурой, должна быть не менее 10% общей площади квартала (микрорайона) жилой зоны. Указанным пунктом также предусмотрены нормативные значения расстояний, на которых площадки размещаются от окон жилых и общественных зданий: для игр детей дошкольного и младшего возраста -12, для отдыха взрослого населения - 10, для хозяйственных целей - 20, для выгула собак - 40.
При таких обстоятельствах обоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что участок в границах, установленных оспариваемым распоряжением, не позволит разместить какие-либо площадки на придомовой территории.
Согласно пункту 11.5 Свода правил внутриквартальные проезды должны в городских поселениях состоять из двух полос, ширина каждой из них должна составлять не менее 2,75 м. Ширина пешеходной части тротуара должна составлять не менее 1,0 м, а при непосредственном примыкании тротуаров к стенам зданий, ширина тротуаров увеличивается не менее чем на 0,5 м.
Таким образом, при формировании участка должны были учитываться проезды и тротуары общей шириной 6,80 м.
Сводом правил в таблице Г1, приложения Г устанавливается предельная плотность застройки. Для застройки многоквартирными жилыми домами малой и средней этажности коэффициент застройки (отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка) составляет 0, 4 (то есть участок должен быть занят домом не более чем на 40%), коэффициент плотности застройки (отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка) составляет 0,8, следовательно совокупная площадь всех этажей дома не должна превышать 80% площади участка).
При таких обстоятельствах следует признать, что при формировании земельного участка были нарушены нормативы размещения детских площадок, нормативы ширины внутриквартальных проездов и тротуара, превышены коэффициенты застройки и плотности застройки, что создает препятствия для безопасной эксплуатации дома собственниками помещений.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 20.01.2014 N 174-рк не соответствует закону и нарушает права заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 отменить.
Заявление ООО "Бар Сервис" удовлетворить.
Признать недействительным Распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 20.01.2014 N 174-рк "Об утверждении схемы расположения земельного участка".
Утвердить схему расположения земельного участка, согласно Приложению N 1 к заявлению ООО "Бар Сервис".
Взыскать с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в пользу ООО "Бар Сервис" 4 000 руб. расходов по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-15065/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N А56-15065/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: Некрестьянов Д.С., Кулаков А.И., доверенность от 13.03.2014,
от заинтересованного лица: Чернышева Н.Е., доверенность от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15484/2014) ООО "Бар Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 по делу N А56-15065/2014 (судья Балакир М.В.), принятое
по заявлению ООО "Бар Сервис"
заинтересованное лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга
о признании незаконным распоряжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бар Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 20.01.2014 N 174-рк "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и обязании утвердить схему расположения земельного участка, согласно Приложению 1 к заявлению.
Решением суда от 15.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Бар Сервис" просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником квартир 5, 6, 14, 15, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, набережная Лейтенанта Шмидта, д. 7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга принято распоряжение от 20.01.2014 N 174-рк "Об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 519 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 7, лит А", вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома.
Описание границ земельного участка отражено в схеме расположения данного земельного участка, являющейся приложением к распоряжению от 20.01.2014 N 174-рк.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемое распоряжение не соответствует фактическому землепользованию, издано без учета границ смежных земельных участков, формирование участка в границах, установленных распоряжением, нарушает права на использование придомовой территории, при формировании участка в границах, определенных оспариваемым распоряжением, нарушены нормативы инсоляции, освещения, бытовых разрывов, ширины внутриквартальных проездов и тротуара.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из содержания данной нормы, для признания действия, решения органа государственной власти незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие принятого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение принятым решением (действием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Вместе с тем, при определении границ земельного участка требования изложенные в данной норме права, не приняты во внимание. Так, собственниками дома на постоянной основе используется дворовая территория в рекреационных целях, для прохода, проезда. Вход во двор осуществляется только со стороны Академического переулка, через арку, оборудованную домофоном, ключи от которого имеются только у собственников помещений дома. Сложившееся использование, ограничивающее использование внутреннего двора иными лицами, не было учтено при принятии оспариваемого распоряжения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что границы земельного участка образованного в соответствии с оспариваемым распоряжением изломаны. Кроме того оспариваемым распоряжением нарушены границы исторического землепользования, территория сформированного земельного участка не соответствует территории объекта культурного наследия, расположенного на данном участке.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается соблюдением требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
Согласно части 2 статьи 6 Технического регламента Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Во исполнение данной нормы Правительством РФ было издано Распоряжение от 21.06.2010 N 1047-р, которым был утвержден "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Исходя из пункта 57 Перечня, обязательным для соблюдения является СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части разделов 1 - 5 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10), 7 - 9, приложения 2.
Согласно п. 7.1 Свода правил в общественно деловых и жилых зонах, расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 Свода правил, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 Свода правил.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Свода правил устанавливается площадь озелененной территории квартала (микрорайона) многоквартирной застройки жилой зоны (без учета участков школ и детских дошкольных учреждений), которая должна составлять, как правило, не менее 25% площади территории квартала. Пунктом 7.5 Свода правил установлено, что общая площадь территории, занимаемой площадками для игр детей, отдыха взрослого населения и занятия физкультурой, должна быть не менее 10% общей площади квартала (микрорайона) жилой зоны. Указанным пунктом также предусмотрены нормативные значения расстояний, на которых площадки размещаются от окон жилых и общественных зданий: для игр детей дошкольного и младшего возраста -12, для отдыха взрослого населения - 10, для хозяйственных целей - 20, для выгула собак - 40.
При таких обстоятельствах обоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что участок в границах, установленных оспариваемым распоряжением, не позволит разместить какие-либо площадки на придомовой территории.
Согласно пункту 11.5 Свода правил внутриквартальные проезды должны в городских поселениях состоять из двух полос, ширина каждой из них должна составлять не менее 2,75 м. Ширина пешеходной части тротуара должна составлять не менее 1,0 м, а при непосредственном примыкании тротуаров к стенам зданий, ширина тротуаров увеличивается не менее чем на 0,5 м.
Таким образом, при формировании участка должны были учитываться проезды и тротуары общей шириной 6,80 м.
Сводом правил в таблице Г1, приложения Г устанавливается предельная плотность застройки. Для застройки многоквартирными жилыми домами малой и средней этажности коэффициент застройки (отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка) составляет 0, 4 (то есть участок должен быть занят домом не более чем на 40%), коэффициент плотности застройки (отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка) составляет 0,8, следовательно совокупная площадь всех этажей дома не должна превышать 80% площади участка).
При таких обстоятельствах следует признать, что при формировании земельного участка были нарушены нормативы размещения детских площадок, нормативы ширины внутриквартальных проездов и тротуара, превышены коэффициенты застройки и плотности застройки, что создает препятствия для безопасной эксплуатации дома собственниками помещений.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 20.01.2014 N 174-рк не соответствует закону и нарушает права заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 отменить.
Заявление ООО "Бар Сервис" удовлетворить.
Признать недействительным Распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 20.01.2014 N 174-рк "Об утверждении схемы расположения земельного участка".
Утвердить схему расположения земельного участка, согласно Приложению N 1 к заявлению ООО "Бар Сервис".
Взыскать с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в пользу ООО "Бар Сервис" 4 000 руб. расходов по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)