Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" на решение от 02.07.2014 (судья Соловьев К.Л.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-5180/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" (625007, Тюменская область, город Тюмень, улица Широтная, дом 15, ИНН 7203151336, ОГРН 1047200616088) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Ирбитская, дом 16, ИНН 7202029421, ОГРН 1027200820503) об оспаривании решения.
В заседании приняли участие представитель Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 - Чемерюк А.С. по доверенности от 31.12.2014 N 80.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" (далее - Общество, ООО "Комфорт-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - Учреждение, Фонд социального страхования, ГУ-Тюменское РО ФСС РФ) об оспаривании решения от 21.04.2014 N 2661 к.
Решением от 02.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Общества отказано.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций, принимая судебные акты, дали правовую оценку деятельности ООО "Комфорт-Сервис" только с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации, не применив нормы Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) о правилах присвоения кодов, подлежащие применению в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу Фонд социального страхования просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Заслушав представителя Фонда социального страхования, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ-Тюменское РО ФСС РФ, применяет упрощенную систему налогообложения.
Учреждением в отношении ООО "Комфорт-сервис" была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС РФ.
В ходе проверки Фондом социального страхования установлено, что Общество не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по текущему содержанию и благоустройству территории по договорам подряда с управляющими организациями, в связи с чем основной вид деятельности ООО "Комфорт-сервис" не входит в перечень, предусмотренный подпунктом 8 пункта 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, и Общество не имеет право применять пониженный тариф страховых взносов.
Результаты проведенной проверки отражены в акте камеральной проверки от 20.03.2014 N 4301, в котором зафиксировано, что Общество незаконно применяет пониженный тариф по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Рассмотрев материалы проведенной проверки, Фонд социального страхования вынес решение от 21.04.2014 N 2661к об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому Обществу доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 70 682,99 руб., а также начислены пени в размере 1 314,64 руб.
Не согласившись с принятым решением Учреждения и полагая, что ООО "Комфорт-сервис" имеет право применять пониженный тариф при уплате страховых взносов, Общество обратилось в Арбитражного суд Тюменской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, принимая судебный акт, указал на то, что Обществом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление им деятельности, включаемой в группировку 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда". Суд первой инстанции отметил, что представленный в материалы дела договор от 28.12.2011 N 448 на оказание услуг по текущему содержанию и благоустройству территории, свидетельствует о том, что Общество не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по благоустройству и текущему содержанию территории и получает доход, не связанный с осуществлением основного вида деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда", а также на то, что договоров управления многоквартирными домами, заключенных между ООО "Комфорт-сервис" и собственниками жилых помещений, в материалах дела не имеется, поэтому факт наличия условий, установленных законом для применения льготного тарифа, Обществом документально не подтвержден.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с Законом N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в частности относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Статьей 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статье 58 Закона N 212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.
Согласно подпункту "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с ОКВЭД) которых являются, в частности, управление недвижимым имуществом.
В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 N 454-ст группировка 70.32 "Управление недвижимым имуществом" включает "Управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).
Группировка 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" включает:
- - деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда;
- - деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.
Группировка 70.32.2 "Управление эксплуатацией нежилого фонда" включает:
- - деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков;
- - деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда;
- - деятельность учреждений по сбору арендной платы за землю.
Группировка 70.32.3 "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" включает:
- - учет и техническую инвентаризацию жилого фонда;
- - учет и техническую инвентаризацию нежилого фонда;
- - составление и ведение земельных кадастров и балансов земель.
При этом для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Постановлением от 27.09.2003 N 170 Госстроя Российской Федерации общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами определены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.
Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 62 ЖК РФ.
Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливаются пределы ответственности управляющей организации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации установил, что содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 161 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.
Таким образом, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг. В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1. "Управление эксплуатацией жилого фонда".
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленные в материалы дела договоры подряда, заключенные ООО "Комфорт-сервис" с управляющей организацией ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" на оказание услуг по текущему содержанию и благоустройству территории, свидетельствуют о том, что ООО "Комфорт-сервис" выступает подрядчиком у данной управляющей организации, и получает доход по этим договорам подряда, не связанный с осуществлением своего основного вида деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда".
Характер заключенных Обществом договоров подряда с управляющей организацией свидетельствует о том, что Общество, выполняя условия договоров, не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по благоустройству и текущему содержанию территории, в том числе:
- - по уборке территории в летний и зимний период;
- - содержанию площадок для мусоросборников и мусоросборников;
- - ремонту и покраске малых архитектурных форм, ограждений;
- - содержанию, ремонту зеленных насаждений и уходу за ними.
В данном договоре отсутствует информация о передаче Обществу правомочий по управлению многоквартирным домом.
Также Обществом не представлено договоров управления многоквартирными домами, заключенных между ООО "Комфорт-сервис" и собственниками жилых помещений.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что в данном случае Обществом не были представлены в материалы дела надлежащие доказательства, что ООО "Комфорт-сервис" в спорном периоде осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами и что 70 процентов всех доходов ООО "Комфорт-сервис" составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что Общество не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по текущему содержанию и благоустройству территории в многоквартирных жилых домах по договорам подряда с управляющими организациями, таким образом, Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли, в связи с чем права на применение пониженного тарифа не имеет.
Таким образом, судами двух инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5180/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2015 N Ф04-14299/2014 ПО ДЕЛУ N А70-5180/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N А70-5180/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" на решение от 02.07.2014 (судья Соловьев К.Л.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-5180/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" (625007, Тюменская область, город Тюмень, улица Широтная, дом 15, ИНН 7203151336, ОГРН 1047200616088) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Ирбитская, дом 16, ИНН 7202029421, ОГРН 1027200820503) об оспаривании решения.
В заседании приняли участие представитель Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 - Чемерюк А.С. по доверенности от 31.12.2014 N 80.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" (далее - Общество, ООО "Комфорт-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - Учреждение, Фонд социального страхования, ГУ-Тюменское РО ФСС РФ) об оспаривании решения от 21.04.2014 N 2661 к.
Решением от 02.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Общества отказано.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций, принимая судебные акты, дали правовую оценку деятельности ООО "Комфорт-Сервис" только с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации, не применив нормы Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) о правилах присвоения кодов, подлежащие применению в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу Фонд социального страхования просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Заслушав представителя Фонда социального страхования, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ-Тюменское РО ФСС РФ, применяет упрощенную систему налогообложения.
Учреждением в отношении ООО "Комфорт-сервис" была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС РФ.
В ходе проверки Фондом социального страхования установлено, что Общество не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по текущему содержанию и благоустройству территории по договорам подряда с управляющими организациями, в связи с чем основной вид деятельности ООО "Комфорт-сервис" не входит в перечень, предусмотренный подпунктом 8 пункта 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, и Общество не имеет право применять пониженный тариф страховых взносов.
Результаты проведенной проверки отражены в акте камеральной проверки от 20.03.2014 N 4301, в котором зафиксировано, что Общество незаконно применяет пониженный тариф по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Рассмотрев материалы проведенной проверки, Фонд социального страхования вынес решение от 21.04.2014 N 2661к об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому Обществу доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 70 682,99 руб., а также начислены пени в размере 1 314,64 руб.
Не согласившись с принятым решением Учреждения и полагая, что ООО "Комфорт-сервис" имеет право применять пониженный тариф при уплате страховых взносов, Общество обратилось в Арбитражного суд Тюменской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, принимая судебный акт, указал на то, что Обществом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление им деятельности, включаемой в группировку 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда". Суд первой инстанции отметил, что представленный в материалы дела договор от 28.12.2011 N 448 на оказание услуг по текущему содержанию и благоустройству территории, свидетельствует о том, что Общество не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по благоустройству и текущему содержанию территории и получает доход, не связанный с осуществлением основного вида деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда", а также на то, что договоров управления многоквартирными домами, заключенных между ООО "Комфорт-сервис" и собственниками жилых помещений, в материалах дела не имеется, поэтому факт наличия условий, установленных законом для применения льготного тарифа, Обществом документально не подтвержден.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с Законом N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в частности относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Статьей 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статье 58 Закона N 212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.
Согласно подпункту "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с ОКВЭД) которых являются, в частности, управление недвижимым имуществом.
В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 N 454-ст группировка 70.32 "Управление недвижимым имуществом" включает "Управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).
Группировка 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" включает:
- - деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда;
- - деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.
Группировка 70.32.2 "Управление эксплуатацией нежилого фонда" включает:
- - деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков;
- - деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда;
- - деятельность учреждений по сбору арендной платы за землю.
Группировка 70.32.3 "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" включает:
- - учет и техническую инвентаризацию жилого фонда;
- - учет и техническую инвентаризацию нежилого фонда;
- - составление и ведение земельных кадастров и балансов земель.
При этом для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Постановлением от 27.09.2003 N 170 Госстроя Российской Федерации общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами определены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.
Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 62 ЖК РФ.
Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливаются пределы ответственности управляющей организации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации установил, что содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 161 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.
Таким образом, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг. В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1. "Управление эксплуатацией жилого фонда".
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленные в материалы дела договоры подряда, заключенные ООО "Комфорт-сервис" с управляющей организацией ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" на оказание услуг по текущему содержанию и благоустройству территории, свидетельствуют о том, что ООО "Комфорт-сервис" выступает подрядчиком у данной управляющей организации, и получает доход по этим договорам подряда, не связанный с осуществлением своего основного вида деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда".
Характер заключенных Обществом договоров подряда с управляющей организацией свидетельствует о том, что Общество, выполняя условия договоров, не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по благоустройству и текущему содержанию территории, в том числе:
- - по уборке территории в летний и зимний период;
- - содержанию площадок для мусоросборников и мусоросборников;
- - ремонту и покраске малых архитектурных форм, ограждений;
- - содержанию, ремонту зеленных насаждений и уходу за ними.
В данном договоре отсутствует информация о передаче Обществу правомочий по управлению многоквартирным домом.
Также Обществом не представлено договоров управления многоквартирными домами, заключенных между ООО "Комфорт-сервис" и собственниками жилых помещений.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что в данном случае Обществом не были представлены в материалы дела надлежащие доказательства, что ООО "Комфорт-сервис" в спорном периоде осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами и что 70 процентов всех доходов ООО "Комфорт-сервис" составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что Общество не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по текущему содержанию и благоустройству территории в многоквартирных жилых домах по договорам подряда с управляющими организациями, таким образом, Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли, в связи с чем права на применение пониженного тарифа не имеет.
Таким образом, судами двух инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5180/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)