Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за спорный период ответчик в одностороннем порядке уменьшил объемы водоотведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Козелкина И.И., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Тулагорводоканал" не явился, извещен
от ответчика ЗАО "Домоуправ" не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2014 по делу N А68-2590/2014,
установил:
ОАО "Тулагорводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Домоуправ" о взыскании задолженности в размере 3 032 руб. 83 коп. и процентов рассчитанных на сумму задолженности в размере 114 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2014 по делу N А68-2590/2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Тулагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения заключенного договора и часть 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", считает, что при расчете между сторонами по общедомовым приборам учета холодной и горячей воды, объемы водоотведения на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета на сточные воды принимается равным объемам поданной воды.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор на отпуск и прием сточных вод от 02.05.2012 г. N 1-в/ду в редакции дополнительного соглашения N 21 от 16.09.2013 г., договор распространяется на отношения сторон с 1 мая 2012.
Согласно пункту 1.1 договора его предметом является отпуск водоканалом управляющей организации питьевой воды из системы городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение.
Ссылаясь на то, что за период июнь - сентябрь 2013 года ЗАО "Домоуправ" в одностороннем порядке уменьшило объемы водоотведения на 370,03 куб. м на сумму 3032 руб. 83 коп. с НДС, что составляет плату за услуги отведения сточных вод, использованных на общедомовые нужды (ОДН), ОАО "Тулагорводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В возражениях на иск, ЗАО "Домоуправ" ссылалось на отсутствие в многоквартирных домах общедомовых приборов учета на стоки, а также отсутствие установленного норматива на водоотведение на ОДН, в силу чего ЗАО "Домоуправ" не может произвести учет фактического сброса в систему канализации воды предоставленной на ОДН.
Сторонами не оспаривалось, что между ними отсутствует спор по объемам потребленной воды, предоставленной на ОДН. Фактически между сторонами возник спор о возможности в спорный период (июнь - сентябрь 2013 года) включать в объем оказанных услуг по водоотведению объемы отведения сточных вод, использованных на ОДН.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что ввиду отсутствия общедомовых приборов учета сточных вод и отсутствия нормативного порядка определения объемов таких стоков, правовые основания для начисления платы за услуги отведения сточных вод, использованных на ОДН, отсутствуют.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Сторонами не оспаривается, что общедомовые приборы учета водоотведения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют, также как и индивидуальные приборы учета данного ресурса.
Правовая позиция по расчетам за услуги водоотведения на общедомовые нужды определена Верховным Судом в Определении от 17.04.2015 года N 310-ЭС14-5955, согласно которой порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
Ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления обществом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
На основании изложенного, с 01.06.2013 истец не вправе определять объем стоков многоквартирного жилого дома с учетом водоотведения на ОДН и включать их в расчет стоимости коммунальных услуг, в связи с чем арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 3032 руб. 83 коп. и процентов рассчитанных на сумму задолженности в размере 114 руб. 32 коп.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о водоснабжении положения этого Закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы вышеуказанными нормами ЖК РФ, поэтому доводы истца, основанные на нормах Закона о водоснабжении (в том числе на пункте 11 статьи 20, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятельны.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2014 по делу N А68-2590/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2015 N Ф10-2258/2015 ПО ДЕЛУ N А68-2590/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск и прием сточных вод.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за спорный период ответчик в одностороннем порядке уменьшил объемы водоотведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N Ф10-2258/2015
Дело N А68-2590/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Козелкина И.И., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Тулагорводоканал" не явился, извещен
от ответчика ЗАО "Домоуправ" не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2014 по делу N А68-2590/2014,
установил:
ОАО "Тулагорводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Домоуправ" о взыскании задолженности в размере 3 032 руб. 83 коп. и процентов рассчитанных на сумму задолженности в размере 114 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2014 по делу N А68-2590/2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Тулагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения заключенного договора и часть 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", считает, что при расчете между сторонами по общедомовым приборам учета холодной и горячей воды, объемы водоотведения на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета на сточные воды принимается равным объемам поданной воды.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор на отпуск и прием сточных вод от 02.05.2012 г. N 1-в/ду в редакции дополнительного соглашения N 21 от 16.09.2013 г., договор распространяется на отношения сторон с 1 мая 2012.
Согласно пункту 1.1 договора его предметом является отпуск водоканалом управляющей организации питьевой воды из системы городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение.
Ссылаясь на то, что за период июнь - сентябрь 2013 года ЗАО "Домоуправ" в одностороннем порядке уменьшило объемы водоотведения на 370,03 куб. м на сумму 3032 руб. 83 коп. с НДС, что составляет плату за услуги отведения сточных вод, использованных на общедомовые нужды (ОДН), ОАО "Тулагорводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В возражениях на иск, ЗАО "Домоуправ" ссылалось на отсутствие в многоквартирных домах общедомовых приборов учета на стоки, а также отсутствие установленного норматива на водоотведение на ОДН, в силу чего ЗАО "Домоуправ" не может произвести учет фактического сброса в систему канализации воды предоставленной на ОДН.
Сторонами не оспаривалось, что между ними отсутствует спор по объемам потребленной воды, предоставленной на ОДН. Фактически между сторонами возник спор о возможности в спорный период (июнь - сентябрь 2013 года) включать в объем оказанных услуг по водоотведению объемы отведения сточных вод, использованных на ОДН.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что ввиду отсутствия общедомовых приборов учета сточных вод и отсутствия нормативного порядка определения объемов таких стоков, правовые основания для начисления платы за услуги отведения сточных вод, использованных на ОДН, отсутствуют.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Сторонами не оспаривается, что общедомовые приборы учета водоотведения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют, также как и индивидуальные приборы учета данного ресурса.
Правовая позиция по расчетам за услуги водоотведения на общедомовые нужды определена Верховным Судом в Определении от 17.04.2015 года N 310-ЭС14-5955, согласно которой порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
Ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления обществом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
На основании изложенного, с 01.06.2013 истец не вправе определять объем стоков многоквартирного жилого дома с учетом водоотведения на ОДН и включать их в расчет стоимости коммунальных услуг, в связи с чем арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 3032 руб. 83 коп. и процентов рассчитанных на сумму задолженности в размере 114 руб. 32 коп.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о водоснабжении положения этого Закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы вышеуказанными нормами ЖК РФ, поэтому доводы истца, основанные на нормах Закона о водоснабжении (в том числе на пункте 11 статьи 20, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятельны.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2014 по делу N А68-2590/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)