Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гарбушина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалева С.А.
судей Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Д. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 октября 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока по гражданскому делу по иску Д. и Е. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта в жилом многоквартирном доме
Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока 18 мая 2012 года удовлетворены исковые требования Д. и Е. к администрации г. Владивостока о проведении капитального ремонта систем электроснабжения, пожаротушения, вентиляции и дымоудаления <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2012 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Определением судьи Приморского краевого суда от 26 сентября 2012 года в передаче кассационной жалобы Д. на определение судебной коллегии по гражданским делам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
12 сентября 2013 года Д. подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 октября 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказано.
На данное определение Д. подана частная жалоба с требованием о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
С учетом приведенной нормы, срок на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2012 года истек 27 марта 2013 года.
Обращаясь 12 сентября 2013 года с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование, заявитель ссылается на то, в период с 09.12.2012 г. по 09.07.2013 г. он находился за пределами Российской Федерации (в Новой Зеландии), а его представитель не был уполномочен на совершение этого процессуального действия.
Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" этот срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений о их применении данных Пленумом Верховного Суда РФ обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование уважительности пропуска процессуального срока, верно расценены судом как не дающие оснований для восстановления процессуального срока, установленного статьей 376 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10930
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, так как доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-10930
Судья: Гарбушина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалева С.А.
судей Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Д. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 октября 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока по гражданскому делу по иску Д. и Е. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта в жилом многоквартирном доме
Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока 18 мая 2012 года удовлетворены исковые требования Д. и Е. к администрации г. Владивостока о проведении капитального ремонта систем электроснабжения, пожаротушения, вентиляции и дымоудаления <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2012 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Определением судьи Приморского краевого суда от 26 сентября 2012 года в передаче кассационной жалобы Д. на определение судебной коллегии по гражданским делам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
12 сентября 2013 года Д. подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 октября 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказано.
На данное определение Д. подана частная жалоба с требованием о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
С учетом приведенной нормы, срок на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2012 года истек 27 марта 2013 года.
Обращаясь 12 сентября 2013 года с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование, заявитель ссылается на то, в период с 09.12.2012 г. по 09.07.2013 г. он находился за пределами Российской Федерации (в Новой Зеландии), а его представитель не был уполномочен на совершение этого процессуального действия.
Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" этот срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений о их применении данных Пленумом Верховного Суда РФ обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование уважительности пропуска процессуального срока, верно расценены судом как не дающие оснований для восстановления процессуального срока, установленного статьей 376 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)