Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Е.А.Сомовой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6808/2014) ТСЖ "Вилюй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу N А56-62959/2013 (судья О.А.Бобарыкина), принятое
по иску ООО "Континент"
к ТСЖ "Вилюй"
о взыскании задолженности и неустойки
при участии:
от истца: Малюшкина А.В. (доверенность от 10.01.2014 N 2)
Краснова В.В. (доверенность от 30.01.2014 N 109)
от ответчика: Столаев С.В. (доверенность от 02.12.2013)
Мутовкина В.П. (выписка из протокола от 20.08.2013 N 4/2)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН: 1034701334546, место нахождения: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Северная, д. 4; далее - общество, истец), уточнив заявленные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Вилюй" (ОГРН: 1104706001509, место нахождения: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Молодежная, д. 7, корп. 2; далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 236 304 руб. 56 коп. задолженности и 22 528 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными; неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что:
- - акты сверки расчетов от 31.08.2012 года и от 18.11.2013, на которые ссылается суд в решении, являются недостоверными и недопустимыми доказательствами;
- - не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что материалами дела подтверждается объем оказанных истцом услуг и отсутствие претензий со стороны ответчика; обществом не представлено доказательств оказания услуг по договору в период с сентября по ноябрь 2012 года;
- - суд первой инстанции необоснованно не применил исковую давность по требованию о взыскании с ТСЖ "долга жителей" в сумме 171 450 руб. 52 коп.;
- - при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены статьи 8 и 9 АПК РФ о равноправии сторон при рассмотрении дела и состязательности.
В суде апелляционной инстанции представители ТСЖ доводы апелляционной жалобы поддержали, представители общества просили решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2010 между обществом (управляющая компания) и ТСЖ заключен договор N 1/10 о передаче функций по управлению многоквартирным домом (далее - договор), согласно которому ТСЖ поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, город Кировск, улица Молодежная, дом 7, корпус 2, и принадлежащем Товариществу, организовать обеспечение коммунальными услугами, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления дома, деятельность.
Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в главе 3 договора.
В силу пункта 3.6 договора ТСЖ обязано вносить платежи в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
С 05.12.2012 договор расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от 04.12.2012.
Наличие у ТСЖ 236 304 руб. 56 коп. задолженности по договору послужило основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании долга и 22 528 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что факт и объем оказанных обществом в спорный период услуг по содержанию многоквартирного дома подтвержден материалами дела и ТСЖ не оспаривается; соответствующих претензий по ненадлежащему оказанию услуг заказчик управляющей организации не заявлял. Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2012, на котором имеется подпись и печать ТСЖ, задолженность перед обществом составляла 204 523 руб. 72 коп., а по состоянию на 18.11.2013 - 236 304 руб. 56 коп. Требования общества о взыскании 236 304 руб. 56 коп. задолженности являются обоснованными по праву, по размеру и подлежат удовлетворению. Поскольку факт нарушения сроков оплаты ТСЖ оказанных обществом услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22 528 руб. 03 коп., начисленной в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 11.12.2012 по 30.01.2014, являются обоснованными по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии с разделом 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В материалы дела обществом представлен уточненный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2013 (том 2, листы дела 33-35), подписанный последним в одностороннем порядке, в котором перечислены все операции и документы, послужившие основанием для предъявления настоящего иска.
Из акта сверки по состоянию на 18.11.2013, акта приема-передачи жилого дома усматривается, что общество просит взыскать с ТСЖ задолженность жителей по квартплате в сумме 27 811 руб. 32 руб., которая образовалась по состоянию на 01.10.2010, а не 171 450 руб. 52 коп. как указывает ответчик.
Возражая против удовлетворения иска в указанной части, ТСЖ ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
ТСЖ в суде первой инстанции заявило о пропуске обществом срока исковой давности.
Отклоняя указанный довод ответчика, суд исходил из того, что сторонами составлен и подписан акт сверки по состоянию на 31.08.2012, которым подтверждено наличие задолженности; ссылку ТСЖ на подписание акта сверки неуполномоченным лицом суд признал необоснованной.
Апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда в указанной части.
В соответствии со статьей 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
В силу статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом от 27.08.2010 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Молодежная, д. 7, корп. 2, создано ТСЖ "Вилюй"; выбран способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ.
Согласно протоколу заседания правления ТСЖ от 29.08.2010 N 1 председателем правления ТСЖ избран Савенко В.А.
В соответствии с протоколом общего собрания от 20.09.2010 N 1 функция управления ТСЖ передана ООО "Континент", утвержден договор передаче функций по управлению многоквартирным домом ТСЖ управляющей компании - ООО "Континент".
Согласно протоколу заседания правления ТСЖ от 29.08.2012 N 1/2 председателем правления ТСЖ избрана Мутовкина В.П.
Таким образом, полномочия прежнего председателя правления Савенко В.А. действовать от имени ТСЖ прекратились с момента избрания на должность нового председателя правления ТСЖ - Мутовкиной В.П.; у Савенко В.А. по состоянию 31.08.2010 отсутствовали полномочия по подписанию акта сверки.
Довод общества о том, что общее собрание собственников, состоявшееся 29.08.2012 и оформленное протоколом N 5/12, уполномочило бывшего председателя правления ТСЖ Савенко В.А. провести с обществом сверку расчетов и подписать соответствующий акт, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
При таких обстоятельствах следует признать, что основания для вывода о том, что срок исковой давности прервался в соответствии со статьей 203 ГК РФ ввиду подписания Савенко В.А. акта сверки расчетов по состоянию 31.08.2012, у суда первой инстанции отсутствовали. Более того, из этого акта сверки вообще невозможно сделать вывод о том, что он включает долг жителей многоквартирного дома по квартплате за сентябрь 2010 года.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (пункт 6.1 статьи 155 ЖК РФ).
В рассматриваемом случае плата за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2010 года должна быть внесена до 10.10.2010 (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). С иском о взыскании с ТСЖ задолженности жителей по квартплате в сумме 27 811 руб. 32 руб. общество обратилось в суд 17.10.2013, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ТСЖ в пользу общества 27 811 руб. 32 коп. у суда первой инстанции не имелось.
В материалы дела представлены все первичные учетные документы, перечисленные в подписанном обществом в одностороннем порядке уточненном акте сверки по состоянию на 18.11.2013.
Указанные документы с октября 2010 года по июль 2012 года подписаны действовавшим в этот период председателем правления ТСЖ Савенко В.А. Никаких претензий по объему и качеству оказанных услуг ТСЖ обществу за указанный период не предъявляло, обоснованных претензий, подтвержденных документально, не заявляло. Не заявило ТСЖ таковых за период октябрь 2010 года - август 2012 года и при рассмотрении дела в суде.
Вместе с тем, ТСЖ считает, что услуги общества подлежат оплате в следующих суммах: за сентябрь 2012 года - 1 220 руб. 95 коп., за октябрь 2012 года - 1 121 руб. 18 коп., за ноябрь 2012 года - 1 129 руб. 95 коп., всего за сентябрь - ноябрь 2012 года 3 472 руб. 08 коп.
Судом апелляционной инстанции сторонам было предложено провести сверку расчетов за спорный период и подтвердить ее документально.
Проанализировав представленные в материалы дела акты сверки и приложенные к ним доказательства, суд соглашается с доводами о том, что задолженность ТСЖ перед обществом подлежит уменьшению: за сентябрь на 14 017 руб. 06 коп., за октябрь на 14 052 руб. 32 коп., за ноябрь на 14 168 руб. 45 коп., всего на общую сумму 42 237 руб. 83 коп.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что его задолженность перед обществом подлежит уменьшению по каждому из спорных месяцев на суммы заработной платы управдома, остального обслуживающего персонала, а также частично расходов общества по управлению МКД.
Согласно приказу генерального директора общества от 31.08.2012 N 193 обязанности управдома многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: ул. Молодежная, д. 7, корп. 2, после увольнения Савенко В.А. осуществляла Евдокимова Ю.А.
Никаких доказательств того, что дворник, уборщица, иной обслуживающий персонал не осуществляли своих функций в спорный период материалы дела не содержат.
По акту сверки за сентябрь 2012 года в отношении сумм, содержащихся в графе "По данным ТСЖ "Вилюй":
- - общество не предъявляло требования о взыскании с ТСЖ 2 000 руб. (пункты 9 и 10), так как данная сумма и ее оплата уже учтены в пункте 97 уточненного акта сверки расчетов (том 2, листы дела 33-35);
- - по сумме 1 102 руб. 25 коп. (пункты 11 и 12) ТСЖ представлены следующие документы: платежное требование от 20.09.2012 N 1098870 на сумму 1 000 руб. "комиссия за открытие счета", платежное требование от 20.09.2012 N 1099706 на сумму 100 руб. "плата за изготовление и заверение копий документов, предоставленных клиентом для открытия и ведения счета" и платежное требование от 20.09.2012 N 1128293 на сумму 2 руб. 25 коп. "комиссия за объявл. на взнос наличными". Указанные платежи являются затратами на осуществление деятельности самого ТСЖ и не имеют отношения к затратам на содержание общего имущества МКД;
- - сумма 219 руб. 16 коп. (пункты 13 и 14) не имеет отношения к обслуживанию и управлению МКД. Авансовый отчет от 30.09.2012 N 01 составлен на подотчетное лицо ТСЖ Мутовкину В.П.; расходы, указанные в авансовом отчете, не относятся к работам по содержанию и управлению МКД в рамках исполнения договора управления;
- - возражений по сумме 14 017 руб. 06 коп. (8 726 руб. 68 коп. + 1 929 руб. 32 коп. + 3 361 руб. 06 коп., пункты 4 - 8) обществом не заявлено, задолженность ТСЖ перед обществом подлежит уменьшению на указанную сумму.
По акту сверки за октябрь 2012 года в отношении сумм, содержащихся в графе "По данным ТСЖ "Вилюй":
- - общество не предъявляло требования о взыскании с ТСЖ 2 000 руб. (пункты 10 и 11), так как данная сумма и ее оплата уже учтены в пункте 100 уточненного акта сверки расчетов (том 2, листы дела 33-35);
- - по сумме 1 510 руб. (пункты 14 и 15) ТСЖ представлено подтверждающих документов только на сумму 940 руб., возражений по которой обществом не заявлено. В отношении суммы 570 руб. ТСЖ представлены документы, не имеющие отношение к исполнению обществом обязательств по договору управления МКД;
- - сумма 1 2115 руб. (пункты 16 и 17) не имеет отношения к обслуживанию и управлению МКД. Авансовый отчет от 31.10.2014 N 02 составлен на подотчетное лицо ТСЖ Мутовкину В.П.; расходы, указанные в авансовом отчете, не относятся к работам по содержанию и управлению МКД в рамках исполнения договора управления;
- - возражений по сумме 14 052 руб. 32 коп. (8726 руб. 68 коп. + 1972 руб. 67 коп. + 1742 руб. 69 коп. + 670 руб. 28 коп. + 940 руб., пункты 4 - 13 и пункты 14 - 15 частично) обществом не заявлено, задолженность ТСЖ перед обществом подлежит уменьшению на указанную сумму.
По акту сверки за ноябрь 2012 года в отношении сумм, содержащихся в графе "По данным ТСЖ "Вилюй":
- - сумма 1 534 руб. (пункты 10 и 11) не имеет отношения к обслуживанию и управлению МКД; платеж произведен третьему лицу по договору, заключенному с ТСЖ, а не с управляющей компанией;
- - по сумме 1 029 руб. (пункты 12 и 13) ТСЖ представлено подтверждающих документов только на сумму 929 руб., возражений по которой обществом не заявлено. В отношении суммы 100 руб. ТСЖ представлены документы, не имеющие отношение к исполнению обществом обязательств по договору управления МКД;
- - сумма 1 991 руб. (пункты 14 и 15) не имеет отношения к обслуживанию и управлению МКД. Авансовый отчет от 30.11.2014 N 03 составлен на подотчетное лицо ТСЖ Мутовкину В.П.; расходы, указанные в авансовом отчете, не относятся к работам по содержанию и управлению МКД в рамках исполнения договора управления.
- возражений по сумме 14 168 руб. 45 коп. (8726 руб. 68 коп. + 2061 руб. 91 коп. + 2 450 руб. 86 коп. + 929 руб., пункты 4 - 9 и пункты 12 - 13 частично) обществом не заявлено, задолженность ТСЖ перед обществом подлежит уменьшению на указанную сумму.
Таким образом, задолженность ТСЖ перед обществом за сентябрь - ноябрь 2012 года подлежит уменьшению на 42 237 руб. 83 коп.
При таких обстоятельствах следует признать, что долг ТСЖ перед обществом составляет 166 255 руб. 41 коп. (236 304 руб. 56 коп. - 27 811 руб. 32 коп. - 42 237 руб. 83 коп.). Решение суда в части взыскания с ТСЖ в пользу общества долга, превышающего указанную сумму, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ ответчик обязан уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыполненных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, то есть с 11.12.2012.
Суд первой инстанции, установив факт просрочки оплаты ТСЖ оказанных обществом услуг, взыскал с ответчика пени, начисленные на сумму долга в размере 236 304 руб. 56 коп. за период с 11.12.2012 по 30.01.2014.
Учитывая, что долг ТСЖ перед обществом составляет 166 255 руб. 41 коп., пени за период с 11.12.2012 по 30.01.2014 подлежат начислению в сумме 15 849 руб. 91 коп. (166 255 руб. 41 коп. х 416 дней х 0,00022917), в остальной части основания для взыскания с ТСЖ пеней у суда первой инстанции отсутствовали.
Таким образом, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу N А56-62959/2013 изменить, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Вилюй" (ОГРН: 1104706001509, место нахождения: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Молодежная, д. 7, корп. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН: 1034701334546, место нахождения: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Северная, д. 4) 182 105 руб. 32 коп., из которых: 166 255 руб. 41 коп. задолженности и 15 849 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 752 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН: 1034701334546, место нахождения: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Северная, д. 4) из федерального бюджета 1 482 руб. 45 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.10.2013 N 367.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН: 1034701334546, место нахождения: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Северная, д. 4) в пользу товарищества собственников жилья "Вилюй" (ОГРН: 1104706001509, место нахождения: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Молодежная, д. 7, корп. 2) 592 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
Е.А.СОМОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-62959/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А56-62959/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Е.А.Сомовой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6808/2014) ТСЖ "Вилюй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу N А56-62959/2013 (судья О.А.Бобарыкина), принятое
по иску ООО "Континент"
к ТСЖ "Вилюй"
о взыскании задолженности и неустойки
при участии:
от истца: Малюшкина А.В. (доверенность от 10.01.2014 N 2)
Краснова В.В. (доверенность от 30.01.2014 N 109)
от ответчика: Столаев С.В. (доверенность от 02.12.2013)
Мутовкина В.П. (выписка из протокола от 20.08.2013 N 4/2)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН: 1034701334546, место нахождения: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Северная, д. 4; далее - общество, истец), уточнив заявленные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Вилюй" (ОГРН: 1104706001509, место нахождения: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Молодежная, д. 7, корп. 2; далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 236 304 руб. 56 коп. задолженности и 22 528 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными; неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что:
- - акты сверки расчетов от 31.08.2012 года и от 18.11.2013, на которые ссылается суд в решении, являются недостоверными и недопустимыми доказательствами;
- - не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что материалами дела подтверждается объем оказанных истцом услуг и отсутствие претензий со стороны ответчика; обществом не представлено доказательств оказания услуг по договору в период с сентября по ноябрь 2012 года;
- - суд первой инстанции необоснованно не применил исковую давность по требованию о взыскании с ТСЖ "долга жителей" в сумме 171 450 руб. 52 коп.;
- - при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены статьи 8 и 9 АПК РФ о равноправии сторон при рассмотрении дела и состязательности.
В суде апелляционной инстанции представители ТСЖ доводы апелляционной жалобы поддержали, представители общества просили решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2010 между обществом (управляющая компания) и ТСЖ заключен договор N 1/10 о передаче функций по управлению многоквартирным домом (далее - договор), согласно которому ТСЖ поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, город Кировск, улица Молодежная, дом 7, корпус 2, и принадлежащем Товариществу, организовать обеспечение коммунальными услугами, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления дома, деятельность.
Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в главе 3 договора.
В силу пункта 3.6 договора ТСЖ обязано вносить платежи в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
С 05.12.2012 договор расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от 04.12.2012.
Наличие у ТСЖ 236 304 руб. 56 коп. задолженности по договору послужило основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании долга и 22 528 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что факт и объем оказанных обществом в спорный период услуг по содержанию многоквартирного дома подтвержден материалами дела и ТСЖ не оспаривается; соответствующих претензий по ненадлежащему оказанию услуг заказчик управляющей организации не заявлял. Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2012, на котором имеется подпись и печать ТСЖ, задолженность перед обществом составляла 204 523 руб. 72 коп., а по состоянию на 18.11.2013 - 236 304 руб. 56 коп. Требования общества о взыскании 236 304 руб. 56 коп. задолженности являются обоснованными по праву, по размеру и подлежат удовлетворению. Поскольку факт нарушения сроков оплаты ТСЖ оказанных обществом услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22 528 руб. 03 коп., начисленной в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 11.12.2012 по 30.01.2014, являются обоснованными по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии с разделом 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В материалы дела обществом представлен уточненный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2013 (том 2, листы дела 33-35), подписанный последним в одностороннем порядке, в котором перечислены все операции и документы, послужившие основанием для предъявления настоящего иска.
Из акта сверки по состоянию на 18.11.2013, акта приема-передачи жилого дома усматривается, что общество просит взыскать с ТСЖ задолженность жителей по квартплате в сумме 27 811 руб. 32 руб., которая образовалась по состоянию на 01.10.2010, а не 171 450 руб. 52 коп. как указывает ответчик.
Возражая против удовлетворения иска в указанной части, ТСЖ ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
ТСЖ в суде первой инстанции заявило о пропуске обществом срока исковой давности.
Отклоняя указанный довод ответчика, суд исходил из того, что сторонами составлен и подписан акт сверки по состоянию на 31.08.2012, которым подтверждено наличие задолженности; ссылку ТСЖ на подписание акта сверки неуполномоченным лицом суд признал необоснованной.
Апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда в указанной части.
В соответствии со статьей 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
В силу статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом от 27.08.2010 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Молодежная, д. 7, корп. 2, создано ТСЖ "Вилюй"; выбран способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ.
Согласно протоколу заседания правления ТСЖ от 29.08.2010 N 1 председателем правления ТСЖ избран Савенко В.А.
В соответствии с протоколом общего собрания от 20.09.2010 N 1 функция управления ТСЖ передана ООО "Континент", утвержден договор передаче функций по управлению многоквартирным домом ТСЖ управляющей компании - ООО "Континент".
Согласно протоколу заседания правления ТСЖ от 29.08.2012 N 1/2 председателем правления ТСЖ избрана Мутовкина В.П.
Таким образом, полномочия прежнего председателя правления Савенко В.А. действовать от имени ТСЖ прекратились с момента избрания на должность нового председателя правления ТСЖ - Мутовкиной В.П.; у Савенко В.А. по состоянию 31.08.2010 отсутствовали полномочия по подписанию акта сверки.
Довод общества о том, что общее собрание собственников, состоявшееся 29.08.2012 и оформленное протоколом N 5/12, уполномочило бывшего председателя правления ТСЖ Савенко В.А. провести с обществом сверку расчетов и подписать соответствующий акт, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
При таких обстоятельствах следует признать, что основания для вывода о том, что срок исковой давности прервался в соответствии со статьей 203 ГК РФ ввиду подписания Савенко В.А. акта сверки расчетов по состоянию 31.08.2012, у суда первой инстанции отсутствовали. Более того, из этого акта сверки вообще невозможно сделать вывод о том, что он включает долг жителей многоквартирного дома по квартплате за сентябрь 2010 года.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (пункт 6.1 статьи 155 ЖК РФ).
В рассматриваемом случае плата за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2010 года должна быть внесена до 10.10.2010 (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). С иском о взыскании с ТСЖ задолженности жителей по квартплате в сумме 27 811 руб. 32 руб. общество обратилось в суд 17.10.2013, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ТСЖ в пользу общества 27 811 руб. 32 коп. у суда первой инстанции не имелось.
В материалы дела представлены все первичные учетные документы, перечисленные в подписанном обществом в одностороннем порядке уточненном акте сверки по состоянию на 18.11.2013.
Указанные документы с октября 2010 года по июль 2012 года подписаны действовавшим в этот период председателем правления ТСЖ Савенко В.А. Никаких претензий по объему и качеству оказанных услуг ТСЖ обществу за указанный период не предъявляло, обоснованных претензий, подтвержденных документально, не заявляло. Не заявило ТСЖ таковых за период октябрь 2010 года - август 2012 года и при рассмотрении дела в суде.
Вместе с тем, ТСЖ считает, что услуги общества подлежат оплате в следующих суммах: за сентябрь 2012 года - 1 220 руб. 95 коп., за октябрь 2012 года - 1 121 руб. 18 коп., за ноябрь 2012 года - 1 129 руб. 95 коп., всего за сентябрь - ноябрь 2012 года 3 472 руб. 08 коп.
Судом апелляционной инстанции сторонам было предложено провести сверку расчетов за спорный период и подтвердить ее документально.
Проанализировав представленные в материалы дела акты сверки и приложенные к ним доказательства, суд соглашается с доводами о том, что задолженность ТСЖ перед обществом подлежит уменьшению: за сентябрь на 14 017 руб. 06 коп., за октябрь на 14 052 руб. 32 коп., за ноябрь на 14 168 руб. 45 коп., всего на общую сумму 42 237 руб. 83 коп.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что его задолженность перед обществом подлежит уменьшению по каждому из спорных месяцев на суммы заработной платы управдома, остального обслуживающего персонала, а также частично расходов общества по управлению МКД.
Согласно приказу генерального директора общества от 31.08.2012 N 193 обязанности управдома многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: ул. Молодежная, д. 7, корп. 2, после увольнения Савенко В.А. осуществляла Евдокимова Ю.А.
Никаких доказательств того, что дворник, уборщица, иной обслуживающий персонал не осуществляли своих функций в спорный период материалы дела не содержат.
По акту сверки за сентябрь 2012 года в отношении сумм, содержащихся в графе "По данным ТСЖ "Вилюй":
- - общество не предъявляло требования о взыскании с ТСЖ 2 000 руб. (пункты 9 и 10), так как данная сумма и ее оплата уже учтены в пункте 97 уточненного акта сверки расчетов (том 2, листы дела 33-35);
- - по сумме 1 102 руб. 25 коп. (пункты 11 и 12) ТСЖ представлены следующие документы: платежное требование от 20.09.2012 N 1098870 на сумму 1 000 руб. "комиссия за открытие счета", платежное требование от 20.09.2012 N 1099706 на сумму 100 руб. "плата за изготовление и заверение копий документов, предоставленных клиентом для открытия и ведения счета" и платежное требование от 20.09.2012 N 1128293 на сумму 2 руб. 25 коп. "комиссия за объявл. на взнос наличными". Указанные платежи являются затратами на осуществление деятельности самого ТСЖ и не имеют отношения к затратам на содержание общего имущества МКД;
- - сумма 219 руб. 16 коп. (пункты 13 и 14) не имеет отношения к обслуживанию и управлению МКД. Авансовый отчет от 30.09.2012 N 01 составлен на подотчетное лицо ТСЖ Мутовкину В.П.; расходы, указанные в авансовом отчете, не относятся к работам по содержанию и управлению МКД в рамках исполнения договора управления;
- - возражений по сумме 14 017 руб. 06 коп. (8 726 руб. 68 коп. + 1 929 руб. 32 коп. + 3 361 руб. 06 коп., пункты 4 - 8) обществом не заявлено, задолженность ТСЖ перед обществом подлежит уменьшению на указанную сумму.
По акту сверки за октябрь 2012 года в отношении сумм, содержащихся в графе "По данным ТСЖ "Вилюй":
- - общество не предъявляло требования о взыскании с ТСЖ 2 000 руб. (пункты 10 и 11), так как данная сумма и ее оплата уже учтены в пункте 100 уточненного акта сверки расчетов (том 2, листы дела 33-35);
- - по сумме 1 510 руб. (пункты 14 и 15) ТСЖ представлено подтверждающих документов только на сумму 940 руб., возражений по которой обществом не заявлено. В отношении суммы 570 руб. ТСЖ представлены документы, не имеющие отношение к исполнению обществом обязательств по договору управления МКД;
- - сумма 1 2115 руб. (пункты 16 и 17) не имеет отношения к обслуживанию и управлению МКД. Авансовый отчет от 31.10.2014 N 02 составлен на подотчетное лицо ТСЖ Мутовкину В.П.; расходы, указанные в авансовом отчете, не относятся к работам по содержанию и управлению МКД в рамках исполнения договора управления;
- - возражений по сумме 14 052 руб. 32 коп. (8726 руб. 68 коп. + 1972 руб. 67 коп. + 1742 руб. 69 коп. + 670 руб. 28 коп. + 940 руб., пункты 4 - 13 и пункты 14 - 15 частично) обществом не заявлено, задолженность ТСЖ перед обществом подлежит уменьшению на указанную сумму.
По акту сверки за ноябрь 2012 года в отношении сумм, содержащихся в графе "По данным ТСЖ "Вилюй":
- - сумма 1 534 руб. (пункты 10 и 11) не имеет отношения к обслуживанию и управлению МКД; платеж произведен третьему лицу по договору, заключенному с ТСЖ, а не с управляющей компанией;
- - по сумме 1 029 руб. (пункты 12 и 13) ТСЖ представлено подтверждающих документов только на сумму 929 руб., возражений по которой обществом не заявлено. В отношении суммы 100 руб. ТСЖ представлены документы, не имеющие отношение к исполнению обществом обязательств по договору управления МКД;
- - сумма 1 991 руб. (пункты 14 и 15) не имеет отношения к обслуживанию и управлению МКД. Авансовый отчет от 30.11.2014 N 03 составлен на подотчетное лицо ТСЖ Мутовкину В.П.; расходы, указанные в авансовом отчете, не относятся к работам по содержанию и управлению МКД в рамках исполнения договора управления.
- возражений по сумме 14 168 руб. 45 коп. (8726 руб. 68 коп. + 2061 руб. 91 коп. + 2 450 руб. 86 коп. + 929 руб., пункты 4 - 9 и пункты 12 - 13 частично) обществом не заявлено, задолженность ТСЖ перед обществом подлежит уменьшению на указанную сумму.
Таким образом, задолженность ТСЖ перед обществом за сентябрь - ноябрь 2012 года подлежит уменьшению на 42 237 руб. 83 коп.
При таких обстоятельствах следует признать, что долг ТСЖ перед обществом составляет 166 255 руб. 41 коп. (236 304 руб. 56 коп. - 27 811 руб. 32 коп. - 42 237 руб. 83 коп.). Решение суда в части взыскания с ТСЖ в пользу общества долга, превышающего указанную сумму, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ ответчик обязан уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыполненных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, то есть с 11.12.2012.
Суд первой инстанции, установив факт просрочки оплаты ТСЖ оказанных обществом услуг, взыскал с ответчика пени, начисленные на сумму долга в размере 236 304 руб. 56 коп. за период с 11.12.2012 по 30.01.2014.
Учитывая, что долг ТСЖ перед обществом составляет 166 255 руб. 41 коп., пени за период с 11.12.2012 по 30.01.2014 подлежат начислению в сумме 15 849 руб. 91 коп. (166 255 руб. 41 коп. х 416 дней х 0,00022917), в остальной части основания для взыскания с ТСЖ пеней у суда первой инстанции отсутствовали.
Таким образом, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу N А56-62959/2013 изменить, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Вилюй" (ОГРН: 1104706001509, место нахождения: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Молодежная, д. 7, корп. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН: 1034701334546, место нахождения: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Северная, д. 4) 182 105 руб. 32 коп., из которых: 166 255 руб. 41 коп. задолженности и 15 849 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 752 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН: 1034701334546, место нахождения: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Северная, д. 4) из федерального бюджета 1 482 руб. 45 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.10.2013 N 367.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН: 1034701334546, место нахождения: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Северная, д. 4) в пользу товарищества собственников жилья "Вилюй" (ОГРН: 1104706001509, место нахождения: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Молодежная, д. 7, корп. 2) 592 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
Е.А.СОМОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)