Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При проверке жилищной инспекцией установлено, что управляющей организацией плата начисляется с нарушением ст. ст. 154, 158 ЖК РФ; при рассмотрении судом дела о взыскании с истицы задолженности по оплате коммунальных услуг в расчет задолженности включены данные суммы и сумма за ремонтные работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Жидковой О.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания" Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2014 года, которым признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания" по начислению платы за ремонтные работы за март 2014 года в сумме ... руб. ... коп.
С общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания" в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
В остальной части иска - отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя ООО "Северо-Западная Управляющая Компания" Ф., истца С., судебная коллегия
установила:
С., проживающая в квартире <адрес>, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания" (далее - ООО "Северо-Западная УК") об оспаривании действий, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ... в период с <ДАТА> по <ДАТА> управляющей организацией являлось ООО "Северо-Западная УК". В квитанции на оплату коммунальных услуг за октябрь 2013 года, в строке "прочие" была указана сумма ... руб. ... коп., в квитанции на оплату за ноябрь 2013 года, в строке "ГЖИ" была указана сумма ... руб. ... коп. Государственной жилищной инспекцией установлено, что начисление платы по данным категориям произведено с нарушением положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, по результатам проверки ООО "Северо-Западная УК" выдано предписание об устранении нарушений. В июне 2014 года она (С.) в связи с рассмотрением мировым судьей гражданского дела по иску ООО "Северо-Западная УК" о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг получила расчет суммы задолженности, в котором были указаны данные суммы, а также задолженность за ремонтные работы за март 2014 года. Однако полномочия ответчика по управлению домом закончились <ДАТА>. Полагает, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.
Просила признать незаконными действия ООО "Северо-Западная УК" по начислению платы по графам "прочие" и "ГЖИ", а также за ремонтные работы за март 2014 года, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В судебном заседании С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Ф. требования не признала, пояснила, что при расторжении договора управления был выставлен счет за ремонтные работы, поскольку за период содержания дома образовалась задолженность, о чем собственники были проинформированы в финансовом отчете. Убытки возникли у ООО "Северо-Западная УК" в связи с тем, что дом требовал ремонта и значительных финансовых вложений в этих целях. В удовлетворении требований общества об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции было отказано.
Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности Г. полагал действия управляющей компании по включению платы сверх тарифов незаконными.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Северо-Западная Управляющая Компания" Д. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Указывает, что счет-извещение, предъявленный истцу в марте 2014 года, является требованием оплаты убытков при расторжении договора, но не квитанцией на оплату жилищно-коммунальных услуг за март 2014 года.
В возражениях на жалобу С. содержится ее прежняя правовая позиция.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Северо-Западная Управляющая Компания" Ф., поддержавшей жалобу, истца С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, находит решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Разрешая спор, суд установил, что на основании обращения от <ДАТА> Государственной жилищной инспекцией Вологодской области в отношении ООО "Северо-Западная УК" проведена проверка, которой выявлено, что начисление платы по строкам "ГЖИ" и "прочие" в платежных документах за октябрь - ноябрь 2013 года произведено с нарушением требований статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания акта проверки от <ДАТА> N ... следует, что согласно протоколу от <ДАТА> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> тариф по содержанию общего имущества и текущему ремонту составляет ... руб. ... коп. с кв. м ("содержание" ... руб. ... коп. + "вывоз мусора" ... руб. ... коп.). Оплата прочих расходов законодательством не предусмотрена, собственники помещений многоквартирного жилого дома решений о сборе дополнительных средств не принимали.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В данной норме имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Удовлетворяя требования С. о признании незаконными действий ООО "Северо-Западная УК", суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, и пришел к правильному выводу о незаконности включения ответчиком в адресованный истцу счет-извещение платы за ремонтные работы за март 2014 года в сумме ... руб. ... коп., в которую по утверждению представителя управляющей компании включены и суммы, указанные в квитанциях об оплате за октябрь 2013 года по коду "прочие" в сумме ... руб. ... коп. и за ноябрь 2013 года по коду "ГЖИ" в сумме ... руб. ... коп., поскольку правовых оснований для взимания данной платы сверх установленного тарифа по изложенным выше основаниям не имеется.
При этом суд обоснованно исходил из того, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Как правильно отметил суд, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Доводы подателя жалобы о том, что сумма ... руб. ... коп. является убытками управляющей организации, понесенными при расторжении договора, в связи с чем обоснованно предъявлена к оплате, несостоятельны ввиду непредставления доказательств того, что выполнение ремонтных работ было вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что расходы собственников помещений на содержание и ремонт жилого помещения не должны превышать размер, установленный общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии у С. права требования возмещения морального вреда, размер компенсации которого определил в соответствии с принципами разумности и справедливости.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствует изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального правам не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания" Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-213/2015
Требование: Об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При проверке жилищной инспекцией установлено, что управляющей организацией плата начисляется с нарушением ст. ст. 154, 158 ЖК РФ; при рассмотрении судом дела о взыскании с истицы задолженности по оплате коммунальных услуг в расчет задолженности включены данные суммы и сумма за ремонтные работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-213/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Жидковой О.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания" Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2014 года, которым признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания" по начислению платы за ремонтные работы за март 2014 года в сумме ... руб. ... коп.
С общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания" в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
В остальной части иска - отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя ООО "Северо-Западная Управляющая Компания" Ф., истца С., судебная коллегия
установила:
С., проживающая в квартире <адрес>, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания" (далее - ООО "Северо-Западная УК") об оспаривании действий, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ... в период с <ДАТА> по <ДАТА> управляющей организацией являлось ООО "Северо-Западная УК". В квитанции на оплату коммунальных услуг за октябрь 2013 года, в строке "прочие" была указана сумма ... руб. ... коп., в квитанции на оплату за ноябрь 2013 года, в строке "ГЖИ" была указана сумма ... руб. ... коп. Государственной жилищной инспекцией установлено, что начисление платы по данным категориям произведено с нарушением положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, по результатам проверки ООО "Северо-Западная УК" выдано предписание об устранении нарушений. В июне 2014 года она (С.) в связи с рассмотрением мировым судьей гражданского дела по иску ООО "Северо-Западная УК" о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг получила расчет суммы задолженности, в котором были указаны данные суммы, а также задолженность за ремонтные работы за март 2014 года. Однако полномочия ответчика по управлению домом закончились <ДАТА>. Полагает, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.
Просила признать незаконными действия ООО "Северо-Западная УК" по начислению платы по графам "прочие" и "ГЖИ", а также за ремонтные работы за март 2014 года, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В судебном заседании С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Ф. требования не признала, пояснила, что при расторжении договора управления был выставлен счет за ремонтные работы, поскольку за период содержания дома образовалась задолженность, о чем собственники были проинформированы в финансовом отчете. Убытки возникли у ООО "Северо-Западная УК" в связи с тем, что дом требовал ремонта и значительных финансовых вложений в этих целях. В удовлетворении требований общества об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции было отказано.
Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности Г. полагал действия управляющей компании по включению платы сверх тарифов незаконными.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Северо-Западная Управляющая Компания" Д. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Указывает, что счет-извещение, предъявленный истцу в марте 2014 года, является требованием оплаты убытков при расторжении договора, но не квитанцией на оплату жилищно-коммунальных услуг за март 2014 года.
В возражениях на жалобу С. содержится ее прежняя правовая позиция.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Северо-Западная Управляющая Компания" Ф., поддержавшей жалобу, истца С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, находит решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Разрешая спор, суд установил, что на основании обращения от <ДАТА> Государственной жилищной инспекцией Вологодской области в отношении ООО "Северо-Западная УК" проведена проверка, которой выявлено, что начисление платы по строкам "ГЖИ" и "прочие" в платежных документах за октябрь - ноябрь 2013 года произведено с нарушением требований статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания акта проверки от <ДАТА> N ... следует, что согласно протоколу от <ДАТА> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> тариф по содержанию общего имущества и текущему ремонту составляет ... руб. ... коп. с кв. м ("содержание" ... руб. ... коп. + "вывоз мусора" ... руб. ... коп.). Оплата прочих расходов законодательством не предусмотрена, собственники помещений многоквартирного жилого дома решений о сборе дополнительных средств не принимали.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В данной норме имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Удовлетворяя требования С. о признании незаконными действий ООО "Северо-Западная УК", суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, и пришел к правильному выводу о незаконности включения ответчиком в адресованный истцу счет-извещение платы за ремонтные работы за март 2014 года в сумме ... руб. ... коп., в которую по утверждению представителя управляющей компании включены и суммы, указанные в квитанциях об оплате за октябрь 2013 года по коду "прочие" в сумме ... руб. ... коп. и за ноябрь 2013 года по коду "ГЖИ" в сумме ... руб. ... коп., поскольку правовых оснований для взимания данной платы сверх установленного тарифа по изложенным выше основаниям не имеется.
При этом суд обоснованно исходил из того, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Как правильно отметил суд, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Доводы подателя жалобы о том, что сумма ... руб. ... коп. является убытками управляющей организации, понесенными при расторжении договора, в связи с чем обоснованно предъявлена к оплате, несостоятельны ввиду непредставления доказательств того, что выполнение ремонтных работ было вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что расходы собственников помещений на содержание и ремонт жилого помещения не должны превышать размер, установленный общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии у С. права требования возмещения морального вреда, размер компенсации которого определил в соответствии с принципами разумности и справедливости.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствует изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального правам не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания" Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)