Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Стрельцов Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.Р. и Х.А. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с Х.Р. в пользу управляющей компании "Домовой" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Х.А. в пользу управляющей компании "Домовой" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Домовой" обратилось в суд к Х.Р. и Х.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, являются собственниками данной квартиры. Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако оплату за данные услуги в установленном размере длительное время не производят, в связи с чем, образовалась задолженность. В добровольном порядке обязанность по оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг не выполняют.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал.
Ответчики в судебном заседании указывали на свое тяжелое материальное положение, существа иска не оспаривали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики. В апелляционной жалобе приводят доводы озвученные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела Х-вы являются собственниками <адрес>.
Поставку коммунальных услуг, в том числе в многоквартирный дом, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, осуществляет ООО УК "Домовой".
Из копий лицевых счетов и истории начислений за предоставленные коммунальные услуги следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за каждым из ответчиков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Несвоевременная оплата за жилое помещение влечет за собой обязанность по уплате пени.
Доводы апелляционной жалобы истцов не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку трудное материальное положение не прекращает обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, предусмотренной законом.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные платежи, поскольку ответчики не исполняли обязанности по оплате за потребленные коммунальные услуги, чего Х-вы в ходе рассмотрения дела не оспаривали.
Вывод суда основан на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами по делу, требованиях закона и мотивирован судом.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне, и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы соответствующие представленным доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2014 N 33-1245
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 33-1245
Стрельцов Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.Р. и Х.А. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с Х.Р. в пользу управляющей компании "Домовой" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Х.А. в пользу управляющей компании "Домовой" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Домовой" обратилось в суд к Х.Р. и Х.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, являются собственниками данной квартиры. Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако оплату за данные услуги в установленном размере длительное время не производят, в связи с чем, образовалась задолженность. В добровольном порядке обязанность по оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг не выполняют.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал.
Ответчики в судебном заседании указывали на свое тяжелое материальное положение, существа иска не оспаривали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики. В апелляционной жалобе приводят доводы озвученные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела Х-вы являются собственниками <адрес>.
Поставку коммунальных услуг, в том числе в многоквартирный дом, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, осуществляет ООО УК "Домовой".
Из копий лицевых счетов и истории начислений за предоставленные коммунальные услуги следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за каждым из ответчиков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Несвоевременная оплата за жилое помещение влечет за собой обязанность по уплате пени.
Доводы апелляционной жалобы истцов не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку трудное материальное положение не прекращает обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, предусмотренной законом.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные платежи, поскольку ответчики не исполняли обязанности по оплате за потребленные коммунальные услуги, чего Х-вы в ходе рассмотрения дела не оспаривали.
Вывод суда основан на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами по делу, требованиях закона и мотивирован судом.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне, и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы соответствующие представленным доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
С.И.МОСИЯВИЧ
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
С.И.МОСИЯВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)