Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гладышева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Волковой О.В.,
судей: Бахтиной Е.Б., Иванова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Республики Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" к Г.С., Г.К., Г.В., отделу Управления федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в <адрес> о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" обратилась в суд с иском о выселении Г.С., Г.К., Г.В. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> общей площадью... кв. м, обязании ОУФМС по Республике Марий Эл в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что занимаемое ответчиками жилое помещение находится в собственности муниципального образования и предоставлено им на условиях социального найма. В настоящее время в квартире зарегистрированы Г.С., Г.К., Г.В. У ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме... руб. Оплата не производилась более шести месяцев.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, вынести новое решение.
Выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене решения суда, Г.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В. о законности и обоснованности вынесенного судом решения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии со статьей 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики Г.С., Г.К., Г.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, что подтверждается представленной поквартирной карточкой (л.д. 7).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО "Медведевское городское поселение", указанная квартира является собственностью муниципального образования (л.д. 10).
За период с января 2007 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции счел доказанным факт наличия задолженности по оплате за пользование жилым помещением.
Вместе с тем, суд со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" пришел к верному выводу, что применение такой исключительной меры как выселение граждан из занимаемого ими жилого помещения возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, доказательств чему суду представлено не было.
При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги Г.С. обусловлено низким уровнем дохода ответчика и необходимостью содержать дочь, которую Г.С. воспитывает одна и оплачивать ее обучение в ВУЗе, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ, договорами на обучение и кассовыми чеками (л.д. 102-111). Учитывая, что ответчики намерены по окончании обучения вносить платежи регулярно, оплатить задолженность, суд первой инстанции обоснованно признал названные обстоятельства уважительными, носящими временный характер.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал на то обстоятельство, что администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" предупреждение о необходимости своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг и необходимости в течение конкретного времени с момента получения предупреждения о погашении имеющейся задолженности ответчикам не вручалось, доказательств обратного суду не представлено; неисполнение ответчиками Г.С. и Г.К. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг было вызвано не их противоправным бездействием, а сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего за ними числится задолженность перед всеми ресурсоснабжающими организациями в размере... руб. 78 коп. не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Однако, как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в ноябре и декабре 2013 года ответчиками внесены платежи в сумме... руб. 16 коп. в счет погашения текущего долга по электроэнергии, в сумме... руб. - в счет погашения долга по газоснабжению, ... руб. - в счет погашения долга по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма оплаченной задолженности относительно суммы долга является несущественной, не могут быть приняты во внимание, поскольку внесением Г.С. частичной оплаты за жилищно-коммунальные услуги был прерван шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 687 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.
Принимая во внимание, что исковые требования о расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежат, вопрос о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей не является предметом рассмотрения настоящего спора, судебная коллегия не усматривает оснований для установления ответчикам срока для исполнения обязанностей по внесению платы за жилое помещение.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, судебная коллегия, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-194
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-194
Судья: Гладышева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Волковой О.В.,
судей: Бахтиной Е.Б., Иванова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Республики Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" к Г.С., Г.К., Г.В., отделу Управления федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в <адрес> о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" обратилась в суд с иском о выселении Г.С., Г.К., Г.В. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> общей площадью... кв. м, обязании ОУФМС по Республике Марий Эл в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что занимаемое ответчиками жилое помещение находится в собственности муниципального образования и предоставлено им на условиях социального найма. В настоящее время в квартире зарегистрированы Г.С., Г.К., Г.В. У ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме... руб. Оплата не производилась более шести месяцев.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, вынести новое решение.
Выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене решения суда, Г.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В. о законности и обоснованности вынесенного судом решения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии со статьей 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики Г.С., Г.К., Г.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, что подтверждается представленной поквартирной карточкой (л.д. 7).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО "Медведевское городское поселение", указанная квартира является собственностью муниципального образования (л.д. 10).
За период с января 2007 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции счел доказанным факт наличия задолженности по оплате за пользование жилым помещением.
Вместе с тем, суд со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" пришел к верному выводу, что применение такой исключительной меры как выселение граждан из занимаемого ими жилого помещения возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, доказательств чему суду представлено не было.
При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги Г.С. обусловлено низким уровнем дохода ответчика и необходимостью содержать дочь, которую Г.С. воспитывает одна и оплачивать ее обучение в ВУЗе, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ, договорами на обучение и кассовыми чеками (л.д. 102-111). Учитывая, что ответчики намерены по окончании обучения вносить платежи регулярно, оплатить задолженность, суд первой инстанции обоснованно признал названные обстоятельства уважительными, носящими временный характер.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал на то обстоятельство, что администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" предупреждение о необходимости своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг и необходимости в течение конкретного времени с момента получения предупреждения о погашении имеющейся задолженности ответчикам не вручалось, доказательств обратного суду не представлено; неисполнение ответчиками Г.С. и Г.К. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг было вызвано не их противоправным бездействием, а сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего за ними числится задолженность перед всеми ресурсоснабжающими организациями в размере... руб. 78 коп. не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Однако, как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в ноябре и декабре 2013 года ответчиками внесены платежи в сумме... руб. 16 коп. в счет погашения текущего долга по электроэнергии, в сумме... руб. - в счет погашения долга по газоснабжению, ... руб. - в счет погашения долга по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма оплаченной задолженности относительно суммы долга является несущественной, не могут быть приняты во внимание, поскольку внесением Г.С. частичной оплаты за жилищно-коммунальные услуги был прерван шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 687 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.
Принимая во внимание, что исковые требования о расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежат, вопрос о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей не является предметом рассмотрения настоящего спора, судебная коллегия не усматривает оснований для установления ответчикам срока для исполнения обязанностей по внесению платы за жилое помещение.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, судебная коллегия, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)