Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционным жалобам Ш.Т., З.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г.
по делу по иску Ш.Т., З., В.И., Р.А., Т.О. к Ж., К.В., К.Т., П.И., П.Т., С.Н.В. С.Н.Е. о признании недействительными решения заседания ликвидационной комиссии по ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново", оформленные протоколом N б/н от 23.10.2012 года, о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования в период с 30 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года дома........................, оформленные протоколом N 401-4/2012 от 09.10.2012 года,
В период с 30 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ........................ Решения общего собрания были оформлены протоколом общего собрания от 9 октября 2012 г. за N 401-4/2012.
На общем собрании были приняты решения по вопросам, связанным с ТСЖ "Северное Чертаново", ТСЖ "Чертаново Северное", включая вопросы о ликвидации этих ТСЖ и создании ликвидационной комиссии; по вопросам, связанным с выбором способа управления домом; по вопросам, связанным с избранием Совета Дома; а также по иным организационным вопросам.
23 октября 2012 г. состоялось заседание ликвидационной комиссии, созданной решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу: ........................ (протокол N 404-1/2012 от 9 октября 2012 г.). На этом заседании были приняты решения по организационным вопросам деятельности ликвидационной комиссии.
Ш.Т., З., В.И., Р.А., Т.О., являющиеся собственниками помещений в различных домах, входящих в ТСЖ "Северное Чертаново" и ТСЖ "Чертаново Северное", обратились в суд с иском к организаторам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .................... и лицам, входившим в состав счетной комиссии этого собрания, а именно к Ж., К.В., К.Т., П.И., П.Т., С.Н.В. С.Н.Е. о признании недействительными решения заседания ликвидационной комиссии по ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново", оформленные протоколом N б/н от 23.10.2012 года, о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования в период с 30 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года дома 4 корпуса 401 - 404 мкр. Северное Чертаново города Москвы, оформленные протоколом N 401-4/2012 от 09.10.2012 года.
Свои требования истцы обосновали тем, что организаторами собрания был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания поскольку собственники помещений многоквартирного дома не были надлежащим образом извещены о проведении собрания; на общем собрании не имелось кворума; повестка дня общего собрания была изменена по сравнению с повесткой дня, указанной в извещениях о проведении общего собрания; принятые решения не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений; решения по вопросам деятельности ТСЖ "Северное Чертаново" и ТСЖ "Чертаново Северное", а также по вопросам создания Совета Дома не соответствуют требованиям закона.
Ответчики иск не признали.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. было постановлено:
- Признать недействительным решение заседания ликвидационной комиссии от 23 октября 2012 года, созданной решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ............................ (протокол общего собрания N 401-4/2012 от 09.10.2012 г.), а также решения, принятые общим собранием собственников помещений, прошедшем в форме заочного голосования в период с 30 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года многоквартирного........., оформленные протоколом от 09.10.2012 года в части признания недействительными и не имеющими правовых последствий всех решений, связанных с созданием ТСЖ "Северное Чертаново" и ТСЖ "Чертаново Северное" и принятие решений о ликвидации указанных ТСЖ; образовании ликвидационной комиссии по ТСЖ, указанным в п. 2, и утверждение состава этой комиссии в составе Е., А.Л., признании недействительными полномочий членов и председателей правлений ТСЖ Северное Чертаново и ТСЖ Чертаново Северное с момента государственной регистрации указанных юридических лиц.
- В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
- Взыскать в солидарном порядке с Ж., К.В., К.Т., П.И., П.Т., С.Н.В., С.Н.Е. в пользу З. судебные расходы по оплате судебных телеграмм в размере................. копейки.
Об отмене этого решения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников, оформленных протоколом N 401-4/2012 от 09.10.2012 г., в своих апелляционных жалобах просят Ш.Т., З., считая неправильными выводы суда о надлежащем извещении собственников помещений о проводимом собрании, о наличии кворума на собрании, о том, что повестка дня собрания не изменялась. Ответчики указывают на то, что при определении кворума организаторы собрания ошибочно не учитывали площади гаражно-парковочного пространства, собственником которого является город Москва. Данное нарушение повлекло неправильный расчет размера долей собственников помещений, принявших участие в собрании. Также в жалобах содержится довод о том, что собрание не было вправе избирать Совет дома, т.к. в доме создано ТСЖ.
В дополнительной апелляционной жалобе Ш.Т. указала на то, что судом не учтено то, что общее собрание проведено в период, когда ТСЖ не находилось в состоянии добровольной ликвидации.
В дополнительной апелляционной жалобе З. ссылалась на то, что при принятии решения не было учтено решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г.
Другие истцы решение суда не обжалуют.
Ответчики решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуют.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными части решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...................... и оформленных протоколом общего собрания N 401-4/2012 от 09.10.2012 г.
В заседание судебной коллегии не явилась Ш.Т., до начала рассмотрения дела от Ш.Т. поступило ходатайство об отложении дела в связи с болезнью.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу о его отклонении, поскольку Ш.Т. извещена надлежащим образом, в материалам дела имеется ее мотивированная апелляционная жалоба, в судебное заседание явилась истец З. и ее представитель Р.И., у которых имеется единая правовая позиция с Ш.Т. Кроме того, приложенное к ходатайству об отложении слушания дела направление врача Городской поликлиники N 2 от 12 мая 2014 г. на консультацию и во вспомогательные кабинеты не подтверждает невозможность участия Ш.Т. в судебном заседании.
В заседании судебной коллегии З., ее представитель Р.И. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчиков Ж., С.Н.Е., С.Н.В., К.В., П.Т., П.И., К.Т. - Р.В., а также представители ответчика К.В. - В.Т. и Т.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в обжалуемой части в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 44, 45, 46, 47, 161-1 ЖК РФ.
Судебной коллегией установлено следующее.
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне Северное Чертаново, от 17 июля 2009 г. было создано ТСЖ "Северное Чертаново".
На основании решения общего собрания собственников помещение многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне Северное Чертаново, от 8 сентября 2010 г. было создано ТСЖ "Чертаново Северное", в состав которого путем присоединения вошли другие дома на основании решений общих собраний собственников помещений от 1 ноября 2010 г.
В последующем вступившими в законную силу решениями Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г., от 30 июня 2010 г., от 4 августа 2010 г., от 1 февраля 2012 г., от 24 февраля 2012 г. были признаны незаконными решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 17 июля 2009 г., от 8 сентября 2010 г., от 1 ноября 2010 г. о создании ТСЖ "Северное Чертаново", о создании ТСЖ "Чертаново Северное", о присоединении к ТСЖ "Чертаново Северное".
Комплекс домов, расположенный по адресу: ......................, входит в состав ТСЖ "Чертаново Северное".
В период с 30 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г. было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...................... Решения общего собрания были оформлены протоколом общего собрания от 9 октября 2012 г. за N 401-4/2012.
Согласно протоколу собрания, в ходе проведения собрания счетной комиссией было получено 329 решений собственников, общая площадь принадлежащих им помещений составляет 17.594,7 кв. м, что составляет 53,8% от общей площади дома, учитываемой при проведении собрания.
В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:
- 1. утверждение состава счетной комиссии собрания;
- 2. признание недействительными всех решений, связанных с созданием ТСЖ "Северное Чертаново" и ТСЖ "Чертаново Северное" и принятие решений о ликвидации указанных ТСЖ;
- 3. образование ликвидационной комиссии по ТСЖ, указанным в п. 2, и утверждение состава этой комиссии;
- 4. признание недействительными полномочий членов правлений и председателей правлений ТСЖ Северное Чертаново и ТСЖ Чертаново Северное;
- 5. расторжение всех сделок относительно общего имущества дома, включая договоры управления, аренды и пользования;
- 6. выбор способа управления домом - управление управляющей организацией;
- 7. утверждение условий и текста договора управления;
- 8. выбор ГУП г. Москвы ЭВАЖД в качестве управляющей организации и подписание с ним Договора управления;
- 9. образование Совета дома и определение его полномочий;
- 10. определение порядка принятия решений Советом дома;
- 11. избрание членов Совета Дома;
- 12. определение порядка оформления протокола собрания;
- 13. определение порядка оповещения собственников помещений в Доме о результатах собрания;
- 14. определение места хранения документов собрания.
Общим собранием были приняты следующие решения по вопросам, включенным в повестку дня:
- 1. Избрать счетную комиссию для подсчета голосов на данном собрании: С.Н.Е., П.Т., Ж.;
- 2. Признать недействительными и не имеющими правовых последствий все решения, связанные с созданием ТСЖ "Северное Чертаново" и ТСЖ "Чертаново Северное" и ликвидировать указанные ТСЖ.
3. Для реализации решений о ликвидации ТСЖ, указанных в п. 2 данного решения, образовать ликвидационную комиссию и назначить ее членами лиц, указанных в п. 9 данного решения и жителей мкр. Северное Чертаново г. Москвы Е., А.Л.
4. Признать недействительными полномочия членов и представителей правления ТСЖ "Северное Чертаново" и ТСЖ "Чертаново Северное" с момента государственной регистрации указанных юридических лиц.
- 5. Расторгнуть все сделки, заключенные до 30.09.2012 года включительно, относительно общего имущества дома, включая договора управления, аренды, пользования;
- 6. Выбрать способ управления домом - управление управляющей организацией;
- 7. Утвердить условия и текст прилагаемого к настоящему решению договора управления типа СЧ-2012-1 с любой управляющей организацией, выбранной решением ОСС;
- 8. Выбрать в качестве управляющей организации ГУП г. Москвы ЭВАЖД и подписать с ним договор управления, указанный в п. 7 данного решения в 2 экз.;
- 9. Образовать в соответствии со ст. 161.1. ЖК РФ совет многоквартирного дома на срок 3 года в составе не менее 3 и не более 7 человек, избираемых в качестве представителей ОСС помещений в доме, уполномоченных контролировать исполнение решений таких общих собраний, наделив совет дома следующими полномочиями:
9.1. контроля за исполнением договора управления домом, утвержденного ОСС,
9.2. составления, подписания и подачи в органы местного самоуправления и органы государственной власти, включая правоохранительные органы и суд, заявлений и обращений, связанных с выполнением решений ОСС,
- 9.3. получения во всех инстанциях надлежаще заверенных в соответствии с законодательством копий любых документов, связанных с исполнением решений ОСС в доме, и ознакомление с этими документами в форме копирования;
- 9.4. формирование коллегиальных совещательных и исполнительных органов при Совете дома для решения отдельных текущих задач управления и содержания подъездов и дома в целом, иных задач, отнесенных к компетенции Совета дома;
- 9.5. организация работы консьержей в доме (подбор и расстановка кадров, вопросы оплаты труда),
- 9.6. привлечения (на добровольной и взаимовыгодной основе) специалистов и экспертов (в том числе - жителей дома) для обеспечения принятия Советом дома эффективных решений в рамках его компетенции;
- 9.7. предоставление на условиях, утвержденных решением ОСС и Совета дома помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в доме в пользование (в т.ч. в аренду) физическим и юридическим лицам с запретом предоставления указанных помещений в пользование без соответствующего решения совета дома;
- 9.8. получение от любых лиц добровольной спонсорской помощи в денежной и иной форме и ее использование по решению Совета дома на оплату работы консьержей, благоустройство подъездов, обеспечение принятых Советом эффективных решений в рамках его компетенции;
- 9.9. представления интересов жителей дома в организациях (ассоциациях) общественного (в т.ч. жилищного) самоуправления микрорайона, учреждения таких организаций.
- 10. Установить, что на заседаниях Совета дома все решения принимаются Советом дома простым большинством голосов членов Совета, присутствующих на заседаниях Совета, при этом каждый член Совета имеет один голос и обладает равными с другими членами Совета дома правами;
- 11. Избрать Совет дома в следующем составе: А.Г., Б., К.С., Р.Н., Т.А., Х., Ш.С.;
- 12. Определить, что протокол данного ОСС подписывают его инициаторы и члены счетной комиссии;
- 13. Определить в качестве способа сообщения о результатах данного ОСС размещение на досках объявлений в вестибюлях и на стекле вахтовых помещений соответствующих объявлений и копий протокола общего собрания - на следующий день после его подписания;
- 14. Установить, что документы данного общего собрания хранятся у Ш.С., обязанного предоставлять возможность любому собственнику помещений дома знакомиться с этими документами (без права копирования) в течение 5 дней с момента соответствующего обращения (л.д. 21 - 22).
Все решения были приняты большинством голосов участвующих в общем собрании собственников помещений.
23 октября 2012 года было проведено заседание ликвидационной комиссии, созданной решением вышеуказанного общего собрания. На этом заседании были приняты решения об избрании председателем ликвидационной комиссии члена комиссии Ш.С., заместителем председателя ликвидационной комиссии - члена комиссии Е. и о наделении избранных председателя и заместителя председателя ликвидационной комиссии правом подачи в налоговые и иные органы всех документов, необходимых для проведения ликвидации ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново", а также с правом получения в указанных органах любых документов, связанных с проведением ликвидации указанных юридических лиц.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал недействительными решения общего собрания по вопросам 2 - 4 повестки дня собрания, а также признал недействительными решения, принятые на заседании ликвидационной комиссии, созданной решением общего собрания.
Признавая эти решения недействительными суд исходил из того, что указанные в п. п. 2 - 4 повестки дня вопросы были включены в повестку дня собрания неправомерно, т.к. к моменту проведения собрания уже были приняты уполномоченным органами решения о ликвидации ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново" и избраны ликвидационные комиссии этих ТСЖ. Эти решения оспаривались по суду и вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г. эти решения были признаны законными.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
В удовлетворении требований о признании недействительными остальных решений общего собрания (за исключением решений по вопросам 2-4 повестки дня) суд истцам отказал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок созыва и проведения собрания организаторами собрания нарушен не был: собственники помещений многоквартирного дома по адресу: ......................... надлежащим образом извещались о проведении собрания; на собрании имелся кворум; решения были приняты по вопросам, включенным в повестку дня собрания; принятые решения относятся к компетенции общего собрания и не противоречат требованиям закона.
Судебная коллегия признает эти выводы правильными, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционных жалоб о том, что собственники помещений дома не были надлежащим образом извещены о проведении собрания и о том, что повестка дня собрания была изменена, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Ответчиками были представлены списки почтовых отправлений с отметками почты об их принятии. Эти доказательства подтверждают надлежащее исполнение организаторами собрания обязанности по извещению собственников помещений о проведении собрания. Кроме того, надлежащее извещение собственников о проведении собрания подтверждается фактом их участия в собрании.
Довод жалоб о том, что организаторами собрания была изменена повестка дня собрания, основан на то, что в уведомлении собственников помещений о проведении собраний было указано 16 вопросов, а общее собрание принимало решение по 14 вопросам повестки дня. Вместе с тем, как пояснили ответчики, бланк уведомления, содержащий 16 вопросов повестки дня, являлся проектом уведомления, который в итоге не был реализован. В окончательный вариант уведомления вошла повестка дня, состоящая из 14 вопросов.
Утверждения ответчиков подтверждаются тем, что в бланках решений, которые направлялись собственникам помещений, отражена повестка дня, состоящая из 14 вопросов.
Кроме того, разница в двух вариантах уведомлений состоит в двух вопросах, которые были исключены из окончательного варианта уведомления. 14 вопросов, вошедших в окончательную повестку дня собрания, были включены и проект уведомления. Таким образом, общее собрание в любом случае принимало решения только по тем вопросам, которым были включены в повестку дня собрания. Следовательно, принятие решений по этим вопросам является правомерным.
С доводами апелляционных жалоб об отсутствии кворума на собрании согласиться нельзя.
Разница в расчетах истцов и ответчиков относительно общей площади помещений дома, учитываемых при проведении собрания, заключается в том, что, по мнению истцов, при определении общей площади помещений дома следует учитывать площади гаражных пространств, находящихся под домами и принадлежащих городу Москве.
Довод жалоб о том, что эта площадь не была учтена при проведении собрания, не может служить основанием к отмене решения, поскольку исчисление общей площади дома, исчисление размера долей собственников помещений, участвовавших в собрании, а также подсчет голосов производился организаторами собрания на основании данных, полученных от ГБУ "Жилищник", уполномоченным в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 642-ПП от 30 июня 2009 г. за ведение реестра собственников многоквартирных домов.
Кроме того, город Москва, чьи гаражные пространства не были учтены при проведении собрания, решение суда не обжалует. При этом, город Москва как собственник иных помещений, входящих в состав помещений дома, участвовал в лице своего представителя в общем собрании (л.д. 121, том 4). Возражений относительно размера доли помещений, принадлежащих городу Москве и учитываемых при проведении общего собрания, со стороны города Москвы не поступало.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что площади гаражных пространств не подлежали учету при проведении оспариваемого общего собрания.
Доводы жалоб о неправомерности решений по вопросам создания Совета дома отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Как указывают истцы в своих жалобах, общее собрание было не вправе избирать Совет дома, т.к. в доме уже создано ТСЖ.
Однако из материалов дела следует, что решения общих собраний собственников многоквартирных домов о создании ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново" были признаны решениями судом недействительными. На основании этих решений была начата процедура ликвидации ТСЖ. Таким образом, ранее созданные ТСЖ на момент проведения общего собрания уже не могли обеспечивать надлежащее и необходимое управление домом. При таких обстоятельствах, общее собрание было вправе принять решение об избрании Совета дома.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Из всех истцов только истица З. является собственником помещений в многоквартирном доме, решения общего собрания собственников которого оспариваются в настоящем деле.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы Ш.Т., В.И., Р.А., Т.О. являются ненадлежащими истцами по требованиям об оспаривании тех решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ............................, в удовлетворении требований о признании недействительными которых было отказано судом первой инстанции.
Решения общего собрания, в удовлетворении требований о признании которых недействительными было отказано и в отношении которых истцами З. и Ш.Т., поданы апелляционные жалобы, приняты по вопросам, касающихся прав и обязанностей исключительно собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...................
Поэтому лица, не являющиеся собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ......................, не вправе оспаривать эти решения.
Данное обстоятельство является дополнительным основанием, по которому апелляционная жалоба Ш.Т. не подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба истицы З. не подлежит удовлетворению также и потому, что ее голос, в случае участия в собрании, не мог повлиять на результаты голосования, а принятые решения, являющиеся предметом спора по апелляционной жалобе, не нарушают ее прав и законных интересов как собственника помещения.
Таким образом, доводы жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.Т., З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19518
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-19518
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционным жалобам Ш.Т., З.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г.
по делу по иску Ш.Т., З., В.И., Р.А., Т.О. к Ж., К.В., К.Т., П.И., П.Т., С.Н.В. С.Н.Е. о признании недействительными решения заседания ликвидационной комиссии по ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново", оформленные протоколом N б/н от 23.10.2012 года, о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования в период с 30 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года дома........................, оформленные протоколом N 401-4/2012 от 09.10.2012 года,
установила:
В период с 30 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ........................ Решения общего собрания были оформлены протоколом общего собрания от 9 октября 2012 г. за N 401-4/2012.
На общем собрании были приняты решения по вопросам, связанным с ТСЖ "Северное Чертаново", ТСЖ "Чертаново Северное", включая вопросы о ликвидации этих ТСЖ и создании ликвидационной комиссии; по вопросам, связанным с выбором способа управления домом; по вопросам, связанным с избранием Совета Дома; а также по иным организационным вопросам.
23 октября 2012 г. состоялось заседание ликвидационной комиссии, созданной решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу: ........................ (протокол N 404-1/2012 от 9 октября 2012 г.). На этом заседании были приняты решения по организационным вопросам деятельности ликвидационной комиссии.
Ш.Т., З., В.И., Р.А., Т.О., являющиеся собственниками помещений в различных домах, входящих в ТСЖ "Северное Чертаново" и ТСЖ "Чертаново Северное", обратились в суд с иском к организаторам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .................... и лицам, входившим в состав счетной комиссии этого собрания, а именно к Ж., К.В., К.Т., П.И., П.Т., С.Н.В. С.Н.Е. о признании недействительными решения заседания ликвидационной комиссии по ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново", оформленные протоколом N б/н от 23.10.2012 года, о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования в период с 30 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года дома 4 корпуса 401 - 404 мкр. Северное Чертаново города Москвы, оформленные протоколом N 401-4/2012 от 09.10.2012 года.
Свои требования истцы обосновали тем, что организаторами собрания был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания поскольку собственники помещений многоквартирного дома не были надлежащим образом извещены о проведении собрания; на общем собрании не имелось кворума; повестка дня общего собрания была изменена по сравнению с повесткой дня, указанной в извещениях о проведении общего собрания; принятые решения не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений; решения по вопросам деятельности ТСЖ "Северное Чертаново" и ТСЖ "Чертаново Северное", а также по вопросам создания Совета Дома не соответствуют требованиям закона.
Ответчики иск не признали.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. было постановлено:
- Признать недействительным решение заседания ликвидационной комиссии от 23 октября 2012 года, созданной решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ............................ (протокол общего собрания N 401-4/2012 от 09.10.2012 г.), а также решения, принятые общим собранием собственников помещений, прошедшем в форме заочного голосования в период с 30 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года многоквартирного........., оформленные протоколом от 09.10.2012 года в части признания недействительными и не имеющими правовых последствий всех решений, связанных с созданием ТСЖ "Северное Чертаново" и ТСЖ "Чертаново Северное" и принятие решений о ликвидации указанных ТСЖ; образовании ликвидационной комиссии по ТСЖ, указанным в п. 2, и утверждение состава этой комиссии в составе Е., А.Л., признании недействительными полномочий членов и председателей правлений ТСЖ Северное Чертаново и ТСЖ Чертаново Северное с момента государственной регистрации указанных юридических лиц.
- В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
- Взыскать в солидарном порядке с Ж., К.В., К.Т., П.И., П.Т., С.Н.В., С.Н.Е. в пользу З. судебные расходы по оплате судебных телеграмм в размере................. копейки.
Об отмене этого решения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников, оформленных протоколом N 401-4/2012 от 09.10.2012 г., в своих апелляционных жалобах просят Ш.Т., З., считая неправильными выводы суда о надлежащем извещении собственников помещений о проводимом собрании, о наличии кворума на собрании, о том, что повестка дня собрания не изменялась. Ответчики указывают на то, что при определении кворума организаторы собрания ошибочно не учитывали площади гаражно-парковочного пространства, собственником которого является город Москва. Данное нарушение повлекло неправильный расчет размера долей собственников помещений, принявших участие в собрании. Также в жалобах содержится довод о том, что собрание не было вправе избирать Совет дома, т.к. в доме создано ТСЖ.
В дополнительной апелляционной жалобе Ш.Т. указала на то, что судом не учтено то, что общее собрание проведено в период, когда ТСЖ не находилось в состоянии добровольной ликвидации.
В дополнительной апелляционной жалобе З. ссылалась на то, что при принятии решения не было учтено решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г.
Другие истцы решение суда не обжалуют.
Ответчики решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуют.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными части решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...................... и оформленных протоколом общего собрания N 401-4/2012 от 09.10.2012 г.
В заседание судебной коллегии не явилась Ш.Т., до начала рассмотрения дела от Ш.Т. поступило ходатайство об отложении дела в связи с болезнью.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу о его отклонении, поскольку Ш.Т. извещена надлежащим образом, в материалам дела имеется ее мотивированная апелляционная жалоба, в судебное заседание явилась истец З. и ее представитель Р.И., у которых имеется единая правовая позиция с Ш.Т. Кроме того, приложенное к ходатайству об отложении слушания дела направление врача Городской поликлиники N 2 от 12 мая 2014 г. на консультацию и во вспомогательные кабинеты не подтверждает невозможность участия Ш.Т. в судебном заседании.
В заседании судебной коллегии З., ее представитель Р.И. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчиков Ж., С.Н.Е., С.Н.В., К.В., П.Т., П.И., К.Т. - Р.В., а также представители ответчика К.В. - В.Т. и Т.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в обжалуемой части в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 44, 45, 46, 47, 161-1 ЖК РФ.
Судебной коллегией установлено следующее.
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне Северное Чертаново, от 17 июля 2009 г. было создано ТСЖ "Северное Чертаново".
На основании решения общего собрания собственников помещение многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне Северное Чертаново, от 8 сентября 2010 г. было создано ТСЖ "Чертаново Северное", в состав которого путем присоединения вошли другие дома на основании решений общих собраний собственников помещений от 1 ноября 2010 г.
В последующем вступившими в законную силу решениями Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г., от 30 июня 2010 г., от 4 августа 2010 г., от 1 февраля 2012 г., от 24 февраля 2012 г. были признаны незаконными решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 17 июля 2009 г., от 8 сентября 2010 г., от 1 ноября 2010 г. о создании ТСЖ "Северное Чертаново", о создании ТСЖ "Чертаново Северное", о присоединении к ТСЖ "Чертаново Северное".
Комплекс домов, расположенный по адресу: ......................, входит в состав ТСЖ "Чертаново Северное".
В период с 30 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г. было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...................... Решения общего собрания были оформлены протоколом общего собрания от 9 октября 2012 г. за N 401-4/2012.
Согласно протоколу собрания, в ходе проведения собрания счетной комиссией было получено 329 решений собственников, общая площадь принадлежащих им помещений составляет 17.594,7 кв. м, что составляет 53,8% от общей площади дома, учитываемой при проведении собрания.
В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:
- 1. утверждение состава счетной комиссии собрания;
- 2. признание недействительными всех решений, связанных с созданием ТСЖ "Северное Чертаново" и ТСЖ "Чертаново Северное" и принятие решений о ликвидации указанных ТСЖ;
- 3. образование ликвидационной комиссии по ТСЖ, указанным в п. 2, и утверждение состава этой комиссии;
- 4. признание недействительными полномочий членов правлений и председателей правлений ТСЖ Северное Чертаново и ТСЖ Чертаново Северное;
- 5. расторжение всех сделок относительно общего имущества дома, включая договоры управления, аренды и пользования;
- 6. выбор способа управления домом - управление управляющей организацией;
- 7. утверждение условий и текста договора управления;
- 8. выбор ГУП г. Москвы ЭВАЖД в качестве управляющей организации и подписание с ним Договора управления;
- 9. образование Совета дома и определение его полномочий;
- 10. определение порядка принятия решений Советом дома;
- 11. избрание членов Совета Дома;
- 12. определение порядка оформления протокола собрания;
- 13. определение порядка оповещения собственников помещений в Доме о результатах собрания;
- 14. определение места хранения документов собрания.
Общим собранием были приняты следующие решения по вопросам, включенным в повестку дня:
- 1. Избрать счетную комиссию для подсчета голосов на данном собрании: С.Н.Е., П.Т., Ж.;
- 2. Признать недействительными и не имеющими правовых последствий все решения, связанные с созданием ТСЖ "Северное Чертаново" и ТСЖ "Чертаново Северное" и ликвидировать указанные ТСЖ.
3. Для реализации решений о ликвидации ТСЖ, указанных в п. 2 данного решения, образовать ликвидационную комиссию и назначить ее членами лиц, указанных в п. 9 данного решения и жителей мкр. Северное Чертаново г. Москвы Е., А.Л.
4. Признать недействительными полномочия членов и представителей правления ТСЖ "Северное Чертаново" и ТСЖ "Чертаново Северное" с момента государственной регистрации указанных юридических лиц.
- 5. Расторгнуть все сделки, заключенные до 30.09.2012 года включительно, относительно общего имущества дома, включая договора управления, аренды, пользования;
- 6. Выбрать способ управления домом - управление управляющей организацией;
- 7. Утвердить условия и текст прилагаемого к настоящему решению договора управления типа СЧ-2012-1 с любой управляющей организацией, выбранной решением ОСС;
- 8. Выбрать в качестве управляющей организации ГУП г. Москвы ЭВАЖД и подписать с ним договор управления, указанный в п. 7 данного решения в 2 экз.;
- 9. Образовать в соответствии со ст. 161.1. ЖК РФ совет многоквартирного дома на срок 3 года в составе не менее 3 и не более 7 человек, избираемых в качестве представителей ОСС помещений в доме, уполномоченных контролировать исполнение решений таких общих собраний, наделив совет дома следующими полномочиями:
9.1. контроля за исполнением договора управления домом, утвержденного ОСС,
9.2. составления, подписания и подачи в органы местного самоуправления и органы государственной власти, включая правоохранительные органы и суд, заявлений и обращений, связанных с выполнением решений ОСС,
- 9.3. получения во всех инстанциях надлежаще заверенных в соответствии с законодательством копий любых документов, связанных с исполнением решений ОСС в доме, и ознакомление с этими документами в форме копирования;
- 9.4. формирование коллегиальных совещательных и исполнительных органов при Совете дома для решения отдельных текущих задач управления и содержания подъездов и дома в целом, иных задач, отнесенных к компетенции Совета дома;
- 9.5. организация работы консьержей в доме (подбор и расстановка кадров, вопросы оплаты труда),
- 9.6. привлечения (на добровольной и взаимовыгодной основе) специалистов и экспертов (в том числе - жителей дома) для обеспечения принятия Советом дома эффективных решений в рамках его компетенции;
- 9.7. предоставление на условиях, утвержденных решением ОСС и Совета дома помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в доме в пользование (в т.ч. в аренду) физическим и юридическим лицам с запретом предоставления указанных помещений в пользование без соответствующего решения совета дома;
- 9.8. получение от любых лиц добровольной спонсорской помощи в денежной и иной форме и ее использование по решению Совета дома на оплату работы консьержей, благоустройство подъездов, обеспечение принятых Советом эффективных решений в рамках его компетенции;
- 9.9. представления интересов жителей дома в организациях (ассоциациях) общественного (в т.ч. жилищного) самоуправления микрорайона, учреждения таких организаций.
- 10. Установить, что на заседаниях Совета дома все решения принимаются Советом дома простым большинством голосов членов Совета, присутствующих на заседаниях Совета, при этом каждый член Совета имеет один голос и обладает равными с другими членами Совета дома правами;
- 11. Избрать Совет дома в следующем составе: А.Г., Б., К.С., Р.Н., Т.А., Х., Ш.С.;
- 12. Определить, что протокол данного ОСС подписывают его инициаторы и члены счетной комиссии;
- 13. Определить в качестве способа сообщения о результатах данного ОСС размещение на досках объявлений в вестибюлях и на стекле вахтовых помещений соответствующих объявлений и копий протокола общего собрания - на следующий день после его подписания;
- 14. Установить, что документы данного общего собрания хранятся у Ш.С., обязанного предоставлять возможность любому собственнику помещений дома знакомиться с этими документами (без права копирования) в течение 5 дней с момента соответствующего обращения (л.д. 21 - 22).
Все решения были приняты большинством голосов участвующих в общем собрании собственников помещений.
23 октября 2012 года было проведено заседание ликвидационной комиссии, созданной решением вышеуказанного общего собрания. На этом заседании были приняты решения об избрании председателем ликвидационной комиссии члена комиссии Ш.С., заместителем председателя ликвидационной комиссии - члена комиссии Е. и о наделении избранных председателя и заместителя председателя ликвидационной комиссии правом подачи в налоговые и иные органы всех документов, необходимых для проведения ликвидации ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново", а также с правом получения в указанных органах любых документов, связанных с проведением ликвидации указанных юридических лиц.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал недействительными решения общего собрания по вопросам 2 - 4 повестки дня собрания, а также признал недействительными решения, принятые на заседании ликвидационной комиссии, созданной решением общего собрания.
Признавая эти решения недействительными суд исходил из того, что указанные в п. п. 2 - 4 повестки дня вопросы были включены в повестку дня собрания неправомерно, т.к. к моменту проведения собрания уже были приняты уполномоченным органами решения о ликвидации ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново" и избраны ликвидационные комиссии этих ТСЖ. Эти решения оспаривались по суду и вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г. эти решения были признаны законными.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
В удовлетворении требований о признании недействительными остальных решений общего собрания (за исключением решений по вопросам 2-4 повестки дня) суд истцам отказал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок созыва и проведения собрания организаторами собрания нарушен не был: собственники помещений многоквартирного дома по адресу: ......................... надлежащим образом извещались о проведении собрания; на собрании имелся кворум; решения были приняты по вопросам, включенным в повестку дня собрания; принятые решения относятся к компетенции общего собрания и не противоречат требованиям закона.
Судебная коллегия признает эти выводы правильными, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционных жалоб о том, что собственники помещений дома не были надлежащим образом извещены о проведении собрания и о том, что повестка дня собрания была изменена, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Ответчиками были представлены списки почтовых отправлений с отметками почты об их принятии. Эти доказательства подтверждают надлежащее исполнение организаторами собрания обязанности по извещению собственников помещений о проведении собрания. Кроме того, надлежащее извещение собственников о проведении собрания подтверждается фактом их участия в собрании.
Довод жалоб о том, что организаторами собрания была изменена повестка дня собрания, основан на то, что в уведомлении собственников помещений о проведении собраний было указано 16 вопросов, а общее собрание принимало решение по 14 вопросам повестки дня. Вместе с тем, как пояснили ответчики, бланк уведомления, содержащий 16 вопросов повестки дня, являлся проектом уведомления, который в итоге не был реализован. В окончательный вариант уведомления вошла повестка дня, состоящая из 14 вопросов.
Утверждения ответчиков подтверждаются тем, что в бланках решений, которые направлялись собственникам помещений, отражена повестка дня, состоящая из 14 вопросов.
Кроме того, разница в двух вариантах уведомлений состоит в двух вопросах, которые были исключены из окончательного варианта уведомления. 14 вопросов, вошедших в окончательную повестку дня собрания, были включены и проект уведомления. Таким образом, общее собрание в любом случае принимало решения только по тем вопросам, которым были включены в повестку дня собрания. Следовательно, принятие решений по этим вопросам является правомерным.
С доводами апелляционных жалоб об отсутствии кворума на собрании согласиться нельзя.
Разница в расчетах истцов и ответчиков относительно общей площади помещений дома, учитываемых при проведении собрания, заключается в том, что, по мнению истцов, при определении общей площади помещений дома следует учитывать площади гаражных пространств, находящихся под домами и принадлежащих городу Москве.
Довод жалоб о том, что эта площадь не была учтена при проведении собрания, не может служить основанием к отмене решения, поскольку исчисление общей площади дома, исчисление размера долей собственников помещений, участвовавших в собрании, а также подсчет голосов производился организаторами собрания на основании данных, полученных от ГБУ "Жилищник", уполномоченным в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 642-ПП от 30 июня 2009 г. за ведение реестра собственников многоквартирных домов.
Кроме того, город Москва, чьи гаражные пространства не были учтены при проведении собрания, решение суда не обжалует. При этом, город Москва как собственник иных помещений, входящих в состав помещений дома, участвовал в лице своего представителя в общем собрании (л.д. 121, том 4). Возражений относительно размера доли помещений, принадлежащих городу Москве и учитываемых при проведении общего собрания, со стороны города Москвы не поступало.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что площади гаражных пространств не подлежали учету при проведении оспариваемого общего собрания.
Доводы жалоб о неправомерности решений по вопросам создания Совета дома отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Как указывают истцы в своих жалобах, общее собрание было не вправе избирать Совет дома, т.к. в доме уже создано ТСЖ.
Однако из материалов дела следует, что решения общих собраний собственников многоквартирных домов о создании ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново" были признаны решениями судом недействительными. На основании этих решений была начата процедура ликвидации ТСЖ. Таким образом, ранее созданные ТСЖ на момент проведения общего собрания уже не могли обеспечивать надлежащее и необходимое управление домом. При таких обстоятельствах, общее собрание было вправе принять решение об избрании Совета дома.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Из всех истцов только истица З. является собственником помещений в многоквартирном доме, решения общего собрания собственников которого оспариваются в настоящем деле.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы Ш.Т., В.И., Р.А., Т.О. являются ненадлежащими истцами по требованиям об оспаривании тех решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ............................, в удовлетворении требований о признании недействительными которых было отказано судом первой инстанции.
Решения общего собрания, в удовлетворении требований о признании которых недействительными было отказано и в отношении которых истцами З. и Ш.Т., поданы апелляционные жалобы, приняты по вопросам, касающихся прав и обязанностей исключительно собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...................
Поэтому лица, не являющиеся собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ......................, не вправе оспаривать эти решения.
Данное обстоятельство является дополнительным основанием, по которому апелляционная жалоба Ш.Т. не подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба истицы З. не подлежит удовлетворению также и потому, что ее голос, в случае участия в собрании, не мог повлиять на результаты голосования, а принятые решения, являющиеся предметом спора по апелляционной жалобе, не нарушают ее прав и законных интересов как собственника помещения.
Таким образом, доводы жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.Т., З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)