Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глухова Ю.Р.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Стимул" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2014 г., по которому постановлено:
- взыскать с ТСЖ "Стимул" в пользу А.А., А. (К.), А.Ф. в равных долях ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме ... руб. - в пользу каждого по ... руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере по ... руб. в пользу каждого; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере по ... руб. в пользу каждого;
- взыскать с ТСЖ "Стимул" в пользу А.А. расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере ... руб.;
- взыскать с ТСЖ "Стимул" в доход бюджета ГО "..." госпошлину в размере ... руб.;
- отказать А.А. в удовлетворении требования о взыскании с ТСЖ "Стимул" расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.;
- отказать ТСЖ "Стимул" в удовлетворении требования о взыскании с А.А., А. (К.), А.Ф. расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате услуг по ксерокопированию в размере ... руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
установила:
А.А., А. (К.), А.Ф. обратились в суд с иском к ТСЖ "Стимул" о возмещении вреда, причиненного заливом принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры <адрес> (в равных долях в пользу каждого), взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме по ... руб. в пользу каждого, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате проведенного <дата> некачественного ремонта кровли жилого дома происходит затопление квартиры истцов через потолок. Ущерб от повреждения квартиры: ванной, зала, спальной и прохожей составил ... руб. Вина в причинении вреда лежит на ТСЖ "Стимул", которое должным образом не выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома. От добровольного возмещения вреда ответчик отказывается.
Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2014 г. принят отказ А.А. от иска в части требований о взыскании расходов за проведение оценки в сумме ... руб., на изготовление копий документов в сумме ... руб., на оплату услуг представителя в размере ... руб.; производство по делу в этой части прекращено.
Данное определение сторонами не обжаловано.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Стимул" в лице председателя С.В. просит решение в части распределения судебных расходов: на проведение экспертизы - ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате услуг по ксерокопированию в размере ... руб. изменить, как вынесенное с неправильным применением судом норм процессуального права.
В возражениях А.А., А. (К.), А.Ф. выражают несогласие с доводами жалобы, просят оставить решение суда в силе.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителей ТСЖ "Стимул" С.В., В., поддержавших жалобу, объяснения А.А., его представителя С.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу закона, для наступления деликтной гражданско-правовой ответственности необходимо установление состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Исследовав и оценив представленные доказательства, установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.
Выводы суда, имеющие отношение к рассмотрению дела по существу, соответствуют ст. 162 Жилищного кодекса РФ, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 7), основаны на содержании договора управления многоквартирным домом от <дата>, положениях устава ТСЖ "Стимул" и иных материалах дела, их правильность в жалобе не оспаривается. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика - ТСЖ "Стимул" признавала свою вину в протекании воды с кровли жилого дома в квартиру А-вых.
Доводы жалобы относятся к решению суда в части распределения судебных расходов. Указанные доводы нельзя признать состоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, судом рассмотрены и удовлетворены два исковых требования трех истцов: А.А., А. (К.), А.Ф.: о возмещении вреда, о взыскании денежной компенсации морального вреда. Таким образом, стороной, в пользу которой состоялось решения суда, является сторона истцов, соответственно, стороной, проигравшей дело, является ответчик. При этом для определения данного процессуального положения ТСЖ "Стимул" не имеет существенного значения то обстоятельство, что иск в отношении требования о возмещении имущественного вреда удовлетворен частично.
В решении правильно отмечено, что проведение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной АНО "...", о чем составлено заключение от 21 марта 2014 г., было необходимо для защиты прав истцов. Сторона ответчика не соглашалась с размером ущерба, определенным истцами в досудебном порядке.
Выводы экспертов имеют значение как для разрешения требования о возмещении имущественного вреда, так и для разрешения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, вышеприведенное правовое регулирование, а также то, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены судом в пользу всех истцов и в заявленном ими размере, имелись достаточные процессуальные основания для взыскания с ответчика расходов истца по оплате экспертизы в полном размере - в сумме ... руб., а также для отказа во взыскании с истцов в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате услуг по ксерокопированию в размере ... руб.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным без существенного нарушения норм материального и процессуального права, жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Стимул" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-982
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-982
Судья: Глухова Ю.Р.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Стимул" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2014 г., по которому постановлено:
- взыскать с ТСЖ "Стимул" в пользу А.А., А. (К.), А.Ф. в равных долях ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме ... руб. - в пользу каждого по ... руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере по ... руб. в пользу каждого; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере по ... руб. в пользу каждого;
- взыскать с ТСЖ "Стимул" в пользу А.А. расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере ... руб.;
- взыскать с ТСЖ "Стимул" в доход бюджета ГО "..." госпошлину в размере ... руб.;
- отказать А.А. в удовлетворении требования о взыскании с ТСЖ "Стимул" расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.;
- отказать ТСЖ "Стимул" в удовлетворении требования о взыскании с А.А., А. (К.), А.Ф. расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате услуг по ксерокопированию в размере ... руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
установила:
А.А., А. (К.), А.Ф. обратились в суд с иском к ТСЖ "Стимул" о возмещении вреда, причиненного заливом принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры <адрес> (в равных долях в пользу каждого), взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме по ... руб. в пользу каждого, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате проведенного <дата> некачественного ремонта кровли жилого дома происходит затопление квартиры истцов через потолок. Ущерб от повреждения квартиры: ванной, зала, спальной и прохожей составил ... руб. Вина в причинении вреда лежит на ТСЖ "Стимул", которое должным образом не выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома. От добровольного возмещения вреда ответчик отказывается.
Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2014 г. принят отказ А.А. от иска в части требований о взыскании расходов за проведение оценки в сумме ... руб., на изготовление копий документов в сумме ... руб., на оплату услуг представителя в размере ... руб.; производство по делу в этой части прекращено.
Данное определение сторонами не обжаловано.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Стимул" в лице председателя С.В. просит решение в части распределения судебных расходов: на проведение экспертизы - ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате услуг по ксерокопированию в размере ... руб. изменить, как вынесенное с неправильным применением судом норм процессуального права.
В возражениях А.А., А. (К.), А.Ф. выражают несогласие с доводами жалобы, просят оставить решение суда в силе.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителей ТСЖ "Стимул" С.В., В., поддержавших жалобу, объяснения А.А., его представителя С.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу закона, для наступления деликтной гражданско-правовой ответственности необходимо установление состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Исследовав и оценив представленные доказательства, установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.
Выводы суда, имеющие отношение к рассмотрению дела по существу, соответствуют ст. 162 Жилищного кодекса РФ, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 7), основаны на содержании договора управления многоквартирным домом от <дата>, положениях устава ТСЖ "Стимул" и иных материалах дела, их правильность в жалобе не оспаривается. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика - ТСЖ "Стимул" признавала свою вину в протекании воды с кровли жилого дома в квартиру А-вых.
Доводы жалобы относятся к решению суда в части распределения судебных расходов. Указанные доводы нельзя признать состоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, судом рассмотрены и удовлетворены два исковых требования трех истцов: А.А., А. (К.), А.Ф.: о возмещении вреда, о взыскании денежной компенсации морального вреда. Таким образом, стороной, в пользу которой состоялось решения суда, является сторона истцов, соответственно, стороной, проигравшей дело, является ответчик. При этом для определения данного процессуального положения ТСЖ "Стимул" не имеет существенного значения то обстоятельство, что иск в отношении требования о возмещении имущественного вреда удовлетворен частично.
В решении правильно отмечено, что проведение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной АНО "...", о чем составлено заключение от 21 марта 2014 г., было необходимо для защиты прав истцов. Сторона ответчика не соглашалась с размером ущерба, определенным истцами в досудебном порядке.
Выводы экспертов имеют значение как для разрешения требования о возмещении имущественного вреда, так и для разрешения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, вышеприведенное правовое регулирование, а также то, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены судом в пользу всех истцов и в заявленном ими размере, имелись достаточные процессуальные основания для взыскания с ответчика расходов истца по оплате экспертизы в полном размере - в сумме ... руб., а также для отказа во взыскании с истцов в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате услуг по ксерокопированию в размере ... руб.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным без существенного нарушения норм материального и процессуального права, жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Стимул" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)