Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает жилье непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 августа 2014 года апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области
- на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года по делу по иску П. к Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области о восстановлении нарушенного права;
- заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя П. - М., П., представителя Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области - К.И., К.А.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области, и с учетом уточнения требований, просила признать незаконным акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и заключение N 1 от 24.09.2013 г. межведомственной комиссии о признании квартиры N 7 <данные изъяты> пригодной для проживания, а также распоряжение Главы Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области N 153-р от 15.10.2013 г. "Об отказе в признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и проведении в указанном жилом помещении капитального ремонта".
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры N 7 в доме N 22, считает жилье непригодным для проживания. ООО АСТ "ГЕРМЕС" по ее обращению проведено инженерное обследование технического состояния квартиры, согласно которого квартира находится в неудовлетворительном техническом состоянии и непригодна для проживания.
Истица уточненные требования поддержала.
Представитель Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области иск не признал, пояснил, что обследование жилья проведено в соответствии с действующим законодательством, процедура работы межведомственной комиссии нарушена не была. Квартира истицы признана пригодной для проживания, но требующей ремонта.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Оценка соответствия помещения производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <...>.
Межведомственной комиссией Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области составлен акт обследования указанного жилого помещения, согласно которого квартира N <данные изъяты> признана пригодной для проживания.
Главой Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области принято распоряжение N 153-р от 15.10.2013 г. "Об отказе в признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и проведении в указанном жилом помещении капитального ремонта".
Истицей, в качестве доказательства заявленного ей требования представлено инженерное обследование технического состояния квартиры составленного ООО АСТ "ГЕРМЕС", согласно которого квартира находится в неудовлетворительном техническом состоянии и не пригодна для проживания.
Для правильного разрешения спора, судом по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой спорное жилье не является пригодным для проживания, создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
При указанных обстоятельствах, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, пришел к правильному выводу о признании незаконным акта обследования жилого помещения, заключения N 1 от 24.09.2013 г. межведомственной комиссии, а также распоряжение Главы Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области N 153-р от 15.10.2013 г. - и возложении обязанности на межведомственную комиссию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести обследование жилого помещения на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принятым Правительством Российской Федерации 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Поскольку недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.
При принятии решения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности (непригодности) для проживания суды возлагают на межведомственную комиссию обязанность провести обследование жилого помещения (жилого дома) на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, а также, следует установить определенный срок для такого обследования, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу.
Возлагая на межведомственную комиссию такую обязанность, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.
(Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу рассмотренного спора заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, оснований к отмене постановленного решения не имеют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17129/2014
Требование: О восстановлении нарушенного права.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает жилье непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-17129/2014
Судья: Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 августа 2014 года апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области
- на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года по делу по иску П. к Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области о восстановлении нарушенного права;
- заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя П. - М., П., представителя Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области - К.И., К.А.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области, и с учетом уточнения требований, просила признать незаконным акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и заключение N 1 от 24.09.2013 г. межведомственной комиссии о признании квартиры N 7 <данные изъяты> пригодной для проживания, а также распоряжение Главы Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области N 153-р от 15.10.2013 г. "Об отказе в признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и проведении в указанном жилом помещении капитального ремонта".
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры N 7 в доме N 22, считает жилье непригодным для проживания. ООО АСТ "ГЕРМЕС" по ее обращению проведено инженерное обследование технического состояния квартиры, согласно которого квартира находится в неудовлетворительном техническом состоянии и непригодна для проживания.
Истица уточненные требования поддержала.
Представитель Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области иск не признал, пояснил, что обследование жилья проведено в соответствии с действующим законодательством, процедура работы межведомственной комиссии нарушена не была. Квартира истицы признана пригодной для проживания, но требующей ремонта.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Оценка соответствия помещения производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <...>.
Межведомственной комиссией Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области составлен акт обследования указанного жилого помещения, согласно которого квартира N <данные изъяты> признана пригодной для проживания.
Главой Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области принято распоряжение N 153-р от 15.10.2013 г. "Об отказе в признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и проведении в указанном жилом помещении капитального ремонта".
Истицей, в качестве доказательства заявленного ей требования представлено инженерное обследование технического состояния квартиры составленного ООО АСТ "ГЕРМЕС", согласно которого квартира находится в неудовлетворительном техническом состоянии и не пригодна для проживания.
Для правильного разрешения спора, судом по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой спорное жилье не является пригодным для проживания, создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
При указанных обстоятельствах, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, пришел к правильному выводу о признании незаконным акта обследования жилого помещения, заключения N 1 от 24.09.2013 г. межведомственной комиссии, а также распоряжение Главы Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области N 153-р от 15.10.2013 г. - и возложении обязанности на межведомственную комиссию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести обследование жилого помещения на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принятым Правительством Российской Федерации 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Поскольку недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.
При принятии решения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности (непригодности) для проживания суды возлагают на межведомственную комиссию обязанность провести обследование жилого помещения (жилого дома) на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, а также, следует установить определенный срок для такого обследования, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу.
Возлагая на межведомственную комиссию такую обязанность, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.
(Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу рассмотренного спора заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, оснований к отмене постановленного решения не имеют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)