Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Косарева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе ТСЖ "Олимп" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ "Олимп" к Б.Е., Б.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ТСЖ "Олимп" К. по доверенности от <дата> года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Олимп" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.Е., Б.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что Б.Е., являясь собственником жилого помещения квартиры <адрес>, <адрес>, в многоквартирном жилом доме <адрес>, в течение длительного времени не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., пени за просрочку платежа в размере <...> руб. <...> коп., которые истец просил взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины. В дальнейшем, истец уточнил исковые требования и просил дополнительно взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб. <...> коп. с каждого из ответчиков и сумму пеней в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы на представителя по <...> с каждого ответчика.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ТСЖ "Олимп" удовлетворены частично. С Б.Е. в пользу ТСЖ "Олимп" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. С Б.М. в пользу ТСЖ "Олимп" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Олимп" просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об удовлетворении указанных требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что истец оспаривает решение суда в части, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на моме***
Материалами дела установлено, что управление домом <адрес> по <адрес> осуществляет ТСЖ "Олимп".
Квартира <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в общей долевой собственности (по ? доли) Б.Е., Б.М.
С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции удовлетворил частично исковые требования с учетом размера уже погашенной задолженности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Материалами дела установлено, что интересы истца ТСЖ "Олимп" на основании доверенности представлял К., являющийся работником ООО "Юридическая фирма "Аналитика", с которой истцом заключено соглашение о представлении интересов в суде.
Стоимость юридических услуг согласно платежному поручению N <...> от <дата> г., платежному поручению N <...> от <дата> составила <...> руб.
Из представленного договора на оказание юридических услуг, дополнительного соглашения N <...> к договору усматривается, что в перечень оказанных юридических услуг входили следующие действия: подготовка искового заявления, подача, представительство интересов ТСЖ "Олимп" по иску о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в суде.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В то же время, суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, в случае если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая категорию дела, не представляющего большой сложности, длительность судебного разбирательства, объем и качество участия представителя истца в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание возражения ответчиков относительно размера взыскиваемой суммы, а также, что исковые требования были удовлетворены частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Судебная коллегия считает, что определенный судом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя соответствует характеру и объему рассматриваемого дела, определен судом в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом защищаемого права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-15755
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-15755
Судья: Косарева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе ТСЖ "Олимп" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ "Олимп" к Б.Е., Б.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ТСЖ "Олимп" К. по доверенности от <дата> года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Олимп" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.Е., Б.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что Б.Е., являясь собственником жилого помещения квартиры <адрес>, <адрес>, в многоквартирном жилом доме <адрес>, в течение длительного времени не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., пени за просрочку платежа в размере <...> руб. <...> коп., которые истец просил взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины. В дальнейшем, истец уточнил исковые требования и просил дополнительно взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб. <...> коп. с каждого из ответчиков и сумму пеней в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы на представителя по <...> с каждого ответчика.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ТСЖ "Олимп" удовлетворены частично. С Б.Е. в пользу ТСЖ "Олимп" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. С Б.М. в пользу ТСЖ "Олимп" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Олимп" просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об удовлетворении указанных требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что истец оспаривает решение суда в части, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на моме***
Материалами дела установлено, что управление домом <адрес> по <адрес> осуществляет ТСЖ "Олимп".
Квартира <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в общей долевой собственности (по ? доли) Б.Е., Б.М.
С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции удовлетворил частично исковые требования с учетом размера уже погашенной задолженности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Материалами дела установлено, что интересы истца ТСЖ "Олимп" на основании доверенности представлял К., являющийся работником ООО "Юридическая фирма "Аналитика", с которой истцом заключено соглашение о представлении интересов в суде.
Стоимость юридических услуг согласно платежному поручению N <...> от <дата> г., платежному поручению N <...> от <дата> составила <...> руб.
Из представленного договора на оказание юридических услуг, дополнительного соглашения N <...> к договору усматривается, что в перечень оказанных юридических услуг входили следующие действия: подготовка искового заявления, подача, представительство интересов ТСЖ "Олимп" по иску о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в суде.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В то же время, суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, в случае если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая категорию дела, не представляющего большой сложности, длительность судебного разбирательства, объем и качество участия представителя истца в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание возражения ответчиков относительно размера взыскиваемой суммы, а также, что исковые требования были удовлетворены частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Судебная коллегия считает, что определенный судом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя соответствует характеру и объему рассматриваемого дела, определен судом в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом защищаемого права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)