Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на завершение строительства; после ввода дома в эксплуатацию установлено, что размер доли ответчика был увеличен, однако фактические затраты на увеличение своей доли он не возместил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Авдеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе представителя В.О.В. - П. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Перспектива" удовлетворить.
Взыскать с В.О.В. в пользу ТСЖ "Перспектива" сумму задолженности в размере **** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере **** рубля.
Взыскать с В.О.В. **** госпошлину в доход местного бюджета в размере **** рублей **** коп.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения В.О.В. и ее представителя П. поддержавшие доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Перспектива" Г.Ф.Х. полагавшая решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ТСЖ "Перспектива" обратилось в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к В.О.В. о взыскании задолженности по оплате финансирования завершения строительства объекта долевой собственности в размере **** рублей.
В обоснование иска указано, что ТСЖ "Перспектива" создано решением общего собрания **** от **** участников строительства - дольщиков (владельцев объектов недвижимости) для обеспечения их участия в управлении процессом завершения строительства жилого многоквартирного дома и дополнительного финансирования строительства после банкротства первого подрядчика ЗАО "Тюменьцементсервис".
ТСЖ "Перспектива" на основании акта приема-передачи от **** приняло от конкурсного управляющего ЗАО "Тюменьцементсервис" на баланс незавершенный строительством объект (вторая очередь строительства жилого многоквартирного двенадцатиэтажного дома в кирпичном исполнении с размещением на первом этаже и в чердачном помещении нежилых помещений) по **** с целью окончания строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта (жилого дома).
Конкурсным управляющим был передан ТСЖ "Перспектива" реестр дольщиков, где дольщиком на строительство доли под **** значится Р.Е. ****. между ТСЖ "Перспектива" (застройщиком - инвестором), третьим лицом (заказчиком-инвестором) ОАО Территориальное строительное объединение "Тюменьстрой" и новым подрядчиком ООО Строительная коммерческая фирма "Резонанс" был заключен Договор **** на выполнение строительно-монтажных работ, необходимых для окончания строительства и ввода в эксплуатацию второй очереди жилого дома ("объекта"), по адресу: ****, ****- ****.
- Товарищество собственников жилья "Перспектива" согласно п.п. 2 п. 2.2.1 договора **** от **** финансировало окончание строительства 2-ой очереди жилого дома в виде квартир: подъезд **** - общей площадью **** кв. м;
- подъезд **** - общей площадью **** кв. м.
Дольщик Р.Е., являвшийся учредителем ТСЖ "Перспектива", образованного для достройки жилого дома, продал свою долю в виде **** В.О.В. по договору от ****.
Ответчик В.О.В. заключила с ТСЖ "Перспектива" 14.04.2006 г. договор на завершение строительства, по финансированию строительства доли **** в виде квартиры, общей площадью **** кв. м по цене по **** руб. за каждый квадратный метр доли. Согласно п. 5.3 договора после строительства и ввода дома в эксплуатацию на основании обмеров БТИ и уточнения передаваемой дольщику площади стороны произведут окончательные взаиморасчеты.
**** г. В.О.В. и ТСЖ Перспектива" заключили дополнительное соглашение о дополнительном финансировании строительства указанной доли по **** руб. за каждый квадратный метр доли.
Жилой многоквартирный дом был достроен и введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N **** администрации ****.
На основании данных технического обследования БТИ и приказа-постановления от 23.06.2010 г. размер доли ответчицы в период строительства был увеличен: вместо **** кв. м она приобрела трехкомнатную ****, площадью **** кв. м.
Ответчица не возместила ТСЖ "Перспектива" фактические затраты на увеличение своей доли. Решения об оплате и размерах взносов на завершение строительства были установлены решениями общих собраний ТСЖ "Перспектива" от ****. (3500 руб./метр) и от ****. (дополнительно по 1500 руб./метр).
В.О.В., приобретя по договору от ****. долю, в виде квартиры, общей площадью **** кв. м, неосновательно обогатилась на сумму недофинансирования площади размером **** кв. м (**** кв. м).
Согласия ТСЖ "Перспектива" на внесение изменений в проект квартиры по увеличению ее площади ответчица не получала.
В судебном заседании представитель истца Г.Ф.Х., действующая на основании выписки из протокола общего собрания ТСЖ "Перспектива" от ****. (т. 1 л.д. 36) поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просила взыскать с ответчика задолженность исходя из фактических затрат, понесенных истцом.
Фактические затраты ТСЖ "Перспектива" по завершению строительства на 1 кв. м составляют **** руб./**** кв. м, из расчета: **** руб., **** коп. (фактические затраты на строительство): **** кв. м (общая площадь помещений) = **** руб./кв. м.
Затраты "Перспектива" пропорционально доле ответчицы (**** на **** составляют: ****.
Данная доля профинансирована в сумме **** руб., из которых внесено дольщиком Р.Е. **** кв. м x **** руб. = **** руб.; дольщиком В.О.В.: **** кв. м x **** руб. = **** **** руб., а всего на сумму **** руб. Неоплаченная В.О.В. фактическая стоимость создания долевого имущества пропорционально доле, площадью **** кв. м, составляет **** рублей.
В соответствии с уточнением иска и с учетом количества долей в общем имуществе фактические затраты составят **** руб. = (**** руб. (затраты на строительство): **** (общее количество долей) x **** (доля квартиры ответчика).
Не возмещенные В.О.В. фактические затраты пропорционально ее доле составляют: **** руб. - **** руб. = **** руб.
Вместе с тем, представитель истца пояснила, что, несмотря на то, что согласно уточненному расчету размер задолженности В.О.В. перед ТСЖ "Перспектива" больше первоначально заявленной суммы, она, не увеличивая цену иска, настаивала на взыскании **** руб.
Представитель ответчика П., действующая на основании доверенности от **** и ордера от **** возражала против удовлетворения иска в полном объеме. В обоснование возражений пояснила, что **** между ЗАО "Тюменьцементсервис" и Р.Е. был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья ****.
В соответствии с условиями данного договора стороны объединяют свои усилия на условиях долевого участия для строительства второй очереди жилого кирпичного дома по **** - **** ****. Р.Е. обязался по данному договору произвести оплату в размере **** рублей. ЗАО "Тюменьцементсервис" обязалось по данному договору произвести строительство и передать долю в виде 2-комнатной квартиры, общей проектной площадью **** кв. м, очередь **** подъезда N **** **** срок не позднее декабря ****.
Решением Ленинского районного суда **** от **** за Р.Е. признано право собственности на долю в виде ****, общей площадью **** кв. м, расположенной на **** этаже **** подъезда второй очереди в незавершенном строительством жилом доме в кирпичном исполнении на пересечении ****.
**** между Р.Е. и В.О.В. заключен договор купли-продажи доли с уступкой прав и обязанностей дольщика на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым Р.Е. уступил В.О.В. свои права и обязанности по договору на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома в кирпичном исполнении по ГП - 4(5) в квартале **** - **** ****, в отношении двухкомнатной **** первого подъезда второй очереди строящегося дома. Правопреемник за совершение уступки доли уплачивает дольщику денежные средства в размере **** руб.
Обязательства по договору купли-продажи доли с уступкой прав и обязанностей дольщика на долевое участие в строительстве жилья от **** В.О.В. исполнены в полном объеме.
Кроме того, В.О.В. были внесены в **** г. в кассу ТСЖ "Перспектива" для завершения строительства дополнительно **** рублей (**** за каждый метр построенной площади) по договору на завершение строительства от ****. и дополнительного соглашения от **** г.
В соответствии со справками ОАО ТСО "Тюменьстрой" **** от **** и **** от **** следует, что в процессе строительства, на основании проекта корректировки планировки квартиры на 12 этаже (ОАО "ГРАДЪ") выполнена перепланировка в ****. В результате чего 2-х комнатная квартира площадью **** кв. м стала 3-х комнатной площадью **** кв. м. На основании технического паспорта составленного по состоянию на **** квартире с проектным номером **** присвоен N ****.
Корректировка планировки была согласована с застройщиком ОАО ТСО "Тюменьстрой" и ТСЖ "Перспектива".
ОАО ТСО "Тюменьстрой" и ТСЖ "Перспектива" в финансировании и строительстве перепланированной части квартиры в виде зимнего сада и открытой террасы участия не принимали.
**** корпус **** по **** в **** введен в эксплуатацию ****, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ****.
Данные обстоятельства были исследованы и установлены решением Ленинского районного суда **** от ****, вступившим в законную силу. Этим же решением ТСЖ "Перспектива" и ОАО ТСО "Тюменьстрой" были обязаны передать В.О.В. в собственность **** **** по **** в ****.
ТСЖ "Перспектива" не являлось и не могло являться стороной по договору участия в долевом строительстве и, в силу закона, не имело права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и(или) иных объектов недвижимости.
Именно застройщик имеет право на заявление требований об уплате цены по договору об участии в долевом строительстве, в том числе, в случае увеличения, размера доли. Застройщик каких-либо материальных претензий к В.О.В., в том числе и в связи с увеличением размера ее доли (квартиры), не имеет, что подтверждается справками ОАО ТСО "Тюменьстрой" **** от **** и **** от **** г.
Ответчик В.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица ОАО ТСО "Тюменьстрой", о времени и месте рассмотрения дела, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В.О.В. - П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, указывая на то обстоятельство, что все работы связанные с перепланировкой квартиры и увеличением ее площади, а соответственно, увеличением доли В.О.В., в результате чего 2-х комнатная квартира площадью **** кв. м, стала **** комнатной площадью **** кв. м, были оплачены В.О.В. лично., а не ТСЖ "Перспектива". Также считает, что ТСЖ "Перспектива" не являлось и не могло являться стороной по договору участия в долевом строительстве и, в силу закона, не имело права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и(или) иных объектов недвижимости. Именно застройщик имеет право на заявление требований об уплате цены по договору об участии в долевом строительстве, в том числе, в случае увеличения, размера доли. Застройщик каких-либо материальных претензий к В.О.В., в том числе и в связи с увеличением размера ее доли (квартиры), не имеет, что подтверждается справками ОАО ТСО "Тюменьстрой" **** от **** и **** от **** г.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Тюменьстрой" не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.
Право товарищества собственников жилья требования в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов, установлено ч. 4 ст. 137 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции ТСЖ "Перспектива" создано решением общего собрания N 1 от 03.05.2005 г. участников строительства-дольщиков (владельцев объектов недвижимости) для обеспечения их участия в управлении процессом завершения строительства жилого многоквартирного дома и дополнительного финансирования строительства после банкротства первого подрядчика ЗАО "Тюменьцементсервис".
ТСЖ "Перспектива" на основании акта приема-передачи от 01.11.2005 г. приняло от конкурсного управляющего ЗАО "Тюменьцементсервис" на баланс незавершенный строительством объект (вторая очередь строительства жилого многоквартирного двенадцатиэтажного дома в кирпичном исполнении с размещением на первом этаже и в чердачном помещении нежилых помещений) по **** в квартале **** с целью окончания строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта (жилого дома).
Конкурсным управляющим был передан ТСЖ "Перспектива" реестр дольщиков, где дольщиком на строительство доли под **** значится Р.Е. (т. 1 л.д. 11).
09.06.2005 г. между ТСЖ "Перспектива" (застройщиком - инвестором), третьим лицом (заказчиком-инвестором) ОАО Территориальное строительное объединение "Тюменьстрой" и новым подрядчиком ООО Строительная коммерческая фирма "Резонанс" был заключен Договор **** на выполнение строительно-монтажных работ, необходимых для окончания строительства и ввода в эксплуатацию второй очереди жилого дома ("объекта"), по адресу: ****. (т. 1 л.д. 14 - 19).
Согласно договору купли-продажи доли с уступкой прав и обязанностей дольщика от **** дольщик ЗАО "Тюменьцементсервис" Р.Е., являвшийся учредителем ТСЖ "Перспектива", образованного для достройки жилого дома, продал свою долю в виде **** В.О.В., что подтверждается договором от **** (т. 1 л.д. 21).
**** В.О.В. заключила с ТСЖ "Перспектива" договор на завершение строительства, по финансированию строительства доли **** в виде квартиры, общей площадью **** кв. м по ****, и дополнительное соглашение от **** по финансированию доли по **** за каждый квадратный метр доли (т. 1 л.д. 22 - 23). По данному договору и соглашению В.О.В. обязалась внести дополнительные платежи по финансированию своей доли.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N **** от **** администрации ****, (т. 1 л.д. 20) жилой многоквартирный дом был достроен и введен в эксплуатацию.
Решением Ленинского районного суда **** от ****, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от ****, ТСЖ "Перспектива" обязано передать В.О.В. по акту приема-передачи в собственность **** **** ****.
Согласно приказу-постановлению от ****, изданного на основании данных технического обследования органов БТИ, размер доли ответчицы в период строительства был увеличен: вместо **** кв. м она приобрела трехкомнатную **** площадью **** (т. 1 л.д. 25 - 26).
По утверждению представителя истца и согласно данным бухгалтерского баланса на ****, и заключению экспертизы N 80/10, ТСЖ "Перспектива" затратило на завершение строительства и ввод дома, общей площадью **** кв. м, в эксплуатацию **** рублей, понеся убытки в размере **** рублей на каждый кв. м. Затраты истца превысили сметную стоимость строительства ****.
Затраты по приобретению указанного имущества в превышающей договорные площади В.О.В. не несла, а также в нарушение п. 5.3. договора не произведен окончательный расчет за передаваемую долю после уточнения ее общей площади, то есть договорные обязательства, предусмотренные договором от **** она не выполнила.
Размер недофинансирования В.О.В. создания долевого имущества пропорционально ее доли площадью **** кв. м, согласно расчету, представленному истцом, составляет **** рублей.
Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения спора по существу сторонами не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что завершив строительством дом, где ответчику принадлежит на праве собственности доля виде квартиры, ТСЖ "Перспектива" правомерно обратилось за защитой своих гражданских прав путем возмещения ответчицей убытков (расходов), которые истец вложил в окончание строительства дома.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что стороной ответчика расчет убытков в установленном порядке не оспорен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что при таких обстоятельствах дела заявленные исковые требования о взыскании убытков виде задолженности по оплате финансирования завершения строительства объекта долевой собственности в размере **** рублей подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы с указанием на то, что В.О.В. за строительство части квартиры свыше **** кв. м (территория зимнего сада и веранды), которое велось ЗАО "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса" оплатила данной организации **** рублей, кроме того, она оплатила работы ООО "Империя тепла" по монтажу внутренней системы отопления, в том числе в зимнем саду, в сумме **** рублей и за установку окон в зимнем саду в сумме **** рублей, в связи с чем она не обязана оплачивать расходы ТСЖ "Перспектива" за долю, превышающую **** кв. м были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств дела.
Как обоснованно указывалось судом первой инстанции, предметом настоящего иска является взыскание задолженности по финансированию окончания строительства спорного жилого дома, а не расходы истца, связанные с увеличением площади квартиры, ее перепланировкой и ремонтом.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. Дом является единым объектом (неделимой вещью). В нарушении ст. 249 ГК РФ ответчик В.О.В., являющаяся собственником доли (**** кв. м) в общем имуществе, не выполнила обязанность, предусмотренную законом, т.е. соразмерно со своей долей участвовать в создании общего имущества.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и доводы апелляционной жалобы с указанием на то, что в силу действующего законодательства, ТСЖ "Перспектива" не имело права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и(или) иных объектов недвижимости, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома.
В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 152 Жилищного кодекса РФ товарищество имеет право заниматься хозяйственной деятельностью, в том числе, осуществлять строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Перспектива" создано решением общего собрания N 1 от 03.05.2005 г. участников строительства-дольщиков (владельцев объектов недвижимости) для обеспечения их участия в управлении процессом завершения строительства жилого многоквартирного дома и дополнительного финансирования строительства после банкротства первого подрядчика ЗАО "Тюменьцементсервис", то есть фактически ТСЖ "Перспектива" создано для решения вопросов, существо которых не противоречит положениям закона, в том числе статье 44 ЖК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя В.О.В. - П. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3541/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате финансирования завершения строительства объекта долевой собственности.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на завершение строительства; после ввода дома в эксплуатацию установлено, что размер доли ответчика был увеличен, однако фактические затраты на увеличение своей доли он не возместил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-3541/2014
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Авдеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе представителя В.О.В. - П. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Перспектива" удовлетворить.
Взыскать с В.О.В. в пользу ТСЖ "Перспектива" сумму задолженности в размере **** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере **** рубля.
Взыскать с В.О.В. **** госпошлину в доход местного бюджета в размере **** рублей **** коп.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения В.О.В. и ее представителя П. поддержавшие доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Перспектива" Г.Ф.Х. полагавшая решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ТСЖ "Перспектива" обратилось в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к В.О.В. о взыскании задолженности по оплате финансирования завершения строительства объекта долевой собственности в размере **** рублей.
В обоснование иска указано, что ТСЖ "Перспектива" создано решением общего собрания **** от **** участников строительства - дольщиков (владельцев объектов недвижимости) для обеспечения их участия в управлении процессом завершения строительства жилого многоквартирного дома и дополнительного финансирования строительства после банкротства первого подрядчика ЗАО "Тюменьцементсервис".
ТСЖ "Перспектива" на основании акта приема-передачи от **** приняло от конкурсного управляющего ЗАО "Тюменьцементсервис" на баланс незавершенный строительством объект (вторая очередь строительства жилого многоквартирного двенадцатиэтажного дома в кирпичном исполнении с размещением на первом этаже и в чердачном помещении нежилых помещений) по **** с целью окончания строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта (жилого дома).
Конкурсным управляющим был передан ТСЖ "Перспектива" реестр дольщиков, где дольщиком на строительство доли под **** значится Р.Е. ****. между ТСЖ "Перспектива" (застройщиком - инвестором), третьим лицом (заказчиком-инвестором) ОАО Территориальное строительное объединение "Тюменьстрой" и новым подрядчиком ООО Строительная коммерческая фирма "Резонанс" был заключен Договор **** на выполнение строительно-монтажных работ, необходимых для окончания строительства и ввода в эксплуатацию второй очереди жилого дома ("объекта"), по адресу: ****, ****- ****.
- Товарищество собственников жилья "Перспектива" согласно п.п. 2 п. 2.2.1 договора **** от **** финансировало окончание строительства 2-ой очереди жилого дома в виде квартир: подъезд **** - общей площадью **** кв. м;
- подъезд **** - общей площадью **** кв. м.
Дольщик Р.Е., являвшийся учредителем ТСЖ "Перспектива", образованного для достройки жилого дома, продал свою долю в виде **** В.О.В. по договору от ****.
Ответчик В.О.В. заключила с ТСЖ "Перспектива" 14.04.2006 г. договор на завершение строительства, по финансированию строительства доли **** в виде квартиры, общей площадью **** кв. м по цене по **** руб. за каждый квадратный метр доли. Согласно п. 5.3 договора после строительства и ввода дома в эксплуатацию на основании обмеров БТИ и уточнения передаваемой дольщику площади стороны произведут окончательные взаиморасчеты.
**** г. В.О.В. и ТСЖ Перспектива" заключили дополнительное соглашение о дополнительном финансировании строительства указанной доли по **** руб. за каждый квадратный метр доли.
Жилой многоквартирный дом был достроен и введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N **** администрации ****.
На основании данных технического обследования БТИ и приказа-постановления от 23.06.2010 г. размер доли ответчицы в период строительства был увеличен: вместо **** кв. м она приобрела трехкомнатную ****, площадью **** кв. м.
Ответчица не возместила ТСЖ "Перспектива" фактические затраты на увеличение своей доли. Решения об оплате и размерах взносов на завершение строительства были установлены решениями общих собраний ТСЖ "Перспектива" от ****. (3500 руб./метр) и от ****. (дополнительно по 1500 руб./метр).
В.О.В., приобретя по договору от ****. долю, в виде квартиры, общей площадью **** кв. м, неосновательно обогатилась на сумму недофинансирования площади размером **** кв. м (**** кв. м).
Согласия ТСЖ "Перспектива" на внесение изменений в проект квартиры по увеличению ее площади ответчица не получала.
В судебном заседании представитель истца Г.Ф.Х., действующая на основании выписки из протокола общего собрания ТСЖ "Перспектива" от ****. (т. 1 л.д. 36) поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просила взыскать с ответчика задолженность исходя из фактических затрат, понесенных истцом.
Фактические затраты ТСЖ "Перспектива" по завершению строительства на 1 кв. м составляют **** руб./**** кв. м, из расчета: **** руб., **** коп. (фактические затраты на строительство): **** кв. м (общая площадь помещений) = **** руб./кв. м.
Затраты "Перспектива" пропорционально доле ответчицы (**** на **** составляют: ****.
Данная доля профинансирована в сумме **** руб., из которых внесено дольщиком Р.Е. **** кв. м x **** руб. = **** руб.; дольщиком В.О.В.: **** кв. м x **** руб. = **** **** руб., а всего на сумму **** руб. Неоплаченная В.О.В. фактическая стоимость создания долевого имущества пропорционально доле, площадью **** кв. м, составляет **** рублей.
В соответствии с уточнением иска и с учетом количества долей в общем имуществе фактические затраты составят **** руб. = (**** руб. (затраты на строительство): **** (общее количество долей) x **** (доля квартиры ответчика).
Не возмещенные В.О.В. фактические затраты пропорционально ее доле составляют: **** руб. - **** руб. = **** руб.
Вместе с тем, представитель истца пояснила, что, несмотря на то, что согласно уточненному расчету размер задолженности В.О.В. перед ТСЖ "Перспектива" больше первоначально заявленной суммы, она, не увеличивая цену иска, настаивала на взыскании **** руб.
Представитель ответчика П., действующая на основании доверенности от **** и ордера от **** возражала против удовлетворения иска в полном объеме. В обоснование возражений пояснила, что **** между ЗАО "Тюменьцементсервис" и Р.Е. был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья ****.
В соответствии с условиями данного договора стороны объединяют свои усилия на условиях долевого участия для строительства второй очереди жилого кирпичного дома по **** - **** ****. Р.Е. обязался по данному договору произвести оплату в размере **** рублей. ЗАО "Тюменьцементсервис" обязалось по данному договору произвести строительство и передать долю в виде 2-комнатной квартиры, общей проектной площадью **** кв. м, очередь **** подъезда N **** **** срок не позднее декабря ****.
Решением Ленинского районного суда **** от **** за Р.Е. признано право собственности на долю в виде ****, общей площадью **** кв. м, расположенной на **** этаже **** подъезда второй очереди в незавершенном строительством жилом доме в кирпичном исполнении на пересечении ****.
**** между Р.Е. и В.О.В. заключен договор купли-продажи доли с уступкой прав и обязанностей дольщика на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым Р.Е. уступил В.О.В. свои права и обязанности по договору на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома в кирпичном исполнении по ГП - 4(5) в квартале **** - **** ****, в отношении двухкомнатной **** первого подъезда второй очереди строящегося дома. Правопреемник за совершение уступки доли уплачивает дольщику денежные средства в размере **** руб.
Обязательства по договору купли-продажи доли с уступкой прав и обязанностей дольщика на долевое участие в строительстве жилья от **** В.О.В. исполнены в полном объеме.
Кроме того, В.О.В. были внесены в **** г. в кассу ТСЖ "Перспектива" для завершения строительства дополнительно **** рублей (**** за каждый метр построенной площади) по договору на завершение строительства от ****. и дополнительного соглашения от **** г.
В соответствии со справками ОАО ТСО "Тюменьстрой" **** от **** и **** от **** следует, что в процессе строительства, на основании проекта корректировки планировки квартиры на 12 этаже (ОАО "ГРАДЪ") выполнена перепланировка в ****. В результате чего 2-х комнатная квартира площадью **** кв. м стала 3-х комнатной площадью **** кв. м. На основании технического паспорта составленного по состоянию на **** квартире с проектным номером **** присвоен N ****.
Корректировка планировки была согласована с застройщиком ОАО ТСО "Тюменьстрой" и ТСЖ "Перспектива".
ОАО ТСО "Тюменьстрой" и ТСЖ "Перспектива" в финансировании и строительстве перепланированной части квартиры в виде зимнего сада и открытой террасы участия не принимали.
**** корпус **** по **** в **** введен в эксплуатацию ****, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ****.
Данные обстоятельства были исследованы и установлены решением Ленинского районного суда **** от ****, вступившим в законную силу. Этим же решением ТСЖ "Перспектива" и ОАО ТСО "Тюменьстрой" были обязаны передать В.О.В. в собственность **** **** по **** в ****.
ТСЖ "Перспектива" не являлось и не могло являться стороной по договору участия в долевом строительстве и, в силу закона, не имело права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и(или) иных объектов недвижимости.
Именно застройщик имеет право на заявление требований об уплате цены по договору об участии в долевом строительстве, в том числе, в случае увеличения, размера доли. Застройщик каких-либо материальных претензий к В.О.В., в том числе и в связи с увеличением размера ее доли (квартиры), не имеет, что подтверждается справками ОАО ТСО "Тюменьстрой" **** от **** и **** от **** г.
Ответчик В.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица ОАО ТСО "Тюменьстрой", о времени и месте рассмотрения дела, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В.О.В. - П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, указывая на то обстоятельство, что все работы связанные с перепланировкой квартиры и увеличением ее площади, а соответственно, увеличением доли В.О.В., в результате чего 2-х комнатная квартира площадью **** кв. м, стала **** комнатной площадью **** кв. м, были оплачены В.О.В. лично., а не ТСЖ "Перспектива". Также считает, что ТСЖ "Перспектива" не являлось и не могло являться стороной по договору участия в долевом строительстве и, в силу закона, не имело права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и(или) иных объектов недвижимости. Именно застройщик имеет право на заявление требований об уплате цены по договору об участии в долевом строительстве, в том числе, в случае увеличения, размера доли. Застройщик каких-либо материальных претензий к В.О.В., в том числе и в связи с увеличением размера ее доли (квартиры), не имеет, что подтверждается справками ОАО ТСО "Тюменьстрой" **** от **** и **** от **** г.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Тюменьстрой" не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.
Право товарищества собственников жилья требования в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов, установлено ч. 4 ст. 137 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции ТСЖ "Перспектива" создано решением общего собрания N 1 от 03.05.2005 г. участников строительства-дольщиков (владельцев объектов недвижимости) для обеспечения их участия в управлении процессом завершения строительства жилого многоквартирного дома и дополнительного финансирования строительства после банкротства первого подрядчика ЗАО "Тюменьцементсервис".
ТСЖ "Перспектива" на основании акта приема-передачи от 01.11.2005 г. приняло от конкурсного управляющего ЗАО "Тюменьцементсервис" на баланс незавершенный строительством объект (вторая очередь строительства жилого многоквартирного двенадцатиэтажного дома в кирпичном исполнении с размещением на первом этаже и в чердачном помещении нежилых помещений) по **** в квартале **** с целью окончания строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта (жилого дома).
Конкурсным управляющим был передан ТСЖ "Перспектива" реестр дольщиков, где дольщиком на строительство доли под **** значится Р.Е. (т. 1 л.д. 11).
09.06.2005 г. между ТСЖ "Перспектива" (застройщиком - инвестором), третьим лицом (заказчиком-инвестором) ОАО Территориальное строительное объединение "Тюменьстрой" и новым подрядчиком ООО Строительная коммерческая фирма "Резонанс" был заключен Договор **** на выполнение строительно-монтажных работ, необходимых для окончания строительства и ввода в эксплуатацию второй очереди жилого дома ("объекта"), по адресу: ****. (т. 1 л.д. 14 - 19).
Согласно договору купли-продажи доли с уступкой прав и обязанностей дольщика от **** дольщик ЗАО "Тюменьцементсервис" Р.Е., являвшийся учредителем ТСЖ "Перспектива", образованного для достройки жилого дома, продал свою долю в виде **** В.О.В., что подтверждается договором от **** (т. 1 л.д. 21).
**** В.О.В. заключила с ТСЖ "Перспектива" договор на завершение строительства, по финансированию строительства доли **** в виде квартиры, общей площадью **** кв. м по ****, и дополнительное соглашение от **** по финансированию доли по **** за каждый квадратный метр доли (т. 1 л.д. 22 - 23). По данному договору и соглашению В.О.В. обязалась внести дополнительные платежи по финансированию своей доли.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N **** от **** администрации ****, (т. 1 л.д. 20) жилой многоквартирный дом был достроен и введен в эксплуатацию.
Решением Ленинского районного суда **** от ****, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от ****, ТСЖ "Перспектива" обязано передать В.О.В. по акту приема-передачи в собственность **** **** ****.
Согласно приказу-постановлению от ****, изданного на основании данных технического обследования органов БТИ, размер доли ответчицы в период строительства был увеличен: вместо **** кв. м она приобрела трехкомнатную **** площадью **** (т. 1 л.д. 25 - 26).
По утверждению представителя истца и согласно данным бухгалтерского баланса на ****, и заключению экспертизы N 80/10, ТСЖ "Перспектива" затратило на завершение строительства и ввод дома, общей площадью **** кв. м, в эксплуатацию **** рублей, понеся убытки в размере **** рублей на каждый кв. м. Затраты истца превысили сметную стоимость строительства ****.
Затраты по приобретению указанного имущества в превышающей договорные площади В.О.В. не несла, а также в нарушение п. 5.3. договора не произведен окончательный расчет за передаваемую долю после уточнения ее общей площади, то есть договорные обязательства, предусмотренные договором от **** она не выполнила.
Размер недофинансирования В.О.В. создания долевого имущества пропорционально ее доли площадью **** кв. м, согласно расчету, представленному истцом, составляет **** рублей.
Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения спора по существу сторонами не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что завершив строительством дом, где ответчику принадлежит на праве собственности доля виде квартиры, ТСЖ "Перспектива" правомерно обратилось за защитой своих гражданских прав путем возмещения ответчицей убытков (расходов), которые истец вложил в окончание строительства дома.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что стороной ответчика расчет убытков в установленном порядке не оспорен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что при таких обстоятельствах дела заявленные исковые требования о взыскании убытков виде задолженности по оплате финансирования завершения строительства объекта долевой собственности в размере **** рублей подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы с указанием на то, что В.О.В. за строительство части квартиры свыше **** кв. м (территория зимнего сада и веранды), которое велось ЗАО "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса" оплатила данной организации **** рублей, кроме того, она оплатила работы ООО "Империя тепла" по монтажу внутренней системы отопления, в том числе в зимнем саду, в сумме **** рублей и за установку окон в зимнем саду в сумме **** рублей, в связи с чем она не обязана оплачивать расходы ТСЖ "Перспектива" за долю, превышающую **** кв. м были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств дела.
Как обоснованно указывалось судом первой инстанции, предметом настоящего иска является взыскание задолженности по финансированию окончания строительства спорного жилого дома, а не расходы истца, связанные с увеличением площади квартиры, ее перепланировкой и ремонтом.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. Дом является единым объектом (неделимой вещью). В нарушении ст. 249 ГК РФ ответчик В.О.В., являющаяся собственником доли (**** кв. м) в общем имуществе, не выполнила обязанность, предусмотренную законом, т.е. соразмерно со своей долей участвовать в создании общего имущества.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и доводы апелляционной жалобы с указанием на то, что в силу действующего законодательства, ТСЖ "Перспектива" не имело права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и(или) иных объектов недвижимости, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома.
В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 152 Жилищного кодекса РФ товарищество имеет право заниматься хозяйственной деятельностью, в том числе, осуществлять строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Перспектива" создано решением общего собрания N 1 от 03.05.2005 г. участников строительства-дольщиков (владельцев объектов недвижимости) для обеспечения их участия в управлении процессом завершения строительства жилого многоквартирного дома и дополнительного финансирования строительства после банкротства первого подрядчика ЗАО "Тюменьцементсервис", то есть фактически ТСЖ "Перспектива" создано для решения вопросов, существо которых не противоречит положениям закона, в том числе статье 44 ЖК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя В.О.В. - П. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)