Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Бурматовой Г.Е., Васильевой Е.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "САТ" Назаровой Е.А. (доверенность от 22.04.2014), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Устиновой Л.А. (доверенность от 29.07.2014 N 07-10/07038), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Амарбеевой М.В. (доверенность от 30.12.2013 N 1.4-20/05) и Жмуриной М.М. (доверенность от 21.04.2014 N 1.4-20/40), рассмотрев 17.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А26-7674/2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САТ", место нахождения: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, Шуйское шоссе, дом 13, ОГРН 1021000510684, ИНН 1001133397 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, Московская улица, дом 12А, ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537 (далее - Инспекция), от 19.07.2013 N 3.3-05/26 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8 173 220 руб. в уточненной декларации за III квартал 2012 года и N 3.3-05/354 в части уменьшения на 8 173 220 руб. НДС, предъявленного к возмещению из бюджета (пункт 2 резолютивной части этого решения).
Решением суда первой инстанции от 10.02.2014 (судья Подкопаев А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.05.2014 решение от 10.02.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 22.05.2014 и оставить в силе решение от 10.02.2014.
По мнению подателя жалобы, по итогам камеральной проверки Инспекция обоснованно признала неправомерным предъявление Обществом к вычету и возмещению из бюджета 8 173 220 руб. НДС по приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "Новая модель" (далее - ООО "Новая модель") объектам недвижимости. Налоговый орган полагает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в проверенном периоде основные средства, по которым отказано в применении налоговых вычетов, Общество самостоятельно не использовало и не планировало их использовать в своей предпринимательской деятельности (в операциях, облагаемых НДС). Более того, суд не учел, что у Общества отсутствуют расходы по содержанию спорного имущества, фактически это имущество использовалось в III квартале 2012 года жителями поселка Карельская Деревня, объекты переданы в аренду только в декабре 2013 года.
Податель жалобы также ссылается на то, что обжалуемым постановлением затронуты интересы жителей поселка Карельская Деревня, являющихся и не являющихся членами товарищества собственников жилья "Соседи" (далее - ТСЖ "Соседи"), однако ТСЖ "Соседи" и физические лица, не являющиеся членами указанного товарищества, не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество 28.01.2013 представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за III квартал 2012 года, в которой к возмещению из бюджета заявило 17 003 696 руб. налога.
Налоговый орган провел камеральную проверку полученной декларации, по результатам которой составил акт от 20.05.2013 N 3.3-03.1/1468 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, принял решения от 19.07.2013 N 3.3-05/354 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 3.3-05/26 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решением от 19.07.2013 N 3.3-05354 Инспекция уменьшила на 8 173 220 руб. сумму налога, заявленного к возмещению.
Решением налогового органа от 19.07.2013 N 3.3-05/26 Обществу отказано в возмещении из бюджета 8 173 220 руб. НДС.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решением от 16.09.2013 N 13-11/07967а оставило без изменения указанные решения налогового органа.
Общество оспорило решения Инспекция в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о доказанности Инспекцией ее вывода о том, что приобретенные Обществом объекты недвижимости не были использованы в деятельности, доход от которой облагается НДС, и не планировались для использования в хозяйственной деятельности заявителя. Как указал суд, свидетельские показания свидетельствуют о том, что спорные объекты являются объектами общего пользования, фактически используются физическими лицами, расходы по их содержанию несут жители поселка. Общество документально не подтвердило осуществление им хозяйственных операций по использованию объектов в предпринимательской деятельности.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции удовлетворил требования Общества в полном объеме. Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком требований статей 171 и 172 НК РФ и подтверждения им реальности осуществленных хозяйственных операций. Суд также указал, что спорное имущество приобретено Обществом для закрепленных уставных целей, основным видом деятельности заявителя является сдача в наем собственного недвижимого имущества. Предъявление к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в налоговом периоде операций по их реализации не противоречит положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогоплательщика планов по использованию спорных объектов в своей предпринимательской деятельности не соответствует действительности и противоречит материалам дела.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Инспекция в ходе камеральной проверки установила, что Общество по договорам купли-продажи от 02.07.2012 N 1 и 2 приобрело у ООО "Новая модель" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, поселок Карельская Деревня, а именно:
- - наружные сети электроснабжения 0,4 КВ протяженностью 3824,5 п. м стоимостью 21 050 000 руб., в том числе 3 211 016 руб. 95 коп. НДС;
- - наружные сети электроснабжения ЛЭП-6 кВ для обеспечения "группы домов загородного типа на озере Кончезеро" стоимостью 23 650 000 руб., в том числе 3 607 627 руб. 12 коп. НДС;
- - трансформаторную подстанцию стоимостью 3 310 000 руб., в том числе 504 915 руб. 25 коп. НДС;
- - наружные сети водопровода и канализации стоимостью 37 450 000 руб., в том числе 5 712 711 руб. 86 коп. НДС;
- - внутрипоселковую автодорогу стоимостью 43 960 000 руб., в том числе 6 705 762 руб. 71 коп. НДС;
- - наружные сети телефонизации стоимостью 1 410 000 руб., в том числе 215 084 руб. 75 коп. НДС;
- - наружные сети ливневой канализации стоимостью 3 360 000 руб., в том числе 512 542 руб. 37 коп. НДС;
- - будку проходной стоимостью 340 000 руб., в том числе 51 864 руб. 41 коп. НДС;
- - систему диспетчеризации и кабельного обогрева стоимостью 1 015 000 руб., в том числе 154 830 руб. 51 коп. НДС;
- - центральную зону отдыха площадью 2825,9 кв. м стоимостью 4 850 000 руб., в том числе 739 830 руб. 51 коп. НДС;
- - ограждения трансформаторной подстанции стоимостью 1 315 000 руб., в том числе 200 593 руб. 22 коп. НДС.
По договору аренды от 11.08.2012 и акту приема-передачи от 11.08.2012 Общество передало во временное пользование ТСЖ "Соседи" наружные сети электроснабжения, трансформаторную подстанцию, наружные сети водопровода и канализации, систему диспетчеризации и кабельного обогрева.
Поскольку часть приобретенного у ООО "Новая модель" недвижимого имущества (внутрипоселковая автодорога, наружные сети телефонизации и ливневой канализации, центральная зона отдыха) не передана в аренду и, как полагает Инспекция, не использовалась при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, налоговый орган признал неправомерным предъявление Обществом к вычету 8 173 220 руб. НДС. В обоснование этого вывода Инспекция сослалась на то, что согласно показаниям руководителя и главного бухгалтера Общества имущество приобретено с целью сдачи его в аренду или продажи. В соответствии с приказом о консервации от 29.08.2012 N 07/02од спорные объекты основных средств переведены в состав законсервированных, амортизация по ним не начисляется. Между тем в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что указанные объекты используются жителями поселка Карельская Деревня. В частности, внутрипоселковая дорога является единственным подъездным путем к жилому поселку, в период осмотра дорога была расчищена от снега, по ней осуществлялось движение автотранспорта. На территории поселка установлены стационарные телефоны, зарегистрированные на жителей, которые ведут телефонные переговоры. Наружные сети ливневой канализации предназначены для приемки и отведения дождевых и талых вод, являются неотъемлемой частью коммуникаций поселка.
Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями для получения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком, с указанием суммы НДС. Предъявление НДС к вычету также связано с целью приобретения товара: вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.
При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.06 N 14996/05).
Объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).
Таким образом, объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 167 НК РФ с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.
Реализация услуг по предоставлению имущества в аренду признается объектом налогообложения по НДС (пункт 1 статьи 39, подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ). По общему правилу налоговая база определяется как стоимость этих услуг, исчисленная исходя из цен, установленных договором аренды (без включения НДС) (пункт 1 статьи 154 НК РФ).
Отклоняя довод налогового органа о том, что Общество в III квартале 2012 года самостоятельно не использовало основные средства, по которым отказано в применении налоговых вычетов, то есть не сдавало их в аренду, апелляционный суд правильно указал на то, что предъявление Обществом к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в указанный период операций по их реализации в полной мере отвечает принципам законодательства о налогах и сборах.
Признавая несостоятельным довод Инспекции и утверждение суда первой инстанции о том, что приобретенное имущество налогоплательщик не планировал использовать в своей предпринимательской деятельности, апелляционный суд обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.
В своих объяснениях управляющий ТСЖ "Соседи" Дмитренюк Петр Алексеевич подтвердил намерение товарищества арендовать телефонные сети, центральную зону отдыха, что подтверждается как протоколом допроса свидетеля от 16.07.2013 N 40 (том дела 1, листы 56 - 59), так и имеющимися в материалах дела соглашениями о намерениях от 26.06.2013 (том дела 1, лист 74 - 75).
В материалы дела также представлены договор аренды от 01.12.2013, заключенный между Обществом и ТСЖ "Соседи", предметом которого является предоставление во временное пользование товариществу наружных сетей телефонизации (том дела 1, листы 108 - 110). По акту приема-передачи от 01.12.2013 наружные сети телефонизации переданы ТСЖ "Соседи". Кроме того, по акту приема-передачи объектов инфраструктуры от 01.12.2013 (том дела 1, лист 106) Общество в соответствии с договором аренды от 01.04.2013 и дополнительным соглашением от 01.12.2013 передало ТСЖ "Соседи" в аренду в том числе внутрипоселковую автодорогу, наружные сети ливневой канализации, центральную зону отдыха.
Перечисленные документы в совокупности подтверждают приобретение заявителем спорного имущества именно для своей основной финансово-хозяйственной деятельности, облагаемой НДС.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 25.10.2011 N 3844/11, положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют включению в состав налоговых вычетов по НДС сумм этого налога при условии, если соответствующие затраты произведены в целях достижения экономически оправданного результата.
Следовательно, из установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела усматривается связь предусмотренных статьей 171 НК РФ налоговых вычетов с объектом налогообложения, определенным в статье 146 НК РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что спорные объекты недвижимости являются имуществом общего пользования, апелляционная инстанция правомерно признала неосновательным. Из материалов дела следует, что приобретенные налогоплательщиком у ООО "Новая модель" объекты принадлежат заявителю на праве собственности. Тот факт, что Общество в III квартале 2012 года не оформило взаимоотношения по аренде с ТСЖ "Соседи", как правильно указал суд апелляционной инстанции, само по себе не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. В настоящее время объекты переданы в аренду ТСЖ "Соседи" и за них данная организация уплачивает арендную плату в установленном договорами порядке, с которой Общество исчисляет и уплачивает НДС.
Утверждение Инспекции о том, что обжалуемым постановлением затронуты интересы жителей поселка Карельская Деревня, являющихся и не являющихся членами ТСЖ "Соседи", не принимается судом кассационной инстанции.
В мотивировочной части обжалуемого судебного акта по настоящему делу выводы суда апелляционной инстанции в отношении прав и обязанностей жителей поселка Карельская Деревня, являющихся и не являющихся членами ТСЖ "Соседи", применительно к предмету спора отсутствуют, какое-либо решение о правах и обязанностях указанных лиц также не принималось. Следовательно, оснований считать, что в рассматриваемом случае судом нарушены положения пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А26-7674/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N А26-7674/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N А26-7674/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Бурматовой Г.Е., Васильевой Е.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "САТ" Назаровой Е.А. (доверенность от 22.04.2014), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Устиновой Л.А. (доверенность от 29.07.2014 N 07-10/07038), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Амарбеевой М.В. (доверенность от 30.12.2013 N 1.4-20/05) и Жмуриной М.М. (доверенность от 21.04.2014 N 1.4-20/40), рассмотрев 17.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А26-7674/2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САТ", место нахождения: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, Шуйское шоссе, дом 13, ОГРН 1021000510684, ИНН 1001133397 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, Московская улица, дом 12А, ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537 (далее - Инспекция), от 19.07.2013 N 3.3-05/26 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8 173 220 руб. в уточненной декларации за III квартал 2012 года и N 3.3-05/354 в части уменьшения на 8 173 220 руб. НДС, предъявленного к возмещению из бюджета (пункт 2 резолютивной части этого решения).
Решением суда первой инстанции от 10.02.2014 (судья Подкопаев А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.05.2014 решение от 10.02.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 22.05.2014 и оставить в силе решение от 10.02.2014.
По мнению подателя жалобы, по итогам камеральной проверки Инспекция обоснованно признала неправомерным предъявление Обществом к вычету и возмещению из бюджета 8 173 220 руб. НДС по приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "Новая модель" (далее - ООО "Новая модель") объектам недвижимости. Налоговый орган полагает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в проверенном периоде основные средства, по которым отказано в применении налоговых вычетов, Общество самостоятельно не использовало и не планировало их использовать в своей предпринимательской деятельности (в операциях, облагаемых НДС). Более того, суд не учел, что у Общества отсутствуют расходы по содержанию спорного имущества, фактически это имущество использовалось в III квартале 2012 года жителями поселка Карельская Деревня, объекты переданы в аренду только в декабре 2013 года.
Податель жалобы также ссылается на то, что обжалуемым постановлением затронуты интересы жителей поселка Карельская Деревня, являющихся и не являющихся членами товарищества собственников жилья "Соседи" (далее - ТСЖ "Соседи"), однако ТСЖ "Соседи" и физические лица, не являющиеся членами указанного товарищества, не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество 28.01.2013 представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за III квартал 2012 года, в которой к возмещению из бюджета заявило 17 003 696 руб. налога.
Налоговый орган провел камеральную проверку полученной декларации, по результатам которой составил акт от 20.05.2013 N 3.3-03.1/1468 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, принял решения от 19.07.2013 N 3.3-05/354 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 3.3-05/26 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решением от 19.07.2013 N 3.3-05354 Инспекция уменьшила на 8 173 220 руб. сумму налога, заявленного к возмещению.
Решением налогового органа от 19.07.2013 N 3.3-05/26 Обществу отказано в возмещении из бюджета 8 173 220 руб. НДС.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решением от 16.09.2013 N 13-11/07967а оставило без изменения указанные решения налогового органа.
Общество оспорило решения Инспекция в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о доказанности Инспекцией ее вывода о том, что приобретенные Обществом объекты недвижимости не были использованы в деятельности, доход от которой облагается НДС, и не планировались для использования в хозяйственной деятельности заявителя. Как указал суд, свидетельские показания свидетельствуют о том, что спорные объекты являются объектами общего пользования, фактически используются физическими лицами, расходы по их содержанию несут жители поселка. Общество документально не подтвердило осуществление им хозяйственных операций по использованию объектов в предпринимательской деятельности.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции удовлетворил требования Общества в полном объеме. Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком требований статей 171 и 172 НК РФ и подтверждения им реальности осуществленных хозяйственных операций. Суд также указал, что спорное имущество приобретено Обществом для закрепленных уставных целей, основным видом деятельности заявителя является сдача в наем собственного недвижимого имущества. Предъявление к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в налоговом периоде операций по их реализации не противоречит положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогоплательщика планов по использованию спорных объектов в своей предпринимательской деятельности не соответствует действительности и противоречит материалам дела.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Инспекция в ходе камеральной проверки установила, что Общество по договорам купли-продажи от 02.07.2012 N 1 и 2 приобрело у ООО "Новая модель" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, поселок Карельская Деревня, а именно:
- - наружные сети электроснабжения 0,4 КВ протяженностью 3824,5 п. м стоимостью 21 050 000 руб., в том числе 3 211 016 руб. 95 коп. НДС;
- - наружные сети электроснабжения ЛЭП-6 кВ для обеспечения "группы домов загородного типа на озере Кончезеро" стоимостью 23 650 000 руб., в том числе 3 607 627 руб. 12 коп. НДС;
- - трансформаторную подстанцию стоимостью 3 310 000 руб., в том числе 504 915 руб. 25 коп. НДС;
- - наружные сети водопровода и канализации стоимостью 37 450 000 руб., в том числе 5 712 711 руб. 86 коп. НДС;
- - внутрипоселковую автодорогу стоимостью 43 960 000 руб., в том числе 6 705 762 руб. 71 коп. НДС;
- - наружные сети телефонизации стоимостью 1 410 000 руб., в том числе 215 084 руб. 75 коп. НДС;
- - наружные сети ливневой канализации стоимостью 3 360 000 руб., в том числе 512 542 руб. 37 коп. НДС;
- - будку проходной стоимостью 340 000 руб., в том числе 51 864 руб. 41 коп. НДС;
- - систему диспетчеризации и кабельного обогрева стоимостью 1 015 000 руб., в том числе 154 830 руб. 51 коп. НДС;
- - центральную зону отдыха площадью 2825,9 кв. м стоимостью 4 850 000 руб., в том числе 739 830 руб. 51 коп. НДС;
- - ограждения трансформаторной подстанции стоимостью 1 315 000 руб., в том числе 200 593 руб. 22 коп. НДС.
По договору аренды от 11.08.2012 и акту приема-передачи от 11.08.2012 Общество передало во временное пользование ТСЖ "Соседи" наружные сети электроснабжения, трансформаторную подстанцию, наружные сети водопровода и канализации, систему диспетчеризации и кабельного обогрева.
Поскольку часть приобретенного у ООО "Новая модель" недвижимого имущества (внутрипоселковая автодорога, наружные сети телефонизации и ливневой канализации, центральная зона отдыха) не передана в аренду и, как полагает Инспекция, не использовалась при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, налоговый орган признал неправомерным предъявление Обществом к вычету 8 173 220 руб. НДС. В обоснование этого вывода Инспекция сослалась на то, что согласно показаниям руководителя и главного бухгалтера Общества имущество приобретено с целью сдачи его в аренду или продажи. В соответствии с приказом о консервации от 29.08.2012 N 07/02од спорные объекты основных средств переведены в состав законсервированных, амортизация по ним не начисляется. Между тем в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что указанные объекты используются жителями поселка Карельская Деревня. В частности, внутрипоселковая дорога является единственным подъездным путем к жилому поселку, в период осмотра дорога была расчищена от снега, по ней осуществлялось движение автотранспорта. На территории поселка установлены стационарные телефоны, зарегистрированные на жителей, которые ведут телефонные переговоры. Наружные сети ливневой канализации предназначены для приемки и отведения дождевых и талых вод, являются неотъемлемой частью коммуникаций поселка.
Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями для получения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком, с указанием суммы НДС. Предъявление НДС к вычету также связано с целью приобретения товара: вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.
При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.06 N 14996/05).
Объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).
Таким образом, объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 167 НК РФ с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.
Реализация услуг по предоставлению имущества в аренду признается объектом налогообложения по НДС (пункт 1 статьи 39, подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ). По общему правилу налоговая база определяется как стоимость этих услуг, исчисленная исходя из цен, установленных договором аренды (без включения НДС) (пункт 1 статьи 154 НК РФ).
Отклоняя довод налогового органа о том, что Общество в III квартале 2012 года самостоятельно не использовало основные средства, по которым отказано в применении налоговых вычетов, то есть не сдавало их в аренду, апелляционный суд правильно указал на то, что предъявление Обществом к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в указанный период операций по их реализации в полной мере отвечает принципам законодательства о налогах и сборах.
Признавая несостоятельным довод Инспекции и утверждение суда первой инстанции о том, что приобретенное имущество налогоплательщик не планировал использовать в своей предпринимательской деятельности, апелляционный суд обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.
В своих объяснениях управляющий ТСЖ "Соседи" Дмитренюк Петр Алексеевич подтвердил намерение товарищества арендовать телефонные сети, центральную зону отдыха, что подтверждается как протоколом допроса свидетеля от 16.07.2013 N 40 (том дела 1, листы 56 - 59), так и имеющимися в материалах дела соглашениями о намерениях от 26.06.2013 (том дела 1, лист 74 - 75).
В материалы дела также представлены договор аренды от 01.12.2013, заключенный между Обществом и ТСЖ "Соседи", предметом которого является предоставление во временное пользование товариществу наружных сетей телефонизации (том дела 1, листы 108 - 110). По акту приема-передачи от 01.12.2013 наружные сети телефонизации переданы ТСЖ "Соседи". Кроме того, по акту приема-передачи объектов инфраструктуры от 01.12.2013 (том дела 1, лист 106) Общество в соответствии с договором аренды от 01.04.2013 и дополнительным соглашением от 01.12.2013 передало ТСЖ "Соседи" в аренду в том числе внутрипоселковую автодорогу, наружные сети ливневой канализации, центральную зону отдыха.
Перечисленные документы в совокупности подтверждают приобретение заявителем спорного имущества именно для своей основной финансово-хозяйственной деятельности, облагаемой НДС.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 25.10.2011 N 3844/11, положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют включению в состав налоговых вычетов по НДС сумм этого налога при условии, если соответствующие затраты произведены в целях достижения экономически оправданного результата.
Следовательно, из установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела усматривается связь предусмотренных статьей 171 НК РФ налоговых вычетов с объектом налогообложения, определенным в статье 146 НК РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что спорные объекты недвижимости являются имуществом общего пользования, апелляционная инстанция правомерно признала неосновательным. Из материалов дела следует, что приобретенные налогоплательщиком у ООО "Новая модель" объекты принадлежат заявителю на праве собственности. Тот факт, что Общество в III квартале 2012 года не оформило взаимоотношения по аренде с ТСЖ "Соседи", как правильно указал суд апелляционной инстанции, само по себе не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. В настоящее время объекты переданы в аренду ТСЖ "Соседи" и за них данная организация уплачивает арендную плату в установленном договорами порядке, с которой Общество исчисляет и уплачивает НДС.
Утверждение Инспекции о том, что обжалуемым постановлением затронуты интересы жителей поселка Карельская Деревня, являющихся и не являющихся членами ТСЖ "Соседи", не принимается судом кассационной инстанции.
В мотивировочной части обжалуемого судебного акта по настоящему делу выводы суда апелляционной инстанции в отношении прав и обязанностей жителей поселка Карельская Деревня, являющихся и не являющихся членами ТСЖ "Соседи", применительно к предмету спора отсутствуют, какое-либо решение о правах и обязанностях указанных лиц также не принималось. Следовательно, оснований считать, что в рассматриваемом случае судом нарушены положения пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А26-7674/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)