Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются нанимателями жилого помещения, не оплачивают предоставленные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дампилова Ц.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Ивановой В.А., Мирзаевой И.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "РУК ЖКХ" в лице филиала "ЖКХ Выдрино" к Ч.Л., Ч.Г., Ч.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов
по встречному иску Ч.Л., Ч.Г., Ч.О. к ОАО "РУК ЖКХ" о взыскании денежной суммы и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчиков Ч.Л., Ч.Г., Ч.О.
на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2015 года,
которым постановлено: исковые требования ОАО "РУК ЖКХ" в лице филиала "ЖКХ Выдрино" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ч.Л., Ч.Г., Ч.О. в пользу ОАО "РУК ЖКХ" в лице филиала "ЖКХ Выдрино" хххх - задолженность за коммунальные услуги с хххх.
Взыскать солидарно с Ч.Л., Ч.Г., Ч.О. в пользу ОАО "РУК ЖКХ" в лице филиала "ЖКХ Выдрино" хххх. в равных долях хххх. с каждого- судебные расходы.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск Ч.Л., Ч.Г., Ч.О. к ОАО "РУК ЖКХ" о взыскании денежной суммы и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя ОАО "РУК ЖКХ" Д., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "РУК ЖКХ" в лице филиала "ЖКХ Выдрино" обратилось в суд о взыскании с Ч.Л., Ч.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с хххх. в размере хххх
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: хххх и не по оплачивают предоставленные услуги.
Определением суда хххх. привлечена в качестве соответчика Ч.О.
Ч.Л., Ч.Г., Ч.О. обратились со встречным иском о взыскании с ОАО "РУК ЖКХ" хххх. и судебных расходов. Исковые требования мотивированы неправильными расчетами стоимости коммунальных услуг.
В судебном заседании представители истца С. исковые требования уменьшила хххх руб. поскольку при обследовании квартиры Ч. установлено наличие ванны, но отсутствует смеситель. Встречный иск не признала и пояснила, что оплаты от ответчиков не получали.
Ответчик Ч.Л., являющийся также представителем ответчиков Ч.Г. и Ч.О. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что плата за отопление должна производиться не круглогодично, так как летом отоплением не пользуется, нормативы потребления холодной воды должна начислять по нормативу благоустройства хххх, так как ванной не пользуются. На встречных исковых требованиях настаивал.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики Ч.Л., Ч.Г., Ч.О. просят решение отменить. В жалобе ссылаются на те же доводы, что и в судебном заседании.
На заседание суда апелляционной ответчики Ч.Л., Ч.Г., Ч.О. не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
При отсутствии возражений представителя ОАО "РУК ЖКХ", на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
Выслушав пояснения представителя ОАО "РУК ЖКХ" Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено, что потребителем услуг, предоставляемых ОАО "РУК ЖКХ" в квартире по адресу: хххх являются Ч.Л., Ч.Г., Ч.О., занимающий жилое помещение на основании социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Наличие задолженности за предоставленные услуги подтверждено материалами дела. Согласно расчета начисление произведено по каждой услуге отдельно с указанием применяемого тарифа.
Судом проверялась правильность начисления оплаты за предоставленные коммунальные услуги.
Суд обоснованно пришел к выводу о правильности произведенных расчетов по оплате за отопление с применением начисления платы с распределением ее на 12 месяцев.
Исходя из положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с действовавшими в данный период Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 и Правилами установления и определения нормативов коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 года предусматривалось, что количество тепловой энергии, потребляемой за один календарный период многоквартирными жилыми домами, делится равными частями на 12 месяцев, в связи с чем, граждане-потребители фактически пользуются услугой отопления в период с осени до весны следующего года, а оплату услуги производят равными долями в течение всего календарного года. Таким образом, начисление платы за отопление с распределением ее на 12 месяцев прав ответчика не нарушает, так как было нормативно закреплено.
Также судом в соответствии с актом обследования жилого помещения правильно применен норматив благоустройства хххх к расчету платы за холодную воду (водоснабжение), очистку сточных вод и водоотведению, поскольку было установлено отсутствие в квартире ванны с душем. Данный норматив соответствует виду благоустройства утвержденного Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия хххх. Расчет произведенный судом правильный.
Судом давалась оценка доводу Ч. о неоказании услуг ОАО "РУК ЖКХ" с хххх. в связи с работой ООО "ЖКХ Выдрино", который не нашел подтверждения. Установлено, что до хххх. оказание услуг осуществляло ОАО "РУК ЖКХ", обратного Ч. доказано не было.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ч.Л., Ч.Г., Ч.О. не имеется, поскольку начисление по оплате за предоставленные коммунальные услуги произведено правильно и как обоснованно указано судом отсутствуют доказательства понесенных истцами расходов в счет оплаты платежей в пользу ОАО "РУК ЖКХ".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи коллегии
В.А.ИВАНОВА
И.И.МИРЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1209/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются нанимателями жилого помещения, не оплачивают предоставленные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-1209/2015
Судья Дампилова Ц.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Ивановой В.А., Мирзаевой И.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "РУК ЖКХ" в лице филиала "ЖКХ Выдрино" к Ч.Л., Ч.Г., Ч.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов
по встречному иску Ч.Л., Ч.Г., Ч.О. к ОАО "РУК ЖКХ" о взыскании денежной суммы и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчиков Ч.Л., Ч.Г., Ч.О.
на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2015 года,
которым постановлено: исковые требования ОАО "РУК ЖКХ" в лице филиала "ЖКХ Выдрино" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ч.Л., Ч.Г., Ч.О. в пользу ОАО "РУК ЖКХ" в лице филиала "ЖКХ Выдрино" хххх - задолженность за коммунальные услуги с хххх.
Взыскать солидарно с Ч.Л., Ч.Г., Ч.О. в пользу ОАО "РУК ЖКХ" в лице филиала "ЖКХ Выдрино" хххх. в равных долях хххх. с каждого- судебные расходы.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск Ч.Л., Ч.Г., Ч.О. к ОАО "РУК ЖКХ" о взыскании денежной суммы и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя ОАО "РУК ЖКХ" Д., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "РУК ЖКХ" в лице филиала "ЖКХ Выдрино" обратилось в суд о взыскании с Ч.Л., Ч.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с хххх. в размере хххх
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: хххх и не по оплачивают предоставленные услуги.
Определением суда хххх. привлечена в качестве соответчика Ч.О.
Ч.Л., Ч.Г., Ч.О. обратились со встречным иском о взыскании с ОАО "РУК ЖКХ" хххх. и судебных расходов. Исковые требования мотивированы неправильными расчетами стоимости коммунальных услуг.
В судебном заседании представители истца С. исковые требования уменьшила хххх руб. поскольку при обследовании квартиры Ч. установлено наличие ванны, но отсутствует смеситель. Встречный иск не признала и пояснила, что оплаты от ответчиков не получали.
Ответчик Ч.Л., являющийся также представителем ответчиков Ч.Г. и Ч.О. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что плата за отопление должна производиться не круглогодично, так как летом отоплением не пользуется, нормативы потребления холодной воды должна начислять по нормативу благоустройства хххх, так как ванной не пользуются. На встречных исковых требованиях настаивал.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики Ч.Л., Ч.Г., Ч.О. просят решение отменить. В жалобе ссылаются на те же доводы, что и в судебном заседании.
На заседание суда апелляционной ответчики Ч.Л., Ч.Г., Ч.О. не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
При отсутствии возражений представителя ОАО "РУК ЖКХ", на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
Выслушав пояснения представителя ОАО "РУК ЖКХ" Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено, что потребителем услуг, предоставляемых ОАО "РУК ЖКХ" в квартире по адресу: хххх являются Ч.Л., Ч.Г., Ч.О., занимающий жилое помещение на основании социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Наличие задолженности за предоставленные услуги подтверждено материалами дела. Согласно расчета начисление произведено по каждой услуге отдельно с указанием применяемого тарифа.
Судом проверялась правильность начисления оплаты за предоставленные коммунальные услуги.
Суд обоснованно пришел к выводу о правильности произведенных расчетов по оплате за отопление с применением начисления платы с распределением ее на 12 месяцев.
Исходя из положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с действовавшими в данный период Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 и Правилами установления и определения нормативов коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 года предусматривалось, что количество тепловой энергии, потребляемой за один календарный период многоквартирными жилыми домами, делится равными частями на 12 месяцев, в связи с чем, граждане-потребители фактически пользуются услугой отопления в период с осени до весны следующего года, а оплату услуги производят равными долями в течение всего календарного года. Таким образом, начисление платы за отопление с распределением ее на 12 месяцев прав ответчика не нарушает, так как было нормативно закреплено.
Также судом в соответствии с актом обследования жилого помещения правильно применен норматив благоустройства хххх к расчету платы за холодную воду (водоснабжение), очистку сточных вод и водоотведению, поскольку было установлено отсутствие в квартире ванны с душем. Данный норматив соответствует виду благоустройства утвержденного Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия хххх. Расчет произведенный судом правильный.
Судом давалась оценка доводу Ч. о неоказании услуг ОАО "РУК ЖКХ" с хххх. в связи с работой ООО "ЖКХ Выдрино", который не нашел подтверждения. Установлено, что до хххх. оказание услуг осуществляло ОАО "РУК ЖКХ", обратного Ч. доказано не было.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ч.Л., Ч.Г., Ч.О. не имеется, поскольку начисление по оплате за предоставленные коммунальные услуги произведено правильно и как обоснованно указано судом отсутствуют доказательства понесенных истцами расходов в счет оплаты платежей в пользу ОАО "РУК ЖКХ".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи коллегии
В.А.ИВАНОВА
И.И.МИРЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)