Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
***
09 декабря 2014 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску ООО "ЭК "Городские усадьбы" к Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за содержание, ремонт жилого помещения.
На указанное решение ответчиком Б. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы.
В настоящем заседании судебной коллегии представитель истца ООО "ЭК "Городские усадьбы" по доверенности Ч. заявила ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от *** и заявления о восстановлении процессуального срока для подачи указанных замечаний, указала, что замечания на протокол не рассмотрены судом первой инстанции.
Представитель ответчика по доверенности К. в заседание судебной коллегии явился, не возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Учитывая право, предусмотренное ст. 231 ГПК РФ, на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд для рассмотрения вопроса в отношении замечаний на протокол судебного заседания от ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Возвратить гражданское дело по иску ООО "ЭК "Городские усадьбы" к Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за содержание, ремонт жилого помещения в Кунцевский районный суд г. Москвы для решения вопроса о рассмотрении в порядке ст. ст. 231, 232 ГПК РФ замечаний на протокол судебного заседания от *** и последующего выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3223/2015
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-3223/2015
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
09 декабря 2014 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску ООО "ЭК "Городские усадьбы" к Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за содержание, ремонт жилого помещения.
На указанное решение ответчиком Б. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы.
В настоящем заседании судебной коллегии представитель истца ООО "ЭК "Городские усадьбы" по доверенности Ч. заявила ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от *** и заявления о восстановлении процессуального срока для подачи указанных замечаний, указала, что замечания на протокол не рассмотрены судом первой инстанции.
Представитель ответчика по доверенности К. в заседание судебной коллегии явился, не возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Учитывая право, предусмотренное ст. 231 ГПК РФ, на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд для рассмотрения вопроса в отношении замечаний на протокол судебного заседания от ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску ООО "ЭК "Городские усадьбы" к Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за содержание, ремонт жилого помещения в Кунцевский районный суд г. Москвы для решения вопроса о рассмотрении в порядке ст. ст. 231, 232 ГПК РФ замечаний на протокол судебного заседания от *** и последующего выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)