Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Славянка": Шлык А.В., представитель по доверенности от 09.01.2014;
- от Администрации города Белогорска Амурской области: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белогорска Амурской области
на решение от 13.05.2014
по делу N А04-1425/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Анышем Д.С.
по заявлению Открытого акционерного общества "Славянка"
к Администрации города Белогорска Амурской области
о признании незаконным отказа
установил:
Открытое акционерное общество "Славянка" (далее - общество, ОАО "Славянка") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным действия администрации города Белогорска (далее - администрация), выразившегося в отказе установить размер платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилого фонда.
Общество просило обязать принять решение об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, находящегося в управлении ОАО "Славянка" по договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 N 1-УЖФ.
Решением суда первой инстанции от 13.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Действия администрации города Белогорска (ОГРН 1022800711647 ИНН 2804004986), выразившиеся в отказе по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, признаны незаконными, как не соответствующие Жилищному кодексу Российской Федерации.
На администрацию города Белогорска (ОГРН 1022800711647 ИНН 2804004986) возложена обязанность рассмотреть заявление Открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) от 18.11.2013 N 3250 в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Не согласившись с судебным актом, администрация города Белогорска обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с незаконностью и необоснованностью судебного акта, неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Администрации города Белогорска, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявляла.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Славянка" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Славянка", проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ОАО "Славянка" осуществляет управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации 1-УЖФ от 02.08.2010.
Согласно пункту 2.1 целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в специализированном жилом фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилом фонде военных городков.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора управления общество обязано осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилом фонде военных городков в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах заказчика и в соответствии с целями, указанными в пунктах 2.1, 2.2 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, с требованиями иных нормативных актов, принимать плату за текущий ремонт общего имущества (пункт 3.1.6 договора).
В рамках договора 1-УЖФ от 02.08.2010 ОАО "Славянка" осуществляет управление жилыми домами, расположенными по адресу: Амурская область, г. Белогорск, военный городок N 8, ДОС NN 10, 11, 12, 13, 14. Указанные жилые дома переданы в управление по актам от 09.09.2010 о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление.
Согласно пункту 4.1 договора управления ОАО "Славянка" обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления.
Как установлено судом, на территории военного городка N 8, обслуживаемого ОАО "Славянка", собственником (Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ) не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Письмом от 18.11.2013 N 3250 общество обратилось в администрацию города Белогорска с просьбой установить экономически обоснованные тарифы на содержание и текущий ремонт государственного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, находящегося на территории муниципального образования города Белогорска.
Администрация города Белогорска в письме от 27.01.2014 N 01-01/343 указала на незаконность установления органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, что расценено обществом в качестве отказа в установлении тарифа.
ОАО "Славянка", считая отказ администрации города Белогорска незаконным и необоснованным, нарушающим права общества на осуществление деятельности как управляющей компании и выполнения договорных обязательств перед Российской Федерацией, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ОАО "Славянка" требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконным решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 2 ЖК РФ устанавливает обязанность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивать защиту права и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского округа.
На основании части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества поставлено в зависимость от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома (пункт 11 Правил содержания общего имущества).
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод администрации о том, что к жилищному фонду, находящемуся в управлении ОАО "Славянка", должен применяться размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, и (или) которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденный Постановлением администрации города Белогорск от 04.03.2014 N 364.
В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что администрацией города Белогорска не представлено доказательств того, что при расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденного постановлением администрации города Белогорска от 04.03.2014 N 364 учитывались особенности жилых домов, расположенных по адресу: Амурская область, г. Белогорск, военный городок N 8, ДОС N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, отнесенные к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.
В то же время, в силу указанных правовых норм, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма и договоров найма жилых помещений государственного жилищного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и муниципального жилищного фонда необходимо устанавливать дифференцированно для каждого многоквартирного дома соразмерно плате собственников помещений в таком доме.
Кроме того, жилые дома, расположенные по адресу: Амурская область, г. Белогорск, военный городок N 8, ДОС N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, отнесены к специализированному жилищному фонду министерства обороны Российской Федерации и не входят в состав муниципального жилищного фонда, в связи с чем, применение тарифов, утвержденных органом местного самоуправления конкретно для муниципального жилищного фонда, является неправомерным.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Проанализировав названные выше нормы права, исследовав обстоятельства отказа в установлении экономически обоснованных тарифов на содержание и текущий ремонт государственного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, находящегося на территории муниципального образования города Белогорска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия администрации города Белогорска, выразившиеся в отказе по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, что следует из письма от 27.01.2014 N 01-01/343, являются незаконными, поскольку нарушают права общества в осуществлении им своей деятельности как управляющей компании и выполнении договорных обязательств перед Российской Федерацией, связанных с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащим содержанием общего имущества в специализированном жилом фонде военных городков, а также предоставлением коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилом фонде военных городков.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Следовательно, по смыслу приведенных норм статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа, поскольку определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.
В целях восстановления прав и законных интересов общества, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым обязать администрацию города Белогорска рассмотреть заявление Открытого акционерного общества "Славянка" от 18.11.2013 N 3250 в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых ОАО "Славянка" действий администрации города Белогорска, удовлетворив заявленные требования.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2014 по делу N А04-1425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2014 N 06АП-3573/2014 ПО ДЕЛУ N А04-1425/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. N 06АП-3573/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Славянка": Шлык А.В., представитель по доверенности от 09.01.2014;
- от Администрации города Белогорска Амурской области: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белогорска Амурской области
на решение от 13.05.2014
по делу N А04-1425/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Анышем Д.С.
по заявлению Открытого акционерного общества "Славянка"
к Администрации города Белогорска Амурской области
о признании незаконным отказа
установил:
Открытое акционерное общество "Славянка" (далее - общество, ОАО "Славянка") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным действия администрации города Белогорска (далее - администрация), выразившегося в отказе установить размер платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилого фонда.
Общество просило обязать принять решение об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, находящегося в управлении ОАО "Славянка" по договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 N 1-УЖФ.
Решением суда первой инстанции от 13.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Действия администрации города Белогорска (ОГРН 1022800711647 ИНН 2804004986), выразившиеся в отказе по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, признаны незаконными, как не соответствующие Жилищному кодексу Российской Федерации.
На администрацию города Белогорска (ОГРН 1022800711647 ИНН 2804004986) возложена обязанность рассмотреть заявление Открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) от 18.11.2013 N 3250 в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Не согласившись с судебным актом, администрация города Белогорска обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с незаконностью и необоснованностью судебного акта, неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Администрации города Белогорска, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявляла.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Славянка" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Славянка", проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ОАО "Славянка" осуществляет управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации 1-УЖФ от 02.08.2010.
Согласно пункту 2.1 целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в специализированном жилом фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилом фонде военных городков.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора управления общество обязано осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилом фонде военных городков в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах заказчика и в соответствии с целями, указанными в пунктах 2.1, 2.2 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, с требованиями иных нормативных актов, принимать плату за текущий ремонт общего имущества (пункт 3.1.6 договора).
В рамках договора 1-УЖФ от 02.08.2010 ОАО "Славянка" осуществляет управление жилыми домами, расположенными по адресу: Амурская область, г. Белогорск, военный городок N 8, ДОС NN 10, 11, 12, 13, 14. Указанные жилые дома переданы в управление по актам от 09.09.2010 о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление.
Согласно пункту 4.1 договора управления ОАО "Славянка" обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления.
Как установлено судом, на территории военного городка N 8, обслуживаемого ОАО "Славянка", собственником (Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ) не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Письмом от 18.11.2013 N 3250 общество обратилось в администрацию города Белогорска с просьбой установить экономически обоснованные тарифы на содержание и текущий ремонт государственного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, находящегося на территории муниципального образования города Белогорска.
Администрация города Белогорска в письме от 27.01.2014 N 01-01/343 указала на незаконность установления органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, что расценено обществом в качестве отказа в установлении тарифа.
ОАО "Славянка", считая отказ администрации города Белогорска незаконным и необоснованным, нарушающим права общества на осуществление деятельности как управляющей компании и выполнения договорных обязательств перед Российской Федерацией, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ОАО "Славянка" требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконным решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 2 ЖК РФ устанавливает обязанность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивать защиту права и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского округа.
На основании части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества поставлено в зависимость от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома (пункт 11 Правил содержания общего имущества).
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод администрации о том, что к жилищному фонду, находящемуся в управлении ОАО "Славянка", должен применяться размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, и (или) которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденный Постановлением администрации города Белогорск от 04.03.2014 N 364.
В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что администрацией города Белогорска не представлено доказательств того, что при расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденного постановлением администрации города Белогорска от 04.03.2014 N 364 учитывались особенности жилых домов, расположенных по адресу: Амурская область, г. Белогорск, военный городок N 8, ДОС N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, отнесенные к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.
В то же время, в силу указанных правовых норм, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма и договоров найма жилых помещений государственного жилищного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и муниципального жилищного фонда необходимо устанавливать дифференцированно для каждого многоквартирного дома соразмерно плате собственников помещений в таком доме.
Кроме того, жилые дома, расположенные по адресу: Амурская область, г. Белогорск, военный городок N 8, ДОС N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, отнесены к специализированному жилищному фонду министерства обороны Российской Федерации и не входят в состав муниципального жилищного фонда, в связи с чем, применение тарифов, утвержденных органом местного самоуправления конкретно для муниципального жилищного фонда, является неправомерным.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Проанализировав названные выше нормы права, исследовав обстоятельства отказа в установлении экономически обоснованных тарифов на содержание и текущий ремонт государственного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, находящегося на территории муниципального образования города Белогорска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия администрации города Белогорска, выразившиеся в отказе по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, что следует из письма от 27.01.2014 N 01-01/343, являются незаконными, поскольку нарушают права общества в осуществлении им своей деятельности как управляющей компании и выполнении договорных обязательств перед Российской Федерацией, связанных с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащим содержанием общего имущества в специализированном жилом фонде военных городков, а также предоставлением коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилом фонде военных городков.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Следовательно, по смыслу приведенных норм статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа, поскольку определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.
В целях восстановления прав и законных интересов общества, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым обязать администрацию города Белогорска рассмотреть заявление Открытого акционерного общества "Славянка" от 18.11.2013 N 3250 в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых ОАО "Славянка" действий администрации города Белогорска, удовлетворив заявленные требования.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2014 по делу N А04-1425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)